浅析交易所自律监管和行政监管的权限划分

目前我国证券交易所和证监会的监管权限在法律层面和操作层面界定都十分模糊，这导致了证监会的权力过分膨胀，不但影响了交易所自律功能的发挥，也使得自身不堪重负，监管效率下降，无法承担起维护证券市场秩序的重任。根据各国的实践经验，充分发挥交易所的自律监管功能对于完善市场的监督体系有着至关重要的作用，而对于我国这样一个没有自律传统的证券市场而言，首先清楚的界定交易所和证监会的权限并严格的执行就十分重要。     

从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究

我国证券交易所自治性和自主性严重不足,自律监管形同虚设,无法适应国际范围内的证券交易所之间的竞争。交易所自律监管能力的缺失,同时也是自律监管法律制度的缺位。尊重交易所独立法律人格,还原其作为自律性组织的固有权利和活动空间,在此基础上构建有利于其开展自律监管的法制基础,是提升我国证券交易所竞争能力的必由之路。     

我国证券自律监管中存在的问题与完善对策

证券自律监管是证券市场的基石。健全的自律监管体系有助于证券市场的良性发展。本文在指出和分析中国自律监管中存在的问题的基础上．借鉴英美国家以及国际证券监管委员会关于自律监管的规定，提出了完善我国证券自律监管的一些建议和对策。     

完善我国证券法律体系的若干思考

一、我国现行证券立法总体评析 　　我国证券市场逐步向前发展的过程，也是证券法律体系逐渐构建的过程。经过十余年的努力，我国证券立法已初具规模：从形式上看，既有《证券法》、《公司法》等法律，又有《国库券条例》、《企业债券管理条例》等行政法规，还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》等行政规章，以及证券交易所的上市规则、交易规则等行业自律规范；从内容上看，上述法律法规广泛涉及证券市场主体、证券市场客体、证券市场行为、证券市场监管等，基本涵盖证券市场的方方面面；从结构上看，证券市场基本法…     

论证券交易所新股首发自律监管及完善

证券发行和上市行为从本质上看都是市场配置资源的行为,证券交易所是证券市场的组织者和自律监管者.当前核准制下的权力配置存在着证券发行决定权集中于监管机关、上市核准权虚化的问题,这使得监管机关直接垄断了发行资源和间接垄断了上市资源,不利于自律监管的发挥.要实现新股发行体制向注册制的过渡,就是要在明确证券交易所独立性的基础上,强化上市审核职能,将实质条件纳入上市标准中,以破除行政权力对资源的垄断,形成市场为导向的价值发现机制,完善多层次的资本市场格局.     

论证券市场政府监管的市场化

政府监管市场化,是指进一步放松政府管制,还权于市场,让市场承担更多的自我管理职能。证券市场政府监管市场化的途径与基本思路是进一步取消行政审批项目、强化中介机构自律、充分发挥自律监管机制的作用。     

证券信息披露监管

证券市场的特性决定了我国必须加强对证券市场的监管,而我国证券市场起步较晚,所以必须以政府监管为主要途径,以自律监管为辅的机制。     

我国证券市场利益制衡与发展机制研究

证券市场是众多利益主体博弈的场所,必须建立一套运行良好的利益制衡机制--政府监管与行业自律的有机结合以及投资者强有力的制约.我国证券市场存在"监管不力、制约不够、保护不足、自律不强"等弊端,必须加大政府监管力度、完善投资者制约机制、强化对投资者的保护并加强行业自律建设.真正建立起各市场主体"各尽所能、各司其职、各负其责、各担风险"的利益制衡与发展机制.     

浅论证监会的监管及其完善

在中国证监会直接、单一、集中的监管下,证券市场面临着严峻的情势。应该加强市场的自我监管功能(主要是证券交易所和证券业协会的自我监管功能),以市场规则为依归,通过发挥市场自我监管的功能来弥补政府监管的不足。     

论“Demutualization”潮流下我国证券交易所改制取向及自律机制之重构

针对全球证券交易所方兴未艾之“Demutualization”改制潮流，在阐述“Demutualization”内涵及各国实践、成因基础上，本文分析了对传统证券交易所自律监督机制造成的影响及各国相应变革措施，并着重阐述了处于法律混沌形态的我国证券交易所之改制取向及自律机制之重构建议：这包括应明晰产权，政府对交易所参股10％为宜；创新自律监管机制，可实行沪深交易所交叉上市，引进代表公众利益的独立董事、设置自律法规委员会、上诉委员会等；在中国证监会和证券交易所及证券业协会之间合理配置好权限，共同编织好证券监管之网。     

美国证券市场监管的分析与借鉴

美国证券市场之所以能保持在世界上无与伦比的优势,除其强大的经济实力外,与其运作良好的多元化市场监管关系密切.在美国证券市场,除证监会强大的行政监管以及行业自律等配合型监管外,法律还允许投资人通过威慑力巨大的证券集团诉讼寻求司法救济.不仅如此,市场自发的多种监督力量也为公平、公开的证券市场秩序作出了有益的贡献.我国证券市场也存在多元化监管机制,但整体运作效果不佳.让证券市场中的各方主体通过广泛、有效的社会监督共同担负起证券市场健康发展的责任,这既是美国证券监管的特色,也是我国需要重点借鉴之处.     

论证券交易所竞争与监管的关系及其定位

多国历史事实和理论推演证明：证券交易所只有在竞争环境下，才会对证券市场进行积极有效的监管，这一监管的动力在于交易所追求收入的最大化。而交易所监管由于具有专业、贴近市场、反应迅速等特点，也是政府监管不可替代的，过于集中的一元化政府监管不利于恰当充分的监管，中国也特别存在着政府监管权力过大和实际监管不到位的问题。中国证券交易所并不处在竞争环境中，监管也不足，并有必要通过多种路径重现其竞争性，以加强其监管能力，包括推动天津柜台交易市场的发展，并有效协调交易所监管与政府监管。而法院仍需保留对交易所监管行为的反垄断审查。     

政府对证券交易所的监管论

证券交易所具有公共性,且承担着自律监管职能,但仍需要政府的监管。许多国家的法律都规定了政府对交易所监管的内容和手段。我国政府证券监管机构对交易所的监管存在许多不足,应当加以完善。     

论我国证券业协会的自律监管

我国证券业协会作为行业协会,是我国证券市场自律管理的重要组成部分。现今协会在自律监管过程中存在着缺乏独立性、权威性及相应的纠纷解决机制等问题。在创新社会治理体制的背景下,我国应尽快对证券业协会的自律监管进行建设与完善。     

浅谈上市审核权

不完备法律理论为监管者介入证券市场提供了充分的理论依据,而证券交易所对于拟上市公司的上市审核就属于事前监管。但是目前的上市审核权并不完备:证券交易所虽为名义上的审核主体但却对上市审核流于形式,同时其对上市条件的设定并没有充分的自主性,更深层次的原因在于目前我国证券交易所的独立法律地位尚待确立。     

证券市场违规为何层出不穷？

一直以来,中国证券市场令人诧异的新闻时有发生,归其根本,还是监管措施未能真正执行到位。 我们不妨深刻反思一下,在我国实行的如此严格的集中统一型监管体制下，为什么上市公司的违规、违法现象还是会层出不穷呢？     

我国操纵市场行为的监管:现状、反思与进路

我国证监部门对操纵市场行为的监管处于失灵状态,其原因包括监管难度和高成本、制度供给不足、监管能力尚待提高以及我国证券市场的结构性缺陷,需要从宏观的制度完善与观念转变、中观的自律监管与新闻监督和微观的专业监管与执法能力三个层面完善我国的操纵市场行为的监管体制.     

反思与重构：我国公司境外上市法律监管体系的完善路径

我国证券监管一直以公共利益理论为基础,形成了以政府监管为主的监管模式。随着证券市场国际化的发展,大量中国公司境外上市,公共利益理论对监管制度理论上的支持作用明显下降,因此需要更丰富的私人利益理论共同完善对公司境外上市的监管理论基础。本文认为,公司境外上市监管体系的完善,要在反思传统公权监管理念的基础上,从政府公权监管和证券行业自律、政府公权监管和私权诉讼两个方面,选择我国公司境外上市法律监管体系的完善路径,进而提出重构我国公司境外上市法律监管体系的建议。     

证券交易所组织结构和公司治理的最新发展

自20世纪90年代以来,世界范围内的证券交易所纷纷从传统的会员制组织变成营利性的公司。不管是会员制还是公司制,证券交易所公司治理的框架应当确保交易所能够履行自律监管职责、保护投资者的利益。2003年纽约证券交易所对公司治理进行了历史性的改革,2004年和2005年美国证券交易委员会也提出了交易所公司治理的改革方案,改革的主要宗旨均是提高董事会和自律监管的独立性。我国证券交易所的公司治理不同于美国的交易所,当前的主要任务是减少政府的不当干预,增强交易所自身的独立性。     

完善我国证券监管制度的法律建议

中国的资本市场已经走过了近20年,但我国证券市场仍是一个新兴市场,并处于转轨阶段,市场的发展主要由政府主导和推动,市场的监管也主要依靠行政权力。与此相对应,在实际运作中,自律管理机制和法律监管制度没有真正到位,造成我国证券监管制度诸多漏洞。因此,在实践中还有待进一步完善。