公民环境权入宪刍议

公民环境权是公民的一项独立的基本人权,借鉴他国具体做法,突破现行宪法对公民环境权保障的局限,以构建我国公民环境权的宪法化。     

论环境权主体

环境权理论随着环境问题的恶化,引起全世界的广泛关注.环境权主体是建立完整环境权的基础理论.从环境权定义出发,得出环境权主体定义,即健康环境的享有者和维护环境的承担者.人类、国家、单位、自然体成为环境权主体都存在一定缺陷,环境权主体应该只属于公民.     

环境民事公益诉讼中司法权与行政权的关系

在我国环境民事公益诉讼制度构建和完善过程中,虽然已经关注到行政权的作用并对其作了初步规范,但从现行规定来看,司法权与行政权关系错位现象依旧明显：一方面,在以维护环境公益为目的的制度预设和司法能动理论的共同影响下,司法权存在僭越行政权之嫌疑;另一方面,行政权的优先性和专业性尚未得到充分体现,环境行政执法前置程序缺失,法院立案后告知制度不合理,行政权在审判阶段和执行阶段的作用也未得到有效彰显。因此,要在环境民事公益诉讼中实现司法权与行政权的优势互补,既要严格遵守司法权的谦抑性和被动性,又要尊重行政权的优先性和专业性,注重发挥“行政权协助司法权”之功能。     

论环境权的法律性质

环境权是伴随着人类环境危机而产生的一种新的权利概念或社会主张。传统法学理论囿于其固有的局限 ,难以有效解决环境问题尤其是环境侵权问题 ,因而有必要创设新的法律权利———环境权。环境权是道义权利、应有权利的法定化 ;是集体权利和个体权利之汇合 ,是权利和义务的高度统一 ,是一种新型法权。     

论行政权的内涵演进

行政的核心或实质是行政权,行政权的内涵随着社会的进步不断的更新演进。它经历了"警察国"时代的消极行政权时期,垄断资本主义的积极行政权时期和当代的泛化行政权时期。我国的行政权建设应以服务行政与协商行政为未来目标。     

我国公民环境权入宪的法律思考

随着环境污染日益加剧和气候变暖、臭氧层破坏等环境公害事件出现,公民环境权越来越受到广泛关注。吕忠梅教授将环境权定义为：公民享有的在不被污染和破坏的环境中生存及利用资源的权利。     

论行政诉讼中司法权与行政权的关系

我国《行政诉讼法》将我国司法权和行政权之间的关系定位在维护和监督,而且是重在维护,次在监督,体现出司法权对行政权的容忍或更多是无可奈何。两权关系现状的形成,原因是多方面的,主要包括法律规范和制度设计。通过提出完善两权关系制度的建议,期望两权关系更加趋于合理。     

论环境税改革的基石:重塑环境权

环境问题归根到底是各种利益间的矛盾、冲突、扭曲与错位的问题。作为调节环境资源配置核心手段的环境税现实中存在的主要问题是税负不公导致税收调节功能的弱化。应当以环境利益的公平分享权的确立和实现作为环境税改革的权利理论基石和环境税制改革成效的评判标准。     

浅谈环境权的概念

对环境权的研究需要限定在环境法这一框架下进行,在环境法框架下,环境权是指人们在开发、利用、保护和完善环境的过程中所产生的环境法律关系下的权利总称。它包括生态性环境权和经济性环境权。但是,环境权又有其特殊性,对于某些特殊的环境资源的保护,不能设定相应的权利,而要对人们课以义务来加以保护。     

论农民环境权的保护

当前我国农村地区的环境状况逐渐恶化,由于城市垃圾转移和工业污染等原因,导致我国农村地区环境受到了严重破坏,严重制约了我国农村地区的经济发展。由于我国农村地区普遍存在文化程度不高的情况,所以其合法权益经常遭到侵害,农村地区的维权意识也不高,导致了一直处于弱势群体的广大农民在生态利益分配上的不公平,大大削弱了农民环境权。解决对策是:加大资金投入,改善农村环境;加强农村环境监管;完善环境保护权立法。     

行政协调刍议

行政协调是在行政运作过程中通过讨论、协商、调整的方式 ,推行国家政务 ,体现国家意志的一种行之有效的手段。在行政管理中 ,行政协调具有重要的地位和作用。为了使行政协调得以正常进行 ,必须从战略、策略层面和技术、战术层面对行政协调机制加以研究 ,正确运用行政协调手段和行政协调方法 ,并且注意从行政协调与行政指挥的联系中把握行政协调。     

执法权与行政权辨析

执法权与行政权是国家权力体系中非常重要的两种权力,它们既有共性与部分的重合,又有各自的特点与运作范围,它们运作的科学性、公正性与否,与每个公民的切身利益密切相关.随着我国政治体制改革的逐渐深化,执法体制与行政体制的改革已势在必行,有必要首先在理论上廓清两者的界限,对两种权力的性质、特点及其概念的使用进行系统分析,为执法体制、行政体制的改革作好充分的理论铺垫.     

论行政执行权的概念

行政执行权是行政执法权的下位概念,是指行政主体依据法定职权和程序把行政决定、命令和处罚变为现实法律关系的权力,它包括一般行政执行权和行政强制执行权.行政执行权的外延可以从不同角度进行分类分析,对于明确行政执行权的权力范围具有意义.行政执行权的形式属性主要包括法定性、不平等性、强制性和执行性:行政执行权的实质属性主要包括公共性、正当性和沟通理性.     

论行政权力运行的变异及其制约

行政权力变异是指行政权力在运行中偏离了公共权力设置初衷的方向,而出现的违背公共利益的现象。现实中的以权谋私、权力滥用、权钱交易等都根源于此。行政权力运行变异的机理在于:公共权力委托代理运行机制在实际运行中的失灵会导致行政权力实际行使中的“内部人控制”;我国现阶段行政权力运行所处的环境是双轨制的“体制”漏洞为以权谋私和权钱交易等腐败行为提供了可能,同时政府无处不在、无不干预的权力经济背景为权力腐败提供了温床:政府官员的“经济人”特性在前两种因素的作用下,极易导致权力运行的变异。对行政权力运行的变异总体上需从以权力制约权力的体制建设,建立行政权力运行的制约机制,及完善行政权力运行的法制约束三方面对行政权力的运行范围和运行过程实施强有力的制约与监控。     

论行政权责不对等

法治原则的核心是依法行政,对行政权力的有效控制就要做到权责对等。但目前我国行政过程中还存在很多权责不对等现象,分析权责不对等的现实表现及成因,有助于我们找出相应的解决办法。     

论中国行政权力现代化

本文讨论了现代化的社会应该有什么样的行政权力.对行政权力进行了界定并分析了其主要特征,分析了现代化的行政权力与政治权力及其它国家权力的关系,将中国现行行政权力与传统行政权力和现代行政权力相比,阐述了中国现行行政权力的发展状况,并思考如何完善行政权力体制以适应走向现代化的中国.     

国家行政改革与政府权力的规范运行

行政改革是国家政治体制改革的重要组成部分。在我国现实条件下 ,行政改革是政府权力规范运行和高效运作的条件和保证。适应新形势新任务 ,我国必须深化行政改革 ,以取得显著的行政成就 ,推动国家现代化建设。     

Congress and Administrative Policymaking: Identifying Congressional Veto Power

The ability of presidents to unilaterally shape administrative policymaking challenges a foundation of congressional power: Rarely can Congress statutorily veto administrative actions over presidential opposition. Consequently, Congress has turned to other means of influence, including the appropriations and oversight processes, although questions remain about the degree to which they have been effective. To investigate, I study a spatial model of administrative policymaking that assumes Congress can execute a legislative veto, as well as a baseline model in which congressional influence requires a coalition with the president. I compare the two models and develop empirical tests that exploit instances when their implications differ. Applying the tests to data on federal regulatory policymaking shows consistent evidence that Congress exerts veto power over administrative activity, even over those actions endorsed by the president. I conclude by discussing some broader implications, including the extent to which existing studies understate the constraints on presidential power.     

城市管理相对集中行政处罚权应正确处理的几大关系

为了更好地推进城市管理相对集中行政处罚权工作,使之在我国政治体制改革中发挥应有的作用,有必要正确处理五大关系,即:相对集中行政处罚权与行政机构改革的关系;城市管理分权与集权的关系;综合执法与专业执法的关系;行政审批权与行政处罚权的关系;国务院的其他规范性文件与法律法规的关系。