论侦讯对话中的心理强制

社会规范对人都有心理压力,法律规范与强制力量同在,心理强制是法律性对话的本性。侦讯对话往往以强制措施为外在的条件,而证据才是其内在强制力的根据。涉案当事人的沉默,并没有使讯问失去强制性,也没有失去其取证功能。侦讯对涉案当事人心理强制力的大小,在于警方掌握证据的状况;对侦查人员来说,关键在其侦讯对策的运筹和实施。     

侦讯过程要素论

侦讯过程构成要素有活动要素、法律要素和对策要素。侦讯中既要甄别涉嫌证据,又要甄别犯罪嫌疑人,勘查其心理现场。侦讯活动重视组织准备、记录选用、环境设计和气氛调控的对策谋划。侦讯的初审、续审、终审各有不同的特点和要求。终审中尤其强调证据体系的组织、印证和完善。     

侦讯语特点探

侦讯是侦查阶段的讯问。侦讯语要研究讯问的用语、语境和犯罪嫌疑人的反应等,它是侦讯策略实施与反馈中最主要的内外连接点。侦讯语有三大特点:依法对话的强制性是其与一般讯问共同的特点。而证据心理场的形成是实现心理强制的基础,语境的可操作性是强制性所提供的一种条件,它需要充分发挥侦讯人员的主观能动性,才能将策略之可能转变为实施之现实,从而成为区别于法庭讯问语的特点。策略对话的多样性,则是侦讯语实现言语目的最具个性的特点。     

证据是审讯的法律核心

审讯是一种法律行为,其核心是证据。证据是用以证明未知事实的已知事实。诉讼证据是进入了司法程序在庭审中能公开使用的司法证据材料。诉讼证据根据线索可分为涉嫌证据、控辩证据、判决证据。证据场是以案件事实为引力内核所形成的各类证据事实构成的一种社会场的基本状态。案件卢实一经发生,其客观证据场就已存在。人们对其的认识活动形成主观证据场。证据线索引导案侦实践和取证的方向。审讯的法律内核是以涉嫌证据为起点,形成确实充分的证据体系为终点的侦查活动。     

微反应心理语义标记助力侦讯智能化的实现路径研究

在侦讯活动中，借助人工智能捕捉与识别嫌疑人的微反应，可以帮助侦讯人员及时获知嫌疑人的真实情绪及心理状态，从而判断嫌疑人口供的真假，为侦讯人员制订有效的讯问策略提供依据。借助微反应掌握嫌疑人的心理动态是侦讯智能化的目标之一。这一目标的实现建立在人工智能对大量微反应特征样本的深度学习与模拟的基础上，也建立在对微反应特征的心理语义的理解上。因此，实现侦讯智能化的前提是对微反应特征进行广泛采样并建立精准的心理语义标记。     

谈供述临界点——基于“3·26”案的实证分析

犯罪嫌疑人不供心理防线的突破存在一个临界点。侦讯要突破临界点获得口供绝非易事,需要分析具体案情和嫌疑人孤独和压抑、畏罪和侥幸等心理,同时,要采取恰当的侦讯策略。     

侦查阶段排除非法证据案件情况的分析

2012年刑事诉讼法实施后,非法证据排除规则在公安机关侦查阶段适用表明:侦查人员违法取证的情形大多表现为以非法方法获得言词证据尤其是口供,而违反搜查、见证、回避等法定程序、制度所获证据材料情形亦时有出现。非法取证现象的存在,除了侦查人员程序、证据意识不强等主观方面的原因外,一些制度设计的非清晰性如威胁、引诱、欺骗等非法讯问取证方法与讯问策略界限难以把握,亦是重要原因,这也是公检主要争点。顺应推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,需要完善各种保证取证合法性的制度,强化侦查人员证据意识,按照裁判的要求和标准收集、固定、审查、运用证据。     

论基于证据体系构建的侦查取证模式

侦查取证与构建证据体系既有联系又有区别。基于证据体系构建的侦查取证模式在分析两者关系之后提出,它以构建证据体系为目标,主要在基础取证、关联取证和综合取证等阶段开展取证工作,这些环节的取证内容加上规范化的伴生取证操作,就构成具有一般意义的侦查取证工作模式。此种侦查取证模式能够提高取证水平、保障取证质量,是应对以审判为中心诉讼制度改革的重要方法。     

新刑事诉讼法视野下的侦查策略与非法取证

犯罪的社会危害性与个人危险性决定了侦查措施对其证据收集的保障性,而公民基本人权的重要性决定了实施侦查策略的限度性。明确侦查策略与非法取证的法律界限,准确界分侦查策略与非法取证行为性质,把握侦查策略运用分寸,确保侦查策略的合法性,对于提升我国刑事侦查正当性水平具有重要的理论指导意义与现实针对价值。     

论未成年人言词证据取证机制的创新

目前我国关于未成年人言词证据的取证立法十分匮乏,取证人员缺乏未成年人言词证据的取证知识,取证程序也亟待规范。因此,必须在确立未成年人言词证据的取证原则的基础上,建立以现代科学技术为基础的未成年人言词证据取证机制,建立未成年人言词证据的专业取证队伍和特别取证程序,并适当运用一些符合未成年人特点的取证方法。     

数字取证工具及应用

先进的取证技术与高效率的取证工具为涉及计算机的违法犯罪调查工作顺利进行提供了有力保障。本文在概述国内外取证技术与工具的发展历史及现状的基础上,分类介绍主流的数字取证硬件和软件,并探讨在证据收集、固定、证据检验和分析、证据出示环节中取证工具的综合应用。     

公安机关适用非法证据排除规则的困境与出路

2012年刑事诉讼法确立的非法证据排除规则适用于侦查、起诉与审判阶段,其初衷是对非法证据要"及早发现、及时排除"。但鉴于侦查理念与部门利益的考虑,以及实践中违法取证行为由显性违法不断转向"隐性违法",辩护律师不能在侦查取证过程中享有在场权,再加上刑诉法对非法证据界定模糊,这共同使得公安机关适用非法证据排除规则陷入困境。要尽早排除非法证据,需要在革新侦查理念的基础上,构建务实的审前非法证据排除程序。     

侦讯对话的听说互动

侦讯之"问",表现了其指向性;"答",表现了其应对性;而"听",则表现了其目的性。侦讯倾听的功用有程序要求、以静制动、减少抵触、心理接触、提问基础、辨析口供;侦讯"说"的功用是履行程序、应对沉默、引出话题、攻心夺气。侦讯的听与说,都要服从对策目的。其听的内容有听基本情况,发现案情,观察情态,听话语细节,听案情内容,寻找矛盾点,关注言语变化;其说的内容是随机应答,寻找话题,复述与质疑关键点。侦讯要求听要小心加耐心,把握情势;听要内紧外松,不动声色;听要全神贯注,不暴露目标。侦讯还要求应答巧妙,控制场面,在具体化中隐己露彼。侦讯听与说的关系表现为:少说为佳,多听证,听说随机转换。最后,倾听也有局限,它不能代替完整的侦讯记录。     

侦讯的非言语分析

侦讯中的非言语交流是侦讯双方发出的可能在对方那里产生意义的行为暗示语的加工过程,一般有副言语、体态语、界域语、环境语、物体语五类。侦讯交流中,言语和非言语相互渗透。非言语的信息量大,利用价值大,具有证据价值。非言语在侦讯中的运用,需要正确理解疑犯的非言语线索。非言语行为的影响,有双方和环境三大因素,其表征具有相对性。用其识别谎言时,需要从非言语群的角度分析,还可运用监控、测谎、录音录像等记录、分析非言语行为,其科技含量高,证明效果也好。侦查人员对自身非言语的运用,配合侦讯手段和对话内容,可以营造侦讯气氛等。     

计算机取证技术研究初探

本文论述了计算机证据、计算机证据的特点和计算机取证的原则,分析了计算机取证现场的确定,提出了计算机取证现场的保护和计算机取证现场勘查的一般步骤,讨论了计算机取证和计算机证据鉴定的一般方法,以及制作计算机证据鉴定报告和出庭应注意的事项。     

侦查讯问中的论证:评估、削弱和建构

侦查讯问中,无论是侦讯一方的自我证明,还是双方的相互辩论,实质都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论以辩解。对侦讯中嫌疑人的辩解,侦讯人员必须进行评估,以便判定其是否可靠的、合理的论证。如果判定嫌疑人的辩解式论证不是可靠的、合理的,侦讯人员必须对其进行"有理"、"有利"、"有节"的削弱。削弱嫌疑人的辩解式论证的过程中及其后,侦讯人员必须着手建构自己的论证,说服嫌疑人接受或相信侦讯方的正确观点。     

侦查讯问构造论

侦讯构造,是指侦讯各方在侦讯活动中的法律地位及相互关系。我国侦讯构造的组成,是侦讯人员与犯罪嫌疑人的两方组合。无论在侦讯理论上,还是在审讯实践中,都可显见侦讯人员与犯罪嫌疑人的地位极不平衡。问题讨论的关键,是如何引入真正具有中立地位的第三方加入侦讯构造中,首选看守所出任侦讯构造组合的第三方,符合法律规定,构成了讯、辩、裁三方组合的合理侦讯构造模式。     

推进刑事电子证据取证行为的规范化

刑事电子证据的取证位于举证、质证、认证环节之首,直接决定着证明力的大小。当前我国电子证据立法及其取证规则滞后,在刑事司法实践中的运用很不规范。为此,需要明确电子证据在刑事案件取证中的特殊适用规则,规范各种电子证据的取证行为,并完善电子证据的认证环节。     

一种三维的电子证据取证流程模型

本文根据电子证据的不同种类(开放式的计算机系统、通信系统、嵌入式计算机系统和其它设备)、电子证据的不同取证方式(动态取证和静态取证)和取证的不同阶段(现场勘查、证据获取、证据分析和报告提交)建立了一个三维的计算机取证流程模型。采用此模型,可以更好的细化并形成电子数据取证的实践指南。     

我国知识产权侵权纠纷取证方式研究

知识产权侵权纠纷案件的证据具有无形性、隐蔽性等特点,如何固定和获取证据是胜诉的关键。通过分析知识产权侵权纠纷取证的难点可知,实践中存在的购买取证、公证取证、专家证人证言、民意测验和社会调查四种取证方式各有利弊。