关于督促程序的法律思考

督促程序作为一种简捷迅速的解决债务纠纷的“略式诉讼”程序,为各国民事诉讼法所规定。我国民事诉讼法规定的督促程序,也为法院和当事人解决简单的债务纠纷提供了法律依据,在司法实践中发挥了积极的作用。但在适用督促程序的过程中,也出现了一些值得思考的问题,笔者认为,对这些问题有从理论上加以探讨的必要。 一、关于督促程序的适用范围问题 世界各国对督促程序的适用范围的规定大体有三种情形:一是规定只适用于金钱的给付,如德国;二是规定适用于金钱、有价证券或其他代替物的给付,如日本;三是规定适用于金钱及有价证券的给付,我国民诉法采取的即是此立法例。根据民事诉讼法第189条的规定,督促程序只适用于债权人请求债务人给付金钱或有价证券的案件。由此可见,在我国,能够适用督促程序的案件范围是很小的。立法者作出这样的规定,主要     

实施督促程序中遇到的几个问题

实施督促程序中遇到的几个问题周水森一、关于督促程序的管辖问题督促程序的管辖，有的国家未予专门规定，适用一般诉讼程序管辖之原则，有的国家则在督促程序章节中专门规定了管辖之法院．我国《民事诉讼法》督促程序这一章节中只明确了级别管辖，即第１８９条规定，债权...     

督促程序亟待完善

督促程序亟待完善刘翔光新的《民事诉讼法》规定了督促程序，方便了诉讼当事人。但是，根据司法实践，由于《民诉法》规定督促程序为一审终审，“最高人民法院关于适用《民诉法》若干问题的意见”第２０７条又明确规定，对依照督促程序审理的案件，当事人不能申请再审。因...     

支付令亦可在经济纠纷案件中广泛适用

我国民事诉讼法中的督促程序,规定以支付令解决债权债务纠纷,但并未规定支付令的适用范围。即哪些案件适用支付令,哪些案件不适用支付令。笔者认为,支付令不仅在民事案件中得以适用,而且在经济纠纷案件中亦可广泛适用。     

谈谈支付令的适用

《中华人民共和国民事诉讼法》督促程序一章中规定,债权人请求债务人给付金钱、有价证券,符合法律规定条件的,可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令.这是根据我国国情,并参照国际习惯做法而设立的法定程序.申请支付令适用督促程序,目的在于督促债务人及时偿还债务。维护债权人合法权益,维护正常的经济秩序. 申请支付令必须符合法律规定的条件.民事诉讼法第189条规定:“债权人请求债务人给付金钱,有价证卷,符合下列条件的,可以向有管辖权的基层     

论督促程序

督促程序是法院根据债权人的申请，对以支付金钱，有价证券为标的的请求，向债务人发出附条件的支付命令，如债务人在法定期间内不提出异议，该支付令具有与生效判决书相同的法律效力的程序制度。本文将通过对外国民事诉讼法中督促程序规定的比较研究，来解释和论证我国督促程序的有关规定，目的在于为我国司法实践的具体适用提供参考。     

试论督促程序的立法完善

一、现行有关督促程序立法存在的缺陷 通过几年来的审判实践,笔者认为现行有关督促程序的法律及司法解释,尚存在以下四个方面的弊端: (一)法律的具体规定有悖于立法之本意。《民事诉讼法》第192条规定:“人民法院收到债务人提出的书面异议后,应当裁定终结督促程序,支付令自行失效,债权人可以起诉。”最高人民法院在《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中规定:“债务人在法定期间提出书面异议的,人民法院无须审查异议是否有理由,应当直接裁定终结督促程序。”这些规定,由于对债务人实现其异议权没有具体的条件限制,致使债务人凭借无理的异议也能轻而易举地使支付令     

来稿摘登

新的《民事诉讼法》规定了督促程序,为迅速解决法律关系明确的债务纠纷案件提供了条件,方便了当事人。但是,根据二年多来的司法实践,由于《民诉法》规定督促程序为一审终审,“最高人民法院关于适用《民诉法》若干问题的意见”第207条又明确规定,对依照督促程序审理的案件,当事人不能申请再审,因而造成有的当事人对人民法院的生效支付令不服而求告无门,这种局面不利于纠纷的公正、合法的解决。     

最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定

《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》已于2000年11月13日由最高人民法院审判委员会第1137次会议通过,现予公布,自2001年1月21日起施行。     

《关于适用督促程序若干问题的规定》的理解与适用

督促程序，也叫支付令程序，是指人民法院基于债权人给付金钱、有价证券的请求，向债务人发出支付令，债务人在法定期间内未提出书面异议，债权人根据支付令申请强制执行的程序。现代意义上的督促程序起源于德国。1877年，德国在其民事诉讼法中规定了督促程序，其后一些大陆法系国家也先后对督促程序作了规定。1991年我国民事诉讼法颁布后，督促程序在我国民事审判实践中开始适用。民事诉讼法确立的这一程序，对于方便群众诉讼、提高办案效率、完善债权制度、及时解决债权债务纠纷，加快民事流转，稳定社会主义经济秩序，有着重要的作用。但…     

论我国督促程序之缺陷及其完善

督促程序是以迅速解决债权债务关系明确的案件为宗旨的特殊程序。1991年,我国的民事诉讼法增加了督促程序的规定。该程序进一步对民事案件进行了繁简分流,节约了司法资源,降低了债权人实现债权的成本。但在司法实践中,督促程序的适用率并不高,甚至有被搁置的危险。当我们仔细审视有关督促程序的立法规范时,发现立法者对该制度的设计存在太多的缺陷。为此,本文对督促程序的有关问题进行了有关的探讨,并提出了完善我国督促程序的相关构想。     

论支付令的适用和生效条件

论支付令的适用和生效条件蔡贵堂《民事诉讼法》在借鉴外国立法经验和总结各地执行《民事诉讼法（试行）》经验的基础上，新增加了一些程序，督促程序就是其中的一种。一年来的司法实践表明，人民法院依照督促程序的有关规定发出支付令，减少了债权人和债务人的讼累，使债...     

最高人民法院 关于适用简易程序审理民事案件的若干规定

为保障和方便当事人依法行使诉讼权利,保证人民法院公正、及时审理民事案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,结合民事审判经验和实际情况,制定本规定。一、适用范围第一条摇基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件,适用本规定,但有下列情形之一的案件除外:(一)起诉时被告下落不明的;(二)发回重审的;(三)共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的;(四)法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的;(五)人民法院认为不宜适用简易程序进…     

人民法院不应依职权主动适用诉讼时效裁判案件

诉讼时效制度的设立对维护社会经济关系的稳定，督促权利人及时行使权利，便于人民法院及时正确处理民事纠纷中起到了重要作用。但由于诉讼时效制度的复杂性以及我国民法通则尚不确定具体，以致人民法院在审理案件中适用诉讼时效制度时常发生分歧。一种观点认为：民法通则规定的诉讼时效制度是一强制性规定，在诉讼中人民法院应主动审查，不待当事人主张，法官即应依职权适用，     

试建督促程序改善机制

督促程序是我国上世纪末引自欧洲大陆国家的一项民事诉讼制度,但其实施迄今,从我国的实际情况来看,适用督促程序处理的案件微乎其微,远没有发挥出督促程序所应具有的迅速解决纠纷功能。本文从督促程序在我国适用困境入手,结合目前学理界的完善机制探究,尝试给出一种科学合理且可持续发展的解决机制,走出适用困境,更好地改善民事诉讼法体系,提高民事诉讼效率。     

海事诉讼与修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》衔接问题

修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》创设了公益诉讼、小额诉讼程序、实现担保物权的程序及督促程序与诉讼程序衔接四个新制度,上述新规定应适用于海事诉讼,在介绍海事诉讼特点的基础上,指出上述制度适用时需要明确的特殊法律问题,以期海事诉讼能准确适用修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》。     

当前独任庭适用存在的问题及完善

独任庭是由审判员一人独任审判案件的组织形式。依照我国法律的规定,独任庭的适用范围是:1.就法院级别而言,只限于基层人民法院和它的派出法庭;2.就适用程序而言,只限于适用简易程序、特别程序(除选民资格案件或者其他重大疑难案件)审理的案件和督促程序案件;3.就案件类别而言,     

督促程序的特点及适用的有关问题

一、督促程序的特点(1)督促程序从收到债权人的申请书起即告开始.适用督促程序的非讼案件的受理,是以债权人提出的书面申请为前提条件的,没有债权人的申请,审理就无从开始,督促程序就没有适用的对象.而按简易程序或普通程序审理的案件,则以原告提出的口头起诉或书面诉状为升始.以上引起不同的审判程序开始的不同前提条件,是督促程序区别于简易程序和普通程序的一个重要特点.     

我国督促程序的再完善——以新《民事诉讼法》第133条第1款与第217条为主线的分析

在很长一段时间内,债务人滥用旧《民事诉讼法》第194条规定的异议权,我国督促程序长期处于司法闲置状态。新《民事诉讼法》通过第133条第1款和第217条完善了督促程序规定,然而新法实施1年后督促程序现状并没有实质改善。笔者通过对国外督促程序的立法发展进行简单介绍,提出应该从内部与外部两种途径完善我国督促程序:内部完善是对督促程序法律条文的再细化;外部完善是督促程序与诉讼程序、非讼程序衔接的再顺滑,其中引入非讼事件程序法及其相关理论对完善督促程序更加急迫与必要。     

利益平衡视角下我国督促程序之保障机制研究

我国督促程序在制度设计上对债权人和债务人利益保护的不均衡导致了在司法实践中督促程序适用率低下。从当事人之间利益平衡的司法正义观出发,须从债权人释明义务的构建、保全程序适用的可能性以及在明确生效支付令具有既判力的基础上,构建债务人提起再审以及案外第三人提起第三人撤销之诉等程序保障机制入手,完善我国督促程序的程序保障机制,从而充分发挥督促程序的制度设计目的,实现新的变革。