大学生法制教育教学案例的选取原则——以认识系统运行论为视角

案例教学是大学生法制教育的重要途径和手段,案例又是案例教学的基础载体,在某种意义上而言,案例的质量直接决定着法制教育的成效,选取案例在整个教学中的作用不言而喻。根本而言,案例教学过程是一项认识活动过程,案例选取也应当遵循认识规律,根据认识系统运行理论,分析法制教学案例的选取原则。     

《广州王老吉大健康产业有限公司诉加多宝（中国）饮料有限公司虚假宣传纠纷案》的理解与参照——虚假宣传行为的认定

<正>为了正确理解和准确参照适用第1 6 1号指导性案例,现对该指导性案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释、论证和说明。一、案例选编过程最高人民法院民三庭向案例指导工作办公室推荐该案例作为备选指导性案例。案例指导工作办公室经初审,认为该案例基本符合指导性案例要求,并送最高法院知识产权法庭征求意见。知识产权法庭同意推荐该案例,并就裁判要点提出相应修改建议。     

检察公益诉讼指导性案例应用实务与原理

截至2022年9月,最高人民检察院发布了检察公益诉讼指导性案例28件,案例应用越来越受到重视,但对于案例是否被具体应用也出现了不同认识,一方面是由于贯彻视角、大数据检索方法不同等原因所致;另一方面则缘于对案例应用内涵的理解不同,即狭义的规则适用与广义的案例使用。当下,对案例应用更多采用了“使用”的广义视角,为避免案例功能异化,应回归案例制度初衷,澄清案例应用内涵,规范案例应用方法,明确应用环节和情形,掌握类比推理方法,以解决检察公益诉讼指导性案例的“会用”问题。     

《重庆江小白酒业有限公司诉国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司商标权无效宣告行政纠纷案》的理解与参照——产品定制合作商业模式下商标权归属的认定

<正>为了正确理解和准确参照适用第162号指导性案例,现对该指导性案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释、论证和说明。一、案例选编过程最高人民法院民三庭向案例指导工作办公室推荐该案例作为备选指导性案例。案例指导工作办公室经初审,认为该案例基本符合指导性案例要求,并送最高法院知识产权法庭征求意见。知识产权法庭同意推荐该案例,并就裁判要点提出相应修改建议。2020年11月20日,研究室室务会讨论同意,并提交审委会讨论。     

检察指导案例效力研究

检察指导案例不同于法律和司法解释,检察指导案例效力应定位于"原则上应当参照",并具有事实上的约束力。当前制约检察指导案例效力实现的因素在于对检察指导案例效力认识存在偏差,对检察指导案例效力实现途径把握不够深刻,检察指导案例数量、质量、体系化亟待加强,等等。强化检察指导案例效力实现,需要根据检察指导案例类型不同,寻找契合检察职能特点的适用路径,并以提升检察指导案例质量为突破,强化内生动力,加强对检察指导案例的立法体认和配套制度建设,从外在方面促进检察指导案例效力发挥。     

《奏谳书》所反映的先秦及秦汉时期的循实情断案原则

《奏谳书》包含了春秋至西汉初期22个案例,这些案例在性质上可分为侦讯案例、初审案例、复审案例和乞鞠(再审)案例。在案件事实的查证方面,注重证据之间的相互印证,证据与案件事实之间的逻辑证明关系,循实情断案,是这些案例所体现的共同特点。     

论最高人民法院指导性案例的识别方法

最高人民法院发布的指导性案例,是各级人民法院审判类似案例时应当参照的基点案例。参考指导性案例及公报案例的实际运行情况,同时借鉴域外法的案例识别技术,可以得到三个模板：第一,案例要素提取模板,包括裁判文书读解、同类案例整合及＂事实—结论＂对应三大提取技术;第二,裁判要点解释模板,需要与法律规范、裁判规范与具体事实三个部分...     

我国案例指导制度功能之考察

我国现行的案例指导制度,就其功能而言与古代法中的例不同,即使把古代法中的例误认为判例两者还是存在明显的区别。这种区别主要在于:案例指导制度中的指导性案例是以案例形式而不是以规则形式出现的.案例指导规则只是作为案例的一部分依附于案例而存在。这样,指导性案例就具有判例的形式特征。换言之,它是一种判例而不是     

浅议案例在法学教学中的地位与作用

案例教学法在当代法学教育中被广泛采用。法律全球化加速了两大法系的互相融合,然而案例在不同法系的法学教育中地位和作用仍有差别。普通法系的实体法教学中以案例为中心,大陆法系下案例是辅助材料;案例教学是普通法教育培养专业技能的重要手段,大陆法系用案例来传授知识。我国不能全盘照搬普通法的案例教学法,然而应将案例作为培养学生专业技能的有效教学手段。     

案例指导制度的特色、难题与前景

与两大法系判例制度比较,案例指导制度有鲜明的国情和时代特色,其中最核心的特点是承载司法管理职能和以行政化方式运行。这使案例指导制度内含着难以化解的逻辑难题:统一司法与司法创新、司法多样性及适用案例要旨的冲突;立法权威与指导性案例实践效力的冲突;司法行政化的弱化与强化之困;实施控制措施内部化的硬性与脆性共存;指导性案例与司法解释混同之虞;指导性案例质量与效益不确定等,这些难题加大了推进案例指导的难度,妨碍案例指导制度的落实。减弱现行案例指导的刚性,建立更好地平衡约束和尊重司法自由裁量权为核心的、符合案例作用规律的、更柔性的案例作用机制,有利于案例指导制度走的更好。     

法学案例教学法若干问题思考——以《行政法学》教学为视角

作为一种以案例为基础的教学法,法学案例教学法有助于弥补传统讲授式教学的不足,适应目前法学专业改革的需要。但案例教学法不同于案例印证和案例评析,为使其真正发挥应有作用,必须从选择典型案例、组织课堂讨论、加强课后总结等方面着手。     

《深圳市卫邦科技有限公司诉李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷案》的理解与参照——与在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造的认定

<正>为了正确理解和准确参照适用第158号指导性案例,现对该指导性案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释、论证和说明。一、案例选编过程本案例由最高人民法院民三庭推荐,经过民三庭法官会议讨论,同意作为备选指导性案例推荐。最高法院案例指导工作办公室经讨论,认为该案例基本符合指导性案例的要求,经修改后送最高法院知识产权法庭征求意见。     

指导性案例跨类型适用的限度与进路

司法实践中指导性案例跨类型适用的现象具有广泛性、频发性、多样性、热点集中性等特征。基于对上述现象的实证分析和反思,类型化思维和法律方法的运用是指导性案例跨类型适用的理论依据,满足案例指导制度运行多元化需求则是其现实动因。指导性案例的跨类型适用如果严重背离“类案类判”的基本理念,就易滋生隐患和风险。完善指导性案例的跨类型适用应分别从案例生成和案例适用的角度出发。一方面,通过丰富指导性案例的数量和类型、改进指导性案例的裁判要点从源头上减少指导性案例的跨类型适用概率;另一方面,通过完善指导性案例与待解决案件的相似性判断以及法律适用的“公约化”来规范指导性案例跨类型适用的裁判路径。     

案例指导制度的法理学思考

建立案例指导制度,是我国司法体制改革的重要一步。本文基于对案例指导制度的概念理解,阐明我国建立施行案例指导制度的历史渊源和国际借鉴,并系统分析了案例指导制度的特点与价值,为正确认识案例指导制度与明确案例指导制度的改革方向提供参考。     

检察案例指导制度探讨——基于审判案例指导制度视角的考量

我国现行权力配置体制中,检察机关作为法律监督机关而不是最终的司法裁决机关,检察案例指导制度应突出自身特点,实现与法院审判案例指导制度的协调。这关涉检察案例指导制度的生命力,须从理论上予以澄清,展现检察案例与审判案例的差异,从司法的统一性角度考量检察指导性案例与法院审判指导性案例的共性,并予以吸收、借鉴、协调,构建符合国情,富有创新、实用的检察案例指导制度。     

上海高院：多措并举推动案例指导工作

近年来,上海高院高度重视案例指导工作,并通过建立健全案例的发现、培育、遴选、运用等工作机制,多措并举推动案例指导工作的开展,努力推动审判质效提升,取得了卓越的成绩。据统计,2014年,上海法院其入选《最高人民法院公报》案例11件,占最高人民法院全年公报案例数的45.8％;另有3件案例入选最高人民法院指导性案例。     

论案例教学法

所谓案例教学法,是指在法律院系和公安院校的教学活动中,围绕学科理论体系,结合具体教学目的,通过逐一分析典型案例和实际解决模拟案例,使学生既具有理论基础知识,又能够运用理论解决实际问题的一种教学方法.案例教学法包括三个方面:案例教学构成;案例教学程序;案例教学检验.它们在实际教学活动中溶为一体,紧密结合;但是,各自又有不同的侧重面和具体要求.一、案例教学构成     

《中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司等案外人执行异议之诉案》的理解与参照——房屋买受人仅以其享有优先于房屋抵押权的权利而非以否定原判决确认的抵押权为由提起执行异议之诉，人民法院应当受理

<正>为了正确理解和准确参照适用第155号指导性案例,现对该指导性案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释、论证和说明。一、案例选编过程该案例由最高人民法院第一巡回法庭报送。第一巡回法庭审查后认为该案例符合最高法院《关于案例指导工作的规定》第2条之规定,在对案例进行编写后,向最高法院案例指导工作办公室推荐。     

论检察机关案例指导制度

构建检察机关案例指导制度,是确保检察机关执法公正、提升法律监督能力的司法改革举措。中国特色的检察机关案例指导制度是司法人员对个案适用法律的具体诠释,是为同类案件的处理提供具有普遍指导意义的参照方案,因而不同于判例法,不具有造法功能。指导性案例的拘束力不仅来自于案例本身的说服力,而且基于检察机关上下级命令与服从的关系,赋予了指导性案例行政性的拘束力。在指导性案例的适用过程中,待决案件与作为样本案例(指导性案例)属于同类,是指导性案例适用的前提与关键。     

我国案例指导制度的发展和完善——基于判例概念的启示

判例以造法为实体属性,以可以被援用作为其形式要件,判例创制在判例形成中有着重要的作用。与判例相比较,我国案例指导制度存在着两个问题:一是名称混乱、范围不清导致案例创制标准模糊;二是案例效力不明致使案例指导的功能难以有效发挥。一方面将名称统一为指导性案例,澄清指导性案例与一般案例、判例的区别,另一方面,实现从案例指导制度到案例指导制度与判例援用制度并行的转变,分别明确各自的效力和创制标准。