完善现行刑事执行体制的思考

现行刑事执行存在认识不到位、权力不制衡、行刑机构分散重叠等弊端，已影响行刑效果为适应现代行刑的需要，应改革现行刑事执行体制，要端正刑事立法指导思想，确立刑事执行的地位；制正统一的刑事执行法典；明确行刑一体化。     

刑事执行程序与"宽严相济"的向背及调整

我国现行刑事执行程序在诸多方面契合了宽严相济刑事政策的基本精神,表现在根据不同的罪犯实行不同的执行程序、行刑的人道化、文明化、社会内处遇的推行与扩张、刑事执行的变更等.然而,我国刑事执行程序也存在与宽严相济刑事政策的背离之处,表现在多元化的刑事执行体制、死刑执行亟待完善、行政化的执行变更程序、社区矫正改革试点亟待完善等...     

我国刑罚执行制度存在的缺陷与完善

我国现行的刑罚执行制度存在的缺陷,已经在很大程度上影响了刑罚执行的效果,不利于刑罚预防犯罪目的的实现.如何改革和完善包括减刑制度和假释制度在内的刑罚执行制度,无论对刑事立法还是对行刑实践都是一个极为重要的问题.在对我国的现行的刑罚执行制度的缺陷进行理性分析的基础上形成理论上的构想,以期为完善我国的刑罚执行制度提供一些有益的参考.     

刑事执行一体化的思考

目前我国刑事执行制度存在着法律匮乏、执行主体混乱、行刑权配置不当等问题，为加大我国刑事执行的力度，提高刑罚的效益，应制定统一的《刑事执行法》，实现刑事执行一体化。     

我国社区矫正执行体制的反思与建构——以推进刑事执行一体化为视角

刑事执行一体化是我国当前司法改革与刑事理论探讨的热门问题，也是我国刑事理论学界居主流的观点。在刑事执行一体化的国际趋势的背景下，我国刑事执行一体化改革势在必行，刑事执行一体化的改革一实践，必将在一定程度上影响社区矫正执行体制。立足于我国现行社区矫正执行体制的立法冲突和现存问题，建议从社区矫正执行主体定位、机构与队伍建设和制度建设三个方面建构我国的社区矫正执行体制。     

宽严相济刑事政策视野下监狱工作若干热点问题探讨

确立宽严相济的刑事政策需要重新解读“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱刑罚执行政策，实现基本刑事政策与监狱行刑政策的契合。监狱行刑领域贯彻宽严相济刑事政策，必须在具体监狱制度的实践中加以体现，主要表现在罪犯权利保障、罪犯纪律惩戒、罪犯分级外遇、刑罚执行变更等四个监狱重点行刑制度上。宽严相济刑事政策在监狱的实现，要以监狱体制改革，监狱布局调整、监狱物质保障，监狱工作理念更新、监狱制度建设、法治建设为其提供保障。     

社区矫正工作主体初论

近几年我国开展了社区矫正试点工作,但公安部门内部没有关于执行非监禁刑罚的专门机构建制,使得这些“非监禁”性质的刑罚在实践中存在很多不落实的现象。因此,对现行刑事执行体制应当予以改革,建议在社区刑罚的执行、社区对监狱行刑社会化的参与、出狱人的社会保护等方面发动社区力量、利用社区资源,成立专兼职相结合的社区矫正工作者队伍,并加强对社区矫正工作者的资格认定、素质的训练与提高。     

行刑改革的历史及其发展－－对刑事执行立法和体制改革的思索

刑罚的形式演变是过去到现在的一个发展过程，这种过程展示的是刑事执行改革的历程，这一历程要求我国刑事执行法典的创制和相适应的刑罚招待体制的改革，创制刑事执行法典，进行刑事司法体制改革是行刑制度改革的客观要求。     

行刑社会化:合理定位及实现路径

我国传统的监狱行刑模式亟待改革,采用以社区刑罚为主的社会化行刑方式成为刑事执行体制改革的方向。行刑社会化符合我国宽严相济形势政策的基本要求,也是对犯罪和刑罚科学化认识的必然要求,体现以人为本的刑事价值理念。基于刑事一体化的研究进路,行刑社会化的实现不仅需要树立革新行刑理念,完善刑事立法和司法,更需要鼓励社会参与罪犯矫治,优化社区行刑机制,拓展刑事执行的社会化空间。     

刑事执行权的性质探析

由于我国宪法和相关刑事法律没有对刑事执行权在国家权力体系中所处的位置进行明确定位,理论界和实践中对刑事执行权的性质认识存在不少争论。清楚地界定刑事执行权的性质是一个极为重要的待解课题,本文对存在的各种学说作出分析的基础上提出自己对刑事执行权性质的认识,希望可为我国的刑事执行体制的建设提供一些有益的参考。     

行刑社会化的价值

和谐社会下的刑事政策必须宽严相济,在刑罚执行方面,行刑社会化即非监禁刑适用,是这一政策的具体体现。行刑社会化,是为了避免和克服监禁刑存在的某些弊端,使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标,在执行刑罚过程中,通过弱化行刑机构的封闭     

我国行刑社会化的现状及其思考

刑罚执行社会化是在刑罚执行过程中注重社会因素在行刑中的作用,塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格,使罪犯易于复归社会。本文从我国行刑社会化实践中存在的主要问题入手,分析了传统监狱行刑模式的弊端,并在此基础上,对我国行刑社会化改革提出了合理的建议。     

依法行刑原则的成因理论探究

依法行刑、依法治监是依法治国的重要内容,也是国家法治建设系统工程的重要环节。本文从行刑机关的性质、刑罚目的观的发展、刑事执行权力的来源以及文明行刑的理念等四个方面探究了该原则的发展成因,希望对我国刑事法治思想的理解和实践有所裨益。     

论我国监狱行刑的目的和功能

一、监狱行刑的含义 监狱行刑属于刑罚执行的范畴。刑罚执行又称行刑,是作为刑事司法活动的一个特定阶段而存在的。“刑事立法是要解决刑法规范从何而来的问题,刑事司法则是要解决刑法规范如何适用的问题”。监狱行刑实质上是将抽象的刑法规定加以具体运用的动态过程。当然,这种“具体运用的动态过程”又包含在刑罚执行的范围之内。广义上的刑罚执行,是指有关的刑罚执行机关将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动。它既包括对主刑的执行,也包括对附加刑的执行。相比较而言,监狱行刑可称为狭义的刑罚执行,它是特指监     

行刑体制改革初探

现行行刑体制存在立法滞后、权力分散、领导体制僵化等诸多弊端,已在一定程度上阻碍了我国行刑工作的现代化进程.必须对传统的片面、孤立、封闭的行刑观念进行反思和检讨,在此基础上,建构一个法治、人道、公正和高效的现代化行刑体制.制订统一行刑法典,彻底实现监企分离,合理调整监狱布局,推进开放式处遇,应是我国行刑体制改革的主要方向.     

刑事执行立法方法论的选择

有关刑事执行立法方法论问题迄今仍未受到国内同行足够的关注，而这表明我国刑事执行立法理论尚未走向自主有为的境界。因此，唤醒立法方法论思维已显得尤为重要。行刑立法方法论要探讨两个基本问题：一是基于“为什么行刑”而产生的“行刑的目的论”，二是“如何行刑”而产生的“行刑规范论”.     

刑事执行一体化下监狱行刑权的重新定位

近年来，刑事执行学界提出了有关行刑发展的宏观思路，其基本观点是：把刑罚执行视为完整的制度性系统，由此建立统一的刑事执行法律体系，强化行刑权的配置。对行刑法制的整体构建，无疑体现了刑事法理论的整体成熟，在现实反思的基础上，对制度重构表现出深度的关切。而监狱作为我国的刑罚执行机关之一，其地位也将会发生重大的变化。     

入世背景下对我国刑罚执行监督工作的思考

受传统的轻视行刑权立法思想和落后执法观念的影响,我国现行刑事执行法律体系很不完善,刑罚执行监督法律制度不健全,刑罚执行监督观念落后;这影响了人民检察院在刑罚执行监督中对被监管人合法权益的保护。因此,在入世背景下,我们在刑罚执行及人民检察院的刑罚执行监督工作中需要进一步端正立法思想,更新执法观念。     

论监狱人民警察与罪犯的角色平衡

本文通过对监狱行刑过程中监狱人民警察与罪犯的角色分析．揭示了我国监狱人民警察和罪犯互动关系中的角色形象、作用、平衡与失衡等问题．并就角色平衡对完善现行刑事执行立法等问题提出了相应的见解。     

“宽严相济”刑事政策视野下的行刑制度的反思与重构

刑事政策是为抗制犯罪而出现的，是国家针对犯罪而采取的防治方略，以行刑为视角，对“宽严相济”刑事政策进行解读与诠释，有助于以“宽严相济”的刑事政策为导向，重构我国的行刑体制。