论警察的组织角色简

警察是组织中的人，受到组织管理规定所约束。警察角色还与科层制的组织管理形式、军事化或者准军事化的指挥模式有关，而且受组织文化潜移默化的影响，这使得警察身上具有浓厚的组织印记。警察既是权力的发出者，也是组织中个人权利的享有者，因此，在特别权力关系中的警察也具有一定的自我支配性，基本权利受到侵害也应得到救济，这其实也是警察组织角色的重要组成部分。     

浅析和谐社会警察权益的保障

构建社会主义和谐社会,公安机关警察权力的运行必须符合"严格、公正、文明"的要求,而当前不同程度的存在着警察权力被滥用、权力指向异化、公民对警察行为投诉权过分张扬以及民警正常执法活动保障机制缺失等现象。本文指出欲从根本上解决问题,必须加强有关警察权力的立法工作,建立科学的公民投诉处理机制以及执法维权保障机制。     

警察驱逐、制服性武器使用权的法律思考

使用武器、枪支是法律赋予警察的神圣权力。依法使用武器,打击犯罪,保护人民群众生命财产安全,是警察的重要职责。但现实中刀枪入库,使得武器的使用权形同虚设。近年来,群体性事件频发。这种非对抗性的冲突,更加要求警察慎用警械武器。特别是对于使用杀伤性武器,争议更是不断。做为非致命性的驱逐、制服性武器就越发重要。本文探讨驱逐性、制服性等非致命性武器的使用权及法律规制。有利于保护警察执法权益和警察生命安全,法律尊严的宣泄。从长远更能保护人民的生命财产安全。     

论对警察行政权的法律监督

警察行政权是国家进行管理的重要权力。由于警察行政权在实施中存在着很多问题,因此,应当正确认识对警察行政权的法律监督,真正发挥法律监督的功能,防范、控制和纠正警察权力的扩张、滥用和腐败,做到既能够从立法上制约警察行政权,也能够在执法中监督警察行政权。     

论警察执法权——警察执法的个案分析及其思考

警察执法中存在的问题反映了中国法治建设过程中最有代表性的问题,即,法律不具有权威性,警察执法的“权力”凌驾于法律之上;警察执法权所必须的权利基础比较淡漠,缺乏强有力的维护警察荣誉的纪律严明的法律权利;警察执法权所必须的权力制约有待完善,过于依赖群众监督和媒体监督。这三个问题也是目前警察执法权的关键因素。对权利的根本保障来源于对权力的制约。制度和法律才是警察执法权健康发展的根本保证。     

关于警察权力的思考

权力和职责是相对的、平衡的，有权必有责。警察权力作为一种权力也是意味在行使权力的同时也要承担该行为引起后果的责任，行使某种权力既是一种权利，又是一种义务，这也符合权力具有相对性的原理。“绝对的权力会导致绝对滥用，要防止权力滥用就必须以权力制约权力”。当前，我国警察在行使权利时存在许多问题，并且这些问题已经严重威胁了警察执法的公信力，如何正确的认识这些问题，并寻求符合我国国情的解决方法迫在眉睫。     

“权利与权力”框架下的防卫权

从防卫人与不法侵害人角度出发,正当防卫的实质是权利与权力的关系。晚近发生的案件往往是权力与权利未实现有机结合、有所失衡引致。在警察防卫权中,国家权力和警察自身权利以及国家权力与他人合法权利都需要觅得平衡。应理性对待正当防卫,不应放大其社会功效。     

法治公安：社会主义法治原则在公安工作中的新发展

公安工作是法治原则最为直接的贯彻执行。正当性是法治公安活的灵魂。法治公安首先要求均衡地把握警察权力与公民权利的界限。公安工作可以犬幅度地公开事实性理由，警察执法的商谈性体现于个案之中，尽力减少强制性依赖。     

论警察权力

警察权,这是警察法学和警察学理论体系的一个重要概念。在我国,警察权通常被认为是一项体现警察职能的国家权力,并把警察权等同于公安机关的职权(公安大学出版社《公安学概论》第62页)。而作为人民警察依法所拥有的权力,并未引起人们的足够注意。在执法实践中,警察权不仅是一项国家权力,也是人民警察在依法执行职务时所享有的职务权利。明确人民警察即警察官的权力,对于提高执法水平,健全民主与法制,建设现代警察意义重大,有加以认真研究之必要。     

警察权扩张的理性分析

按照通说,现代警察权获得的理论基础是来自法律的授权与控权,同样警察权力扩张的基础也是来自法律的授权与控权。我国各级政府近期将公安局长提升为政府副职是警察权力扩张的一种表现。文章就围绕我国警察权力是否得到法律的足够授权与控权来分析公安局长担任政府副职的正当性。     

警察自决权及其控制

警察自决权是警察机关和警察在行使宪法和法律赋予的警察权,进行管理社会治安和制裁违法犯罪的活动中,根据工作中的具体情况,在法律规定的范围和幅度内,自行决定处置的权力。美国警察问题专家罗斯科·庞德曾给警察自决权下了个定义:法律给予警察组织和警察个人的,根据具体情况凭良心公正地依据法律而采取行动的权力。之所以要研究和控制警察自决权,是因为警察在行使自决权时,常常会出现偏差、不平衡和滥用的情况,往往给群众造成许多误解和麻烦,造成警     

警察临时人身控制权的合理规制

在刑事案件即将发生或已经发生后的极短时间内,允许警察行使临时性的人身控制权,是各国普遍的做法.警察临时人身控制权在实践中有多种行使方式,其中最常见和最重要的是盘查、留置和即时逮捕制度.我国的警察临时人身控制权制度无论在法律文本上还是司法实践中均存在一些缺陷,需要加以改革和完善.而权力行使前的法定原则、权力行使中的比例原则、权力行使后的司法控制原则当为改革方向.     

略论警察执法服务质量管理

警察执法服务质量管理是一个十分重要的理论问题。公共服务职能是警察的基本职能之一。警察权力的亲和性决定了警察执法必须为国家的安全、发展和富强服务,为人民大众的和睦、富裕和幸福服务。当前,警察执法存在着诸多问题,构建以服务公众为导向的警察执法服务质量管理系统势在必行。     

刍议警察行政裁量权规制之路径

警察行政裁量权的含义警察行政裁量权是警察机关及其公务人员在行政管理活动中，依法之授权或委托，根据自身的管理知识、方法和技能作出判断，然后决定作为或不作为，以及如何作为的权力。主要包含以下几层意思：第一，警察行政裁量权是一项法定权力，而不是警察机关的自创特权。     

警察防卫权性质浅析

本文对警察防卫权的来源、行使主体及目的等要素进行了剖析,阐明了警察职务防卫行为的构成要件,指出了其与公民正当防卫行为的异同,得出了警察防卫权是国家权力组成部分的结论。     

加强对执法权力的监督刻不容缓

曾被媒体和当地群众讽为“富豪警察”、“恶霸警察”、“中国最富有的警察”等绰号的辽宁省鞍山市公安局税侦分局原局长林福久,已经被依法执行死刑,走上了黄泉不归路。深入剖析此案,我们不难看到,林福久的职务、权力并不算大,之所以能够疯狂地非法聚敛钱财高达数千万元,关键在于他长期滥用执法权力、越权执法。这是此案的一个突出特点,也再次引发我们对如何加强对执法权力实行有效监督问题的深入思考。贿随权集,失去监督的权力必然导致腐败,这些至理名言深刻地揭示了腐败现象产生的基本规律。具有特定意义的执法权力一旦失去监督,知法违法、…     

英国现代警察制度——读张越著《英国行政法》

英国是警察制度的发源地,其现代警察制度非常具有特色:以地方管理为主,中央控制为辅,但中央的控制日渐加强;内政部、地方警察当局、警察局长三者权力互相交织,共同管理警察事务;还有议会和法院监督限制警察权的滥用。英国之所以有这样的警察制度,根源在于英国的民族传统。     

警察职务防卫的正当性根基与规范完善——兼论《人民警察法》相关内容的修订

警察职务防卫行为的正当性在于其属于法令行为,是基于法益衡量的独立的违法阻却事由。"警察紧急权说"容易使警察职务防卫行为丧失规范约束,出现警察权的超法规扩张,进而损害不法侵害行为人的权益、破坏现代法治所追求的权力与权利之间的平衡。"正当防卫说"忽视了警察职务防卫行为的公权力属性,将其直接与正当防卫行为等同,容易使警察职务防卫行为丧失必要性和比例性约束,导致警察职务防卫走向极端化。应以"法令行为说"作为正当性基础,建构警察职务防卫的制度体系,为警察职务防卫提供规范支撑和制度保障。在立法层面,应在《刑法》第20条之后增设一条专门规定警察职务防卫免责的内容;在行政性法律、法规层面,应进一步细化《中华人民共和国人民警察法》和《人民警察使用警械和武器条例》中有关警察职务防卫的规定。     

“城管警察”现象的审视与反思

在当前的城市管理中,"城管警察"可谓既熟悉又陌生。熟悉是因为近年有关"城管警察"的消息不绝于耳,陌生是因为我们至今仍分不清它到底是城管还是警察。目前"城管警察"虽普遍被认为是"城管与警察常态公务协助机制",但实践中城管与警察俨然已趋同化或呈合并之势。"城管警察"现象带来的最大问题就是警察职能与城管职能之间的界限逐渐模糊,使得两种与公民生活极为密切的权力都无法得到有效的行使和控制。厘清两种权力体制,使其有序协调或衔接,才能使两种公权力得以依法规范运行,进而保障公民权利不会受到随意侵犯。     

论警察腐败及其防治

警察腐败是指警察为了自己或他人的私利而违法违规 ,将警察权力私有化、商品化、市场化的行为。警察腐败的类型大致有权官交易、权物交易、权钱交易等 8种。警察腐败严重化的原因主要有 :商品经济和私有制 ,管理体制的弊端 ,法制不健全等。防治警察腐败的对策主要有 :改革公安管理体制 ,消除警察职权与私利相连接的“黑色时空” ,坚持政治建警原则 ,完善法制 ,依法治警 ,加强监督 ,严惩腐败。