被害人刑事诉权研究理论质评

民事诉讼中的诉权导入刑事诉讼,产生了刑事诉权的研究理论。但在刑事诉讼中,被害人并不能因为权益受到犯罪行为侵害而当然地拥有刑事诉权。对刑事诉权的把握要以民事诉权的核心内涵为校验标准。在现有的刑事诉权研究理论中,一般只有一元化的权利人观察角度,即只有对诉权应然性的论证,缺少对诉权识别标准、诉权实然性的讨论,这容易导致诉权研究陷入空洞化。通过借鉴民事诉权理论中的诉权要件制度,从实然性角度,可以对被害人刑事诉权及当事人地位进行比较细化的解析。但同时也要看到,导入民事诉讼中的诉权理论,只能解决何以为诉的问题,对刑事诉讼中被害人权益的保护可以做刑事诉权切口以外的更多努力。     

“间接上诉权”引发的法律尴尬与合理解脱——兼论被害人当事人地位的切实保障

由于刑事附带民事诉讼以及全面审查原则的存在,部分被害人享有了通过民事上诉引发刑事二审之权利,这种上诉权引发了若干法律适用之尴尬。赋予被害人独立的、直接的上诉权是解决此问题之最佳途径。     

刑事被害人诉讼权利的现状与完善

刑事被害人在刑事诉讼中是当事人,但目前立法及司法实践中,对刑事被害人的权利保障不尽完善,需要在附带民事诉讼起诉权、庭审权利.直接上诉权等方面完善被害人权利保障体系.     

驳赋予公诉案件被害人上诉权的观点

现行刑诉法明确规定了公诉案件的被害人在不服一审判决时，没有上诉权，而是由检察机关决定是否抗诉。一些法律专家和学者从维护被害人合法权益的角度出发，主张赋予公诉案件被害人以独立的刑事上诉权。他们的理由主要可概括为以下几个方面：一是在刑事自诉案件中，被害人作为一方当事人，享有独立的刑事上诉权；而在公诉案件中，被害人也是当事人之一，理应享有当事人的一切权利，包括独立的上诉权。二是在公诉案件中，被害人作为刑事案件的受害者，其人身权利、民主权利均受到了严重的侵害，赋予其上诉权有利于惩罚犯罪，保护被害人自身的…     

论我国刑事被害人的保护机制

现存的法律中,刑事被害人的权利及救济途径一度遭到忽视,刑事被害人没有独立的上诉权,对案件的知情权受到严重限制,获得民事赔偿的范围狭窄,在获得诉讼代理上受到限制等诸多不足之处。司法实践中仍需进一步加强对刑事被害人的权利保护及救济机制。     

信箱

编辑同志: 我院受理一起公诉伤害案件,后来被害人诉被告人赔偿经济损失,我院又受理了该案的民事部分,以刑事附带民事一并处理。判决后,诉讼代理人对刑事部分的判决不服,代被害人上诉。请问公诉案件的被害人有无上诉权?     

公诉案件中被害人是否应当被赋予上诉权

公诉案件中被害人是否应当被赋予上诉权李文健，陈海光按照现行的刑事诉讼法的规定，被害人的上诉权因自诉案件和公诉案件而不同。自诉案件中，被害人作为当事人，有独立的上诉权；公诉案件中，由检察机关行使公诉权，被害人不是当事人，因而被害人对一审判决的刑事部分不...     

刑事被害人权利保障分析

为保障刑事被害人诉讼权利的完整性和实现司法公正,本文针对刑诉法对被害人权利保护方面所存在的缺陷,提出了三方面立法设想:1、进一步扩大和保护被害人参与刑事诉讼的权利;2、确立公诉案件被害人上诉权;3、保障被害人刑事赔偿权利的实现。     

刑事诉讼中的诉权初探

<正> 法学界不少人认为,诉权只是民事诉讼法学中的特有概念;离开诉权,民事诉讼程序模式的建构和诉讼权利义务的分配便失去了理论基石。实际上,刑事诉讼中同样存在诉权问题。当一个人的行为侵害了他人的合法权益触犯刑律构成犯罪时,人民检察院和被害人正是基于诉权而向人民法院提起公诉和自诉的。长期以来,刑事诉讼中的诉权问题被人们遗忘了,为此,本文试就诉权在刑事诉讼中的客观存在、刑事诉权的一般特征及研究刑事诉权的重要意义等方面作一些探讨,希望这一初浅尝试能起到抛砖引玉的作用。     

人权保障语境下刑事被害人的权利保护

国家惩罚犯罪和保障人权的原则被归入2012年3月新修订的刑事诉讼法中,因此被害人的主体地位得到了提升,并加强了对刑事被害人的诉讼权利的保障。但在当前的法治进程中,立法与实践产生了脱节,被害人的一些权利在实际操作中存在着很多的问题,需要进一步的完善。本文旨在以刑事被害人的理论知识为出发点,对其上诉权缺失、精神损害请求权的忽视这两大问题进行分析,并进而提出完善刑事被害人权利保护体系的设想。     

刑事被害人权利保护论纲

<正> 一、引言最近关于被害人权利保护的研究出现了一些新的探索,颇具创意。有学者从诉权角度论述了被害人在国家追诉主义结构中的独特地位,深化了对被害人参与刑事公诉案件追诉活动根据的认识,揭示了被害人所享有的程序基本权,提出了被害人利益是独立于法官利益、检察官利益和辩护方利益的刑事诉讼中的第四极利益的主张。还有学者从犯罪的私人侵权性切入,论述了刑事公诉案件中的被害人与警察、检察官和法官的关系,为了实现被害人权利保     

对办理当事人达成和解刑事案件的认识与思考

刑事和解，主要是指在犯罪发生后，通过被害人与犯罪人达成损害赔偿的和解协议，再由司法机关予以认可并作为对犯罪人刑事处罚的依据，从而通过加强对被害人的保护，平衡被害人、犯罪嫌疑人或被告人、社会三方的经济利益。它的和解对象是刑事案件中的当事人．在刑事诉讼中尊重当事人的意思自由，突出了被害人的地位和诉权的保障．最终达到社会关系的修复。它是对“宽严相济”刑事政策精神实质的一种贯彻落实．不但有助于修复被破坏的社会关系和秩序，     

论刑事公诉案件被害人的上诉权

不赋予被害人以刑事上诉权 ,不仅被害人的合法权利得不到有效救济和保护 ,而且常致刑事司法于被动境地 ,亦不利于矛盾纠纷的根本解决 ,更有悖于司法公平。要在刑事诉讼中平等保护人权 ,摆脱司法窘境 ,必须对与被害人上诉权有关的相关理论和实践问题———尤其是对“上诉不加刑”原则、诉讼结构平衡理论、刑事公诉案件求刑权的归属以及权利与权力相制衡问题、公诉案件纯正性和上级司法机关工作量加重等问题进行深入、彻底的反思、清算和剖析 ,并从立法上进行疏浚 ,以维护司法公平和社会稳定。     

赋予公诉案件被害人上诉权的原因分析

根据我国刑事诉讼法的规定,刑事诉讼案件,除死刑案件以外,实行二审终审制。也就是说,一个刑事案件经过两级人民法院审判即告终结,当事人不能再行上诉。因此,是否赋予公诉案件被害人对一审裁判的上诉权至关重要。为维护刑事被害人自身的合法权益,保证其诉讼权利的完整性和实现司法公正,同时也对司法活动进行有效监督,本文认为赋予公诉案件被害人上诉权是完全必要的。理由如下:     

完善被害人诉讼权利和损害赔偿规范的思考

在各国的刑事诉讼中,法律都赋予了被害人诉讼的权利。在实现最大可能减少被害人损失,特别是保障赔偿被害人受损失方面,世界上越来越多的国家形成了共识。为了确实维护受害人的合法权益,我国《刑诉法》有必要补充规定受害人其他一些必要的诉权。     

刑事附带民事诉讼的法理分析与制度重构——以诉权理论为分析工具

诉权本身具有宪法权利属性,刑事诉权也不例外。刑事附带民事诉讼的本质是一种民事诉讼,它具有四面立体结构关系。我国刑事附带民事诉讼制度在实然层面有诸多程序性缺陷,需要对其程序架构进行重新检讨,以确立应然的价值目标,在此基础上都确定制度改革的基本方向和原则。同时在基本原则指导下需要从关照被害人利益保护的角度对现行制度进行完善。     

论我国刑事被害人自诉权的保护与规制

所谓自诉权是指刑事被害人亲自向法院提起刑事追诉,直接要求法院通过审判责令加害人承担刑事责任的一种追诉方式。虽然当前世界各国的刑事追诉制度以公诉为主要形式,但自诉制度并没有彻底消失,尤其     

论刑事诉讼中被害人权利的救济途径

长期以来,我国的刑事诉讼制度,一直将维护被告人的合法权利作为一项重要任务。与维护被告人权利做出的努力相比,法律对刑事诉讼中被害人的保护却相形见绌得多。这对于没有过错或者是基本没有过错却遭受丧失生命、危害健康的被害人及其亲属来说是不公平的。基于此,应将刑事诉讼中过于向被告人倾斜的天平恢复到它应有的位置。我国刑事诉讼中,对被害人的救济制度不健全,应当建立在被告人无法赔偿或无法完全赔偿被害人损失的情况下,由国家承担民事补偿责任的制度。法律还应赋予刑事附带民事诉讼中被害人提起精神损害赔偿的权利,以及被害人在不服一审判决时的上诉权,从法律上给予被害人更为充分的救济,彰显法律正义,保持社会稳定。     

论知识产权刑事自诉案件中举证责任的分配原则

我国最新的司法解释进一步明确了知识产权刑事案件公诉和自诉的规定,旨在切实保障知识产权被害人的刑事自诉权.然而,司法实践中知识产权刑事自诉案件极其罕见.认为在适用现行程序法规定和证据规则的条件下,知识产权遭受侵犯的被害人根本无法提供足够的证据来证明被告人的犯罪行为.因此,中国在今后制定或修改法律时,应当确立新的举证责任分配原则,从根本上减轻知识产权犯罪案件刑事自诉人的举证负担.     

被害人自诉权研究

被害人权利的保护问题已经成为刑事诉讼理论和实践中的一个热点问题，“在刑事诉讼程序中对被害人参与权的改革和发展，是国际刑事司法政策的一个突出的方面。被害人的自诉权是关系到被害人权利的重要内容，保障被害人自诉权行使，对于维护被害人的合法权益具有积极的意义。在立法和司法实践中，对保障被害人自诉权的有效行使尚存在一些问题。对此，有必要加以研究，并提出解决的方案。