监狱行刑人道化问题研究

罪犯所享有的人道待遇是衡量监狱法治水平的重要指际，监狱行刑人道化，是国家政治文明的重要尺度。宽容、谦抑、道义是监狱行刑人道化的基本价值内涵，当代中国监狱行刑人道化应该追求罪犯权利保护、罪犯处遇和监狱文化。针对当前我国监狱行刑人道化存在的现实困惑，应从宏观与微观两个层面改进监狱行刑人道化的措施。     

监狱行刑权解析

监狱刑作为刑罚的一个种类，具有四个特点，即本质上的报应性，内容上的特定性，程度上的限定性，后盾上的暴力性。监狱行刑是指监狱对受刑人进行“剥夺程度决定权与限制自由实体权”的具体行为的总和。我国监狱行刑权由强制权、引导权、激励权三种权力组成。在行使监狱行刑权时要防止将“监狱刑罚内容”与“监狱执行刑罚的内容”和“监狱行刑权”混为一谈；要高度重视‘‘监狱行刑权”的与时俱进；要切实把握监狱行刑权的边界范围。     

监狱行刑价值的反思

监狱行刑价值是以观念形态表达的国家以监狱进行刑罚执行所期望达到的目标，是根据社会需要预先设计的关于监狱行刑所达目的的理想模式。它是我国监狱行刑的出发点。目前，我国监狱行刑价值理念不清，在多方面均有所表现。由于缺乏现代监狱行刑价值理念，监狱行刑实践在立法方面、在监狱行刑过程中都不同程度地存在问题。     

监狱行刑效益论

监狱行刑效益化是当今世界各国执行刑罚的一项重要原则。监狱行刑效益包括两方面内容：一是降低行刑成本,二是提高行刑效益。实现监狱行刑效益化的基本途径是根据改造进程及时调整刑罚;积极推进刑罚社会化进程,吸收高新科技手段促进管理现代化;通过分类改造实现规模效益。     

论我国监狱行刑的社会化

我国监狱行刑工作的社会化程度还处在较低的水平上 ,行刑社会化的制约因素包括观念因素、立法因素和技术因素。应从实现监狱行刑观念现代化、促进监狱设置合理化、推动罪犯处遇开放化、追求行刑改造的科学化四个方面 ,推进我国监狱行刑的社会化。     

监狱行刑权略论

行刑权是指国家的刑事司法机关依法享有的将法院的生效裁判付诸实施，对罪犯执行刑罚的权力。行刑权最基本的执行主体是监狱，在法治社会下，由于监狱法制的不完善、监狱司法主体地位的缺失以及监狱理念的滞后，我国监狱行刑权出现了错位。这导致监狱在改造和预防犯罪方面没有发挥应有的作用，刑罚特殊预防的功能没有得到充分的展示。鉴于此，必须完善监狱制度，为行刑权的良性运作提供制度支持；剔除经济因素，以纯化行刑权主体的刑事司法机关性质。为了充分利用社会资源改造罪犯，行刑权的运行应当社会化。     

监狱行刑的人文视角

人文精神是文化的核心内容，是人类生存与发展赖以存在的根基。人文精神的失落是当下世界性的问题。罪犯是道德失范、人文素养缺损的典型。监狱改造罪犯的过程实质就是培育罪犯人文素养的过程，改造罪犯的行刑诉求体现了监狱对罪犯的终极人文关怀。监狱文化受到古今中外多元文化的冲击，必须有赖于一种文化权威，以鲜明的时代视野、开放的文化心态和多样化的价值追求，从行刑立法与行刑实践的两个层面上重构人文精神，才能有力推进行刑的人文关怀进程。     

试论监狱行刑的伦理精神

监狱行刑的伦理精神在本质上所体现的是人们对监狱行刑之"应然状态"的理性认识和价值追求,它本身就是监狱行刑最高的伦理价值标准,集中体现了伦理道德对监狱行刑的根本要求。监狱行刑的伦理精神主要包括人文精神、科学精神、民主精神、自由精神与和谐精神。     

试论监狱行刑的善恶选择

监狱行刑善恶或道德行为选择,是监狱行刑者在一定的善恶观念支配下,在监狱行刑活动中对涉及服刑罪犯执行刑罚或相关利益的行为的自觉自愿抉择,其选择需要具备外在的可能性、内在的可能性以及行为选择能力的必备条件。当下我国监狱行刑善恶选择的现状积极变化和消极变化都很突出,究其原因,既有来自宏观的社会原因,又有出自监狱干警的职业特点和干警自身的因素,目前的状况,使得监狱干警进行善恶或道德选择处于一种两难状态,即陷入了道德困境,如何走出困境?从根本上说,走出困境必须依靠人们包括监狱干警改造社会的实践活动和道德境界及选择能力的提高。在监狱行刑活动实践中,要正确进行善恶选择,监狱干警职业道德建设要把提升干警善恶选择水平作为着力点。     

监狱行刑社会化比较研究

本文从以下三个方面进行了比较研究：一是资本主义国家监狱行刑社会化的理论与实践研究认为，以保卫社会为首要任务，以罪犯回归社会为行刑目标，在分类关押的基础上，实行教育、矫正和累进处遇制度，同时坚持三种行刑方式，即从封闭式行刑到开放式行刑，缩小监禁环境与社会环境的差距，邀请社会力量参与监狱行刑，并做好出狱人保护工作，这就是资本主义国家监狱行刑社会化的基本理论与实践二是当今俄罗斯的监狱行刑社会化状况。研究认为，俄罗斯与前苏联相比，在关于刑罚目的的规定上，取消了代表着行刑社会化目标的“再教育被判刑人”内容，因而需要进一步完善而在关于剥夺自由刑行刑制度的规定上，行刑社会化精神明显，且种类多样，功能齐全，值得研究学习三是我国监狱行刑社会化的现状与未来发展趋向。本文在从行刑理念、行刑制度和行刑方式三个方面对我国监狱行刑社会化状况进行评估的基础上，又对其未来的发展趋向提出了设想和建议。     

论监狱的行刑主体——兼与张全仁教授商榷

监狱行刑主体应当是根据国家法律的授权，行使行刑权的主体，只有监狱才是监狱行刑的主体。监狱行刑主体不等同于监狱行刑法律关系的主体。     

监狱行刑理念创新研究

监狱行刑理念是整个监狱制度的核心和灵魂,是监狱文明发展强有力的引擎。监狱行刑理念创新就是以实现行刑公正最大化为目标,以建设现代化文明监狱为主线,对传统监狱行刑理念与实践进行审视与反思,经过新旧互动、中外兼容和优胜劣汰,逐步建立与不断发展的经济基础和上层建筑要求相适应、与社会主义法治理念相统一的现代行刑理念。目前,我国传统的监狱行刑理念存在的弊端日益凸显,因此,需要超越传统行刑理念,以促进行刑理念的现代化。     

我国监狱行刑社会化的若干问题

行刑社会化作为现代社会的热点问题,倍受国内外学术界和实务部门的广泛关注。在我国,行刑社会化的理念也被接受并成为一项重要的行刑原则。近年来,我国刑法学界、犯罪学界、尤其是监狱法学界对此给予了热切的关注。但与国外的理论及实践比较起来,我国仍显得非常薄弱,很有必要加大研究的力度。     

法制现代化视野下的监狱行刑制度内涵

当前,我国的监狱正处在改革的关键时期,改革的前提是寻找自身的不足和差距,在理解传统监狱行刑理念的基础上,用全新的行刑观念指导监狱工作,推进监狱体制改革与创新。本文首先对传统监狱行刑制度进行了反思,分析了现代监狱行刑制度形成的外在环境,并揭示了由传统走向现代的监狱行刑制度的内涵。     

论完善对监狱行刑的监督

监狱是自由刑行刑的主要场所。基于刑罚的目的的二元性,监狱兼有惩罚与矫正的双重行刑目标。同时监狱行刑作为特殊的行政权力,具有被滥用的高危风险。为了完整实现行刑目的,保障服刑人员的权利,各国均对监狱的行刑权力设置了相应监督机制,对极易被滥用的行刑权力进行规制。在我国由于报应观念的深植和行刑个别化社会化色彩不强,尤需借鉴先进经验完善对监狱的监督,以确保罪犯改造的效果和行刑程序公正。     

监狱行刑的理念冲突和契合

监狱行刑理念是监狱行刑活动的灵魂,是监狱行刑的内在精神和最高原理,对监狱行刑的趋向性起着指引和引导作用。从当前我国监狱的行刑工作考察,主要存在监狱行刑的功能、罪犯权利保障、监狱行刑的模式等方面的理念冲突,影响制约着监狱行刑的文明化、法治化。监狱的行刑理念采用国际标准还是国内标准或是折衷标准,应该和我国的社会主义市场经济、政治民主和思想文化意识结合起来,综合各因素的共性,切中监狱行刑的契合点,建构适合我国国情的监狱行刑理念。     

试述当前我国监狱行刑制度存在的问题及完善

新中国成立以来,我国监狱作为人民民主专政的工具和国家刑罚的执行机关,在预防和改造犯罪,巩固人民民主专政政权方面,发挥了重要的贡献,特别是《监狱法》颁布实施以来,我国监狱行刑制度日益完善、监狱行刑工作取得了巨大成就。但是,我们也应当看到,由于历史和现实的种种限制,我国监狱行刑制度还存在一定的问题,尚需进一步完善。     

监狱行刑的功能与目的

监狱行刑功能 ,是指监狱行刑活动可能产生的积极社会作用 ,它是刑罚功能在执行剥夺自由刑中的具体表现。刑罚功能是刑罚本质的外化。监狱行刑功能是剥夺自由本质的外化。我国刑罚的本质由两个内在属性构成 :一是对犯罪行为的惩罚性 ,二是对罪犯的改造性。我国剥夺自由刑的本质也由两个内在属性构成 :一是以剥夺人身自由为主要内容的对犯罪行为的惩罚性 ,二是在剥夺人身自由的基础上对罪犯的改造性。由剥夺自由刑的第一个本质外化出来功能有两个 :即剥夺功能和威慑功能。由剥夺自由刑的第二个本能外化出来的功能也有两个 ,即教育功能和感化功能 ,此外 ,监狱行刑功能还具有一般服务作用。     

略论社会力量对监狱行刑矫正的参与

利用社会力量参与监狱行刑符合行刑社会化思想;符合人性发展的需求;有利于监狱行刑效能的发挥。我国在社会力量参与监狱行刑方面还有许多有待完善之处。主要有:监狱、社会与罪犯三者关系的发展滞后于时代进步;对犯罪被害人的忽视,表明了行刑结构的失衡,影响了行刑效益实现;监狱行刑的信息意识不够强,在利用外界信息促进监狱行刑方面做得不够。应加强监狱与社会的联系,建立一种有力高效机制,形成行刑的"合力",促进行刑机能的增强。应健全行刑社会参与机制。包括:建立地方刑罚执行协调委员会,完善"罪犯就业保障体系",建立监狱行刑与社区矫正的良性互动机制,建立行刑社会参与评价机制,增强信息意识,加强文化建设。     

低警戒度监狱功能定位与行刑特点研究

低警戒度监狱主要关押人身危险性较低的罪犯,根据有关法律规定和别国实践证明,应当具有区别于其他警戒度监狱的功能定位：矫正重于惩罚、培训重于劳动、互动重于监督、回归重于防逃.相应地,低警戒度监狱的行刑系统应当是循环开放的,安全防范措施可以明显减少,要使低警戒度监狱成为罪犯在其他监狱接受改造的动因和结束其刑事犯罪生涯的乐土.