对完善《中华人民共和国行政处罚法》听证制度的若干建议

《中华人民共和国行政处罚法》中的有关听证程序内容过于简略化、原则化,不易操作,需要加以完善。听证适用范围应扩大到各种具体行政行为,“较大数额罚款”需重新界定;听证申请权须延伸到所有利害关系人;听证告知制度要规定告知方式及告知书的内容;听证通知制度应规定将第三人和案件调查人员作为听证通知的对象;应明确规定案件调查人员享有质证权;尽快确立案卷排他性原则;应充实听证中证据制度的规定,丰富听证程序适用方式。条件成熟时可将听证制度专列于《行政程序法》之中。     

完善我国立法听证制度的对策思考

规范和完善立法听证制度,要从以下五个方面的制度建设入手：改变立法听证工作的启动模式,将启动立法听证程序的选择权赋予利害关系人,增强听证参与主体的积极性和主动性;从权利保护的思路出发,原则性地规定听证客体,规范听证行为应当适用的法律法规范围;建立健全相关工作制度,完善听证会前的听证准备工作,增强听证工作内容的系统性与针对性;从保障听证参与人相关权利的角度出发,完善听证程序的相关具体措施,统一并规范听证程序;从发挥听证会功能的角度,规范听证报告的制作并明确其使用要求,以增强听证效力。     

对价格听证程序中的消费者代表的法律思考

围绕消费者这个主体从角色定位和角色遴选这两个大的角度,分别论述价格听证的功能,消费者的角色困惑与定位,消费者代表的法律性质、条件、遴选办法、参加听证的消费者代表的人数和比例等问题,细化法律法规的规定,改变消费者在我国价格听证中的劣势地位,更好地实现价格听证在人格尊重、理性决策和平衡利益等方面的功能.     

关于完善我国行政听证制度之思考

在我国的立法和实践中,行政听证制度尚处于初创阶段.适用范围狭窄、听证形式单一、法律规定不具体、可操作性不强是现阶段我国行政听证所表现出的主要缺陷.本文针对我国行政听证表现出的前述缺陷提出了扩大其使用范围、采取多种形式等完善措施.     

对我国行政立法听证制度的思考

在行政立法大量涌现的今天，听证作为程序正义的体现，越来越显现出其重要性。西方国家在行政立法听证上已取得了很多成功经验。而在我国，行政立法听证制度建设起步晚、发展还不完善。因此，需要在正确认识问题的基础上，借鉴国外经验，发展行政立法听证制度，保障行政立法的民主性与合法性。     

对划分正式听证和非正式听证标准的思考

将司法化作为划分正式听证与非正式听证的实质性标准 ,有利于正式听证与非正式听证在各自的范围内发挥作用。正式听证的特点是严格性、要式性和公平性 ;非正式听证的特点是灵活性、效率性和广泛适用性。我国的听证会应属于正式听证程序。     

论我国行政听证制度的完善

我国有行政处罚、价格决策和行政立法三种行政听证,但与发达国家相比,仍存在适用范围狭窄、形式单一、程序规定不具体等不足。应该在树立依程序行政的观念基础上,扩展行政听证的适用范围并完善其程序规定。     

检察听证制度探析

对当事人的申诉采用听证的方式进行处理，是检察改革的一项重要成果，对保证检察机关公正行使检察权，实现案件处理公开化有重要作用。但是，作为一项处在探索过程中的制度，检察听证尚存在主体范围、适用范围过窄，听证程序不统一等缺陷，实有必要加以完善。     

对《海关行政处罚听证暂行办法》的阐释与检讨

《中华人民共和国行政处罚法》第一次以立法的形式确立了行政处罚听证程序。海关总署为了贯彻落实《行政处罚法》，于１９９６年１２月１日公布并实施了《中华人民共和国海关行政处罚听证暂行办法》，相比较而言，《暂行办法》的规定其操作性是增强了，但是，在“海关听证受理的排除性条件”、“海关听证主体”、“海关听证举证责任”、“海关听证笔录”等方面的规定却存在不合理之处。本文针对上述几个方面的问题，从法理和海关实际相结合的角度进行了阐释与检讨，并提出了自己的见解     

对《立法法》听证权的质疑

我国在《立法法》中引入听证,是立法民主化的表现。它为公众提供了参与立法的平等机会。这无疑对推动我国社会主义民主、法治的发展有着重要的意义。但遗憾的是,由于《立法法》在规定听证时,太过简略,立法是否举行听证实际上完全可由立法机关单方面自由裁量定夺。值《立法法》颁布三年之际,本文试图通过分析《立法法》中听证规定的缺陷,希望引起人们对此问题的关注,以期立法听证可以得到更加全面、真实的实施。     

听证制度的比较法探讨

听证制度是现代行政程序法的核心制度,有利于公平公正地保护行政相对人的合法权益.各国听证制度不尽一致,通过对世界上主要国家听证的概念种类、范围、主持人的介绍来进一步深化对听证制度的认识并在此基础上探讨对我国听证制度的完善.     

论我国行政听证制度

听证制度是源自于英美法系中自然公正的听取两方面意见的法理,是现代社会民主的标志.所谓的听证,即是国家机关在做出某项决定前,组织召集特定对象,公开、公平地听取意见、建议的一种活动.可以分为立法听证、司法听证、行政听证.随着1996年我国的《行政处罚法》颁布,听证制度已经被我国以法律的形式确立下来.行政听证制度是指行政机关在行使行政权作出影响行政相对方一方当事人的权利义务的决定前,给与当事人就重要事实表述意见机会的程序性的一种法律制度.行政听政制度是一种重要的现代行政程序法的核心制度,在很多国家的法律中都有规定.     

行政听证制度之法理思考

行政听证制度是行政程序法的重要组成部分。作者从听证制度的概念比较分析入手,探讨了行政听证制度的法理基础,阐述了行政听证制度与行政法治化、民主行政和行政效率之间的关系,从法理层面上揭示了听证制度存在的价值,以期对我国行政听证立法做些理性思考。     

试论听证主持人制度的建设

本文指出如果我们能够建设全新的听证主持人制度,听证会的组会进程将会合法及时,听证会组成人员将会有一个合理的比例,听证会各方当事人将会处在协商对话的地位,听证的过程和结果将会趋向公开公正、令人信服。     

完善听证制度,确保行政处罚的公正

本文从听证主持人独立的法律地位、行政处罚的听证范围、申请人听证的程序性权利、听证笔录对行政处罚决定的制约功能、听证瑕疵及其后果等方面,论述了如何完善我国行政处罚的听证制度,以促进行政处罚的公正和合法。     

对当前我国行政决策听证制度的几点思考

建立健全科学民主决策机制包括健全行政决策机制,完善行政决策程序,健全决策跟踪反馈和责任追究制度三部分内容。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。本文将从实际具体案例入手,通过透彻的分析案例,总结出我国当前行政决策听证制度的几点弊端,从而提出合理性建议,完善听证制度。     

司法鉴定听证制度若干问题研究

听证制度在国家立法和行政工作中已取得较为完善的构建.近些年来,在鉴定实务中,如知识产权、医疗纠纷、司法精神病鉴定、司法会计鉴定等鉴定领域,也已经试用听证来解决一些难题.学界也对司法鉴定听证进行关注、研究,主要涉及鉴定听证的制度价值、适用范围、启动、听证参与人的确定、主持人的选任、听证程序规则设计等方面,但当下仍存在诸多争议和问题.对司法鉴定听证制度进行研究,论证司法鉴定听证的法律依据、制度价值,在此基础上提出司法鉴定听证在补充收集材料真实性的责任承担主体、启动、时间选择、参与人的确定等问题上的解决路径.     

入世应完善我国听证制度的建设

WTO其本身是以强制性规则为基础的政府间国际组织,主要目的是规范和约束成员国的政府行为。因此,“入世”对中国政府的影响是极其深远的,无论是依法行政,还是促进行政行为的透明度和公开性,以及行政程序的公正性等方面,都面临着巨大的挑战。尤其是听证制度的健全与完善,对增强政府行为的可信性,转变行政行为的主观专断性与随意性都有重要的现实意义。适应入世的要求,克服入世的挑战和冲击,应大力加强行政程序法制的建设。     

美国的行政立法听证制度探讨

行政立法听证是指行政立法主体在立法时听取有关当事人意见的程序制度。美国的行政立法听证制度发展比较完善 ,其法理基础是美国宪法所确认的“正当法律程序”原则。听证的方式有正式听证程序、非正式听证程序以及混合听证程序 ,但实践中常见的是混合听证程序。行政立法听证具有传播信息、宣传立法、协调利益关系以及安全阀的功能 ,但也有一些不足之处。美国的法律和立法实践也确立了一些不实行听证的情形     

我国行政听证制度完善研究

行政听证制度是在为了实现公正决策、民主决策、科学决策、规范决策和高效决策目标的探索过程中的成果。该制度在实践中并被证明是现代公共决策体制中不可或缺的一种规范性、程序性制度设计。本文在分析行政听证制度本土化过程中存在问题的基础上,从加强公众参与等角度提出完善建议,探讨中国行政听证制度改革的思路。