对刑法立功制度实施的司法完善

我国97年《刑法》规定了立功制度。该制度在促进侦查机关破案上能起到事半功倍的效果，但是在实务操作过程中，嫌疑人或被告人揭发他人犯罪的线索，最终很难被认定为立功。侦查机关、检察机关及法院都没有相应的制度来保障立功制度效能的发挥。     

论我国立功制度的不足与完善

现行刑法中的立功制度在价值追求上过于功利,立法技术不够完善,缺乏严格的认定程序,导致司法实践中出现了各种不正常的立功现象。建议限制法定立功的范围,只将危害国家安全罪、毒品犯罪、和恐怖活动犯罪做为立功的法定从宽处罚情节,其它立功行为只做为酌定量刑情节处理,并建立专门的立功认定机构,规范立功认定程序。     

论立功

我国的立功制度有效地发挥着鼓励犯罪人立功减刑,节约司法资源的作用,但是,由于立功制度仅规定了五个条文。本文针对实践中关于立功的不同情况逐一分析,并在此基础上提出相关完善立法的建议。     

功利与公正之间:立功制度的价值取向及其改造

我国刑法第六十八条规定的立功是我国特有的一项量刑制度,究其本质可以说是一种国家和犯罪分子的双重功利主义.功利是立功制度的基本价值,这是由其立法目的决定的,然而,立功制度牺牲了被害人的利益,对违反社会最基本道德的行为进行褒扬,违反了立法最根本的道德基础.因此,需要在立功制度中强调公正原则对功利原则进行限制,并对二者的关系重新调整与定位.     

立功制度若干问题研究

我国立功制度的价值观念是功利主义,虽然有其积极意义,但因其排斥刑法正义观而导致在司法实践中存在许多弊端。本文认为,在设置该制度时应以正义观为主兼顾功利主义;立功制度的本质决定了立功行为的本质是对国家和社会有益的行为。     

犯罪单位立功若干问题辨析

现行刑法虽然没有明确规定犯罪单位立功,但总则规定的立功制度,可以也应该适用于犯罪单位。犯罪单位立功,必须体现单位意志,为了单位利益。犯罪单位立功一旦认定,应有整体性的效果,所有因为单位犯罪承担刑事责任的成员,都可以获得相应的从宽处罚。     

对立功认定中争议问题的探析

确有赎罪心理的罪犯协助抓捕犯罪嫌疑人,即使最后未抓获犯罪嫌疑人,只要该行为客观上积极有效,亦可认定为立功。在认定犯罪分子提供的线索是否为“重要线索”方面,应进一步具体化。犯罪分子利用职务之便获取的信息,在某些情况下也可用于立功。     

关于完善我国刑法中立功制度的构想

立功制度是指刑法对于犯罪分子的立功表现予以刑事责任上从宽处理的制度。根据立功制度的立法方式 ,可将立功制度分为单纯立功制度与附属立功制度两类。我国刑法中的立功制度存在诸多缺陷 ,要弥补这些缺陷 ,应从以下几个方面着手 :明确“立功表现”与“重大立功表现”的含义及界限 ,尽快填补我国刑法中有关立功制度的空档 ,彻底纠正我国在立功制度价值取向上的功利色彩 ,科学地排列立功制度的刑法规范。     

立功认定中若干问题研讨

立功是刑法对有立功表现的犯罪分子从宽处罚的一项刑罚裁量制度。它具有对犯罪分子从宽处罚的必然性、改造教育的激励性、罪行惩罚的补强性等特征。构成立功,要求犯罪分子实施了法定的五种行为之一并经司法机关查证属实。我们要在现实案件中正确适用立功,注意相关问题。     

协助抓捕型立功的认定

一、基本案情2012年10月,被告人李某因贩卖毒品海洛因500克被抓获。为争取宽大处理,李某提供了上家黄某的姓名、电话和住址(因李某身体有残疾,虽表示要协助抓捕黄某,但公安并没有带其协助抓捕上家黄某)。后黄某被公安机关抓获归案。     

论帮助立功的价值及其规范结构

帮助立功能否归属于立功,在实践中存在着重大的理论争议和司法困惑,深入思考引发此种困惑的制度根源和价值根源,有助于反思和把握帮助立功的价值.从理论上讲,帮助立功应当归属于立功,它有着自己值得关注的规范结构;从正义和功利的角度思索,帮助立功也有自身的独立制度价值并符合立法上设置立功制度的初衷和旨趣,需要防止的只是帮助立功制度的司法异化现象并严格限制其存在范围.     

浅议我国刑法立功的认定

本文对立功的特征及效应进行简要梳理,指出立功的审查与认定。     

司法实践中认定立功的若干问题

我国关于立功制度的规定在司法实践中往往引发争论,这种争论源自对立功的立法精神的不同理解。在实践中,司法人员和学者针对检举、揭发他人犯罪和提供他人犯罪线索型立功问题及协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)型立功问题的争论尤为激烈。笔者认为,立功的正确认定需要从犯人的主观悔过性和客观有效性进行综合分析,对于一些特例则需要个别分析方能得出公正的结论。     

还是不立功为好

晋元帝新得太子，心中大喜，在朝廷上赐文武群臣汤饼宴以示庆贺。有个叫殷羡的大臣进前拜谢说：“祝贺陛下后继有人!臣辈无功受赐，惭愧。惭隗!”晋元帝开玩笑说：“你这是说的什么话!这样的事情难道也能让你们立功吗？”     

认定罪犯专利为立功表现之问题研究

由于立法技术粗糙、法律解释滞后、专利保护意识不强、罪犯权利保障意识缺失，加之重实体、轻程序的观念作祟，目前我国在认定罪犯专利为立功表现上存在一些问题，突出表现为认定标准不统一。为统一标准，应摒弃使用“发明创造”一词，以获得国家专利证书为基本认定标准，着眼于实现形式正义；以具体专利所实际产生的经济效益和社会效果为补充认定标准，设定弹性评价认定机制，着眼于实现实质正义，并通过出台司法解释、修改相关立法、提高执法者素质，解决在认定罪犯专利为立功表现上存在的问题。     

浅议立功制度——以立功从宽量刑为视角

1997年《刑法》第68条确立独立于自首的立功制度,起源于立功受奖思想,是惩办与宽大相结合的刑事政策的具体化与制度化。作为从宽量刑的立功制度在我国具备其存在的历史渊源与现实需要,但我国的立功制度价值取向过于功利主义、刑事立法不够完备,应当弱化其功利色彩,完善刑事立法与司法实践,以发挥立功制度在刑罚裁量中的应用。     

关于立功问题的探讨

立功是我国刑法规定的一种刑罚奖励制度,对犯罪分子的惩罚具有重要意义,本文就立功的概念、立功的主体、立功行为发生的时间及五种立功表现行为进行了具体的阐述。     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要，在司法实践中，揭发同案犯的罪行能否被认定为立功，对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功，检举连累犯的犯罪行为是否构成立功，利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功。一般立功与重大立功如何认定，自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题，争议较大，需要进一步探讨。     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要,在司法实践中,揭发同案犯的罪行能否被认定为立功,对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功,检举连累犯的犯罪行为是否构成立功,利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功,一般立功与重大立功如何认定,自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题,争议较大,需要进一步探讨。