环保法庭的环境公益诉讼审判实践评析

在环境污染事故的催发下,环保法庭在贵阳、无锡等地首批成立,并在几年内相继审理了多起较有影响的环境公益诉讼案件,大胆进行审判实践探索,在原告资格、环保专家陪审员、环境公益诉讼基金、裁判方式等方面均有所突破,这对完善我国环境公益诉讼立法,指导司法实践具有重要意义.     

浅析环境法中的公众参与权

保护环境是我国的一项基本国策,而公众参与是保护环境的一个重要手段。随着政府变得更加开放和信息技术的发展,公众对环境信息的获得已得到改进,政府、企业和公众共同参与环境保护是三位一体的环境可持续发展模式。     

论我国环境公益诉讼现状及完善途径

随着我国法律对公益诉讼制度的确立,环境公益诉讼取得了一定的发展.然而在环境公益诉讼现状中,存在“环境公共利益”的范畴不明确、环境公益诉讼制度体系不完整、起诉主体规定亟待完善、相关具体制度缺失等问题.本文拟对我国环境公益诉讼现状进行分析,提出对现有问题的可行完善途径.     

新《环境保护法》“公众参与”条款有效实施的路径选择——以加拿大经验为借鉴

公众参与环境保护在新《环境保护法》中主要体现在环境公益诉讼主体资格、举报人保护等方面。由于当前我国公众参与环境保护实践中仍存在事后参与、被动参与等诸多问题,因此,新《环境保护法》中"公众参与"条款的有效实施面临诸多障碍。为克服障碍,实现积极、有效的公众参与,可借鉴加拿大的相关实践经验。通过政府治理与公众自治的良性互动以实现公众主动参与;通过专业性环保社会组织提高公众参与的可信度以实现公众有效参与;通过实现举报法治化以保护公众对环境违法行为的举报权;我国应实行"民行刑三位一体"的环境公益诉讼,以确保公众对损害环境公共利益行为享有的司法救济权的实现。     

社会组织提起环境公益诉讼的综合激励机制重构

与环境公益诉讼可能产生"井喷增长"担忧相悖的是,当前除检察机关提起诉讼呈现强劲发展势头外,社会组织这一具有独特优势和发展潜力的原告诉讼却呈现衰减的趋势,普遍存在诉讼意愿不强、提起案件数量走低的现象。这不仅违背了环境公益诉讼主体分层次、递进式的制度设计思路,也不利于诉讼在更大范围内开展。主要原因在于公益诉讼激励规则设计偏失,忽视了诉讼提起涉及的复杂利益因素,缺乏可操作性的激励方式指引,导致对社会力量有序参与诉讼的调动乏力。应注重从已有审判实践出发,立足诉讼动力的分析,深入社会组织行为决策的内部,充分考量激励结构的关联性,在此基础上优化诉讼激励内容,充实激励方式设计,强化提起诉讼的条件支撑,形成对社会组织提起诉讼的综合激励机制,同时立足当下丰富检察机关支持起诉的内容,规范检察机关对行政公益诉讼的提起,拓展社会组织参与诉讼的制度空间。     

新《环境保护法》下环保组织参与环境公益诉讼研究

新《环境保护法》首次对环境公益诉讼作出了规定,明确规定符合一定条件的社会组织可提起环境公益诉讼.但在新法生效以来,其司法实践具体实施法律规定时环境公益诉讼却面临尴尬局面.本文结合我国环境公益诉讼现状,对环保组织如何更好地参与环境公益诉讼提供意见.     

浅析我国环境公益诉讼公众参与机制

随着环境问题的日益严重，如何保护环境利益——这一社会公共利益，成为我国司法实践和社会生活的热点话题。环境公益诉讼在近几年引起人们的关注，其自身的特点决定了公众在环境保护领域所能发挥的重要作用。然而在我国，环境公益诉讼正处于艰难的起步阶段，困扰了公众参与环境公益诉讼。因此，建立健全我国的环境公益诉讼公众参与机制具有重大的现实意义。     

中国与欧洲公众环境参与权的比较研究

公众参与权的保障与实现程度直接关系着民主决策的科学性和有效性,关系着全面建设社会主义现代化国家的进程。针对环境问题而言,如何从法律理论与实践两个层面更有效地回应公众的"参与权",值得深入研究。相较而言,欧洲的相关法律制度走在世界前列,从纵向发展的视角来看,中国和欧洲在保障公众环境参与权的进程以及所面临的挑战方面有着相似之处,欧洲经验对我国有着极其重要的借鉴作用。中国和欧洲公众环境参与权有着不同的理论基础、历史发展进程、参与范围、参与层次、参与阶段以及支持者。基于这些相似性和不同点,立足于中国的具体国情和实际,欧洲公众环境参与权保障法律机制能为我国解决类似挑战提供一些可能路径。     

新《环境保护法》下环境公益诉讼面临的困境及其破解

新《环境保护法》虽然规定了环境公益诉讼,但在司法实践具体实施法律规定时还会遇到符合条件并有能力提起环境公益诉讼的组织可能很少、本应成为环境公益诉讼主要类别的环境行政公益诉讼无法开展、提起环境公益诉讼"法律规定的机关"范围不明确、环境公益诉讼程序规则缺乏、司法体制改革滞后使人民法院不能积极立案和环境公益诉讼相关制度缺乏必要衔接的困难和问题。要解决这些问题,需要转变观念和消除对环境公益诉讼的种种担心和惧怕心理、制定诉讼程序规则、健全环境公益诉讼制度、通过政府支持增强环保社会组织提起环境公益诉讼的能力、通过加速司法改革来建立有利于环境公益诉讼的环境审判体制。     

我国环境公益诉讼的现状与完善

近年来,在经济快速发展和环境污染事件频发的背景下,我国公民的环保意识逐步提高,环境公益诉讼的实践不断增多。与此相对应,云南等地设置了试点性质的环保法庭,《环境保护法》也在人们的期待中即将以新的形象出炉。但不容忽视的是,当下我国环境公益诉讼的立法规定与司法实践还刚刚处于起步阶段,其中还存在着种种问题。对此我们应借鉴制度成熟国家的经验,结合我国国情,稳中有进,逐步发展完善。     

论技术评价中的公众参与权

公众参与技术评价是公民参与社会公共事务管理的体现,是弥补当前专家技术评价体制不足的需要。我国目前尚没有公众参与技术评价的专门法规,没有把公众参与作为技术评价的必经程序。保障公众参与技术评价,必须从立法层面明确公众参与技术评价的权利、地位,把技术评价的公众参与作为技术决策的一部分,使公众参与技术评价有法可依、唷章可循。     

环境公益诉讼中主体资格及诉讼措施的完善 中华环保联合会、贵阳公众环境教育中心诉贵阳市乌当区定扒造纸厂水污染侵权纠纷案评析

本案是最高人民法院公布的首批九起环境资源审判典型案例中的第一个案例，也是《民事诉讼法》修订前具有创新意义的公益诉讼案例。该案采取的诉前设立环保基金鼓励诉讼，诉中运用诉讼保全、先予执行、采用专家意见、环保专家担任陪审员、判决加大保护力度等措施，以及诉讼后执行中充分运用司法建议等法律手段、与行政机关沟通等一系列的创新手段和方法，对于其他环保案件的审理具有重要的参考和借鉴意义。     

我国环境领域公众参与之法律探析

公众参与是可持续发展的一项重要措施,我国环境领域内公众参与却处于困顿之中。我国学界对环境领域内公众参与概念的理解普遍存在扩大化倾向,而对其权利本质有所忽略;环境领域公众参与权具有宪政内涵,环境权不应被视为其理论和实践基础;我国目前环境领域公众参与权的法律制度不健全,尤其在相关法律法规制定上存在缺陷;环境信息公开、非政府组织的发展、环境公益诉讼及环境教育等相关法律制度方面的问题与完善对于环境领域内公众参与权的实现具有举足轻重的影响。     

构建环保NGO环境行政公益诉讼权利制度

由于环境资源的公益性和市场的外部不经济性,人们将环境公共利益交由政府管理。但政府的不作为或不依法履行职责对环境造成了损害,因而需要引入了环境行政公益诉讼,赋予公民或者法人(特别是非政府组织NGO)以环境行政公益诉权。环保NGO突破了个人提起该类诉讼的不便,具有特殊的诉讼优势。目前我国环保NGO行使诉权还存在障碍,因此有必要保障环保NGO在环境行政公益诉讼中的诉权。     

我国环保团体之环境诉讼主体资格探析

一、环保团体与环境诉讼环保团体,又称环境团体、环保民间组织或环保非政府组织(即环保NGO),它依法建立,以保护环境为宗旨,以实现人与环境的共同可持续发展为目标,不以营利为目的,不具有行政权力并为社会提供环境公益性服务。目前,中国环境NGO的作用定位在三个方面:教育和引导公众,促进公众参与;推动和帮助政府实施环保政策;监督和帮助企业更多地关注环保。在我国,环保民间组织分为四种类型:一是由政府部门发起组建的环保民间组织,如中华环保联合会、中华环保基金会、中国环境文化促进会、各地环境科学学会、环保产业协会、野生动物保护协会等;二是由民间自发组成的环保民间组织,如自然之友、地球村,以非营利方式从事环保活动的其他民间机构等;三是学生环保社团及其联合体,包括学校内部的环保社团、多个学校环保社团联合体等;四是港澳台及国际环保民间组织驻大陆机构。截止到2008年10月,全国共有环保民间组织3539家(包     

论我国环境公益诉讼制度的完善

近年来,随着我国经济的飞速发展,由环境问题引发的环境纠纷、侵权问题也层出不穷。2013年1月1日起正式实施的新《民事诉讼法》正式将公益诉讼纳入立法之中。然而,新《民事诉讼法》的规定比较笼统,只是对这项诉讼制度提供了法律依据,其具体的实施规则仍须在司法实践中进一步探索与完善。本文旨在分析现行立法的缺失的基础上,从立法和司法实践的角度提出相关完善建议。     

环保NGO环境公益诉讼主体资格探究

环保NGO作为环境公益诉讼适格主体不仅具有正当性,而且具有可行性.环保NGO要充分发挥其在环境公益诉讼中的重要作用,需要立法给予相应的制度保障,确立环保NGO环境公益诉讼主体资格的合法性,明确环保NGO成为环境公益诉讼主体的适格条件及环保NGO提起环境公益诉讼的模式,建立有利于环保NGO参与环境公益诉讼的相关制度.     

论公众参与环境保护制度

从我国公众参与环境保护制度的现有法律依据谈起 ,介绍了国际上主要国家通行做法 ,从而说明在我国实行公众参与环境保护制度的必要性 ,并提出了实施该制度的一系列措施。     

论公众环境诉权的实现--对完善《环境保护法》第6条的思考

公众有权就环境问题提起诉讼是公众参与环境保护的主要形式 ,也是环境法实施的重要途径。但我国《宪法》和《环境保护法》仅对公众的环境诉权作了原则性规定 ,公众环境诉权缺乏程序性保障而难以实现。纵观国外在保障公众环境诉权方面 ,是不断放宽环境诉讼原告资格的过程。修订我国环境法有关环境诉讼的程序性规定 ,建立环境公众诉讼制度 ,是环境权从应有权利到实有权利的必由之路。