卧底侦查所获证据材料之证据能力探讨

卧底侦查所获证据材料的证据能力受到诉讼模式的影响,建立"混合诉讼模式"的证据能力制度是解决其所获证据能力的关键所在;卧底侦查所获言辞证据、实物证据的特殊性要求建立与其相适应的证据能力规则;确立与我国诉讼模式相符合的证据能力制度,构建以"利益衡量"为标准的非法证据排除规则,设置卧底侦查人员出庭作证制度是完善我国卧底侦查所获证据能力制度必不可少的条件。     

公诉证据标准的统一化与差异化——侦查终结与审查起诉证据标准的应用争议及应用策略

围绕公诉标准的统一化与差异化问题的应用争议一直没有停止。从应用争议及应用策略的视角看,＂有无公诉证据标准＂争议的实质是公诉证据标准的可行性;＂公诉证据标准有无层次结构＂争议的实质是公诉证据标准与侦查终结证据标准和法庭审判证据标准的统一化及差异化应用;＂公诉证据标准有无具体操作性＂争议的实质是个案公诉证据标准的无差异化适用。理解和解决这些争议,选择通用、适用、好用且便于评价的公诉证据标准及其应用策略有赖于正确解读公诉证据标准来源,科学选择公诉标准设置原则。     

论科学证据的采纳

科学证据是通过现代科学技术方法所获得的证据。其证据能力的采纳与一般证据既有共性,又有特殊性。科学证据的采纳必须解决如下三大问题:相关性的认定、合法性的审查以及科学性的判断。     

刑事诉讼中科学证据的理论反思与路径优化

随着科学技术的飞速发展,相关科学技术应用于刑事诉讼过程中必然会催生出不同种类的证据材料,进而对当前的证据体系造成冲击。对于科学证据的内涵需要从诉讼法与科学技术两个维度进行有机整合。科学证据是在诉讼过程中,应用具有规律性、相对稳定性、简单性的知识体系和认识方法以及由相关知识所生发出的工具,为追求和实现案件实体公正和程序公正所发现和认识的用以证明案件事实的证据材料。科学证据的理论体系既包括哲学社会科学,又包括自然科学,形成"哲学—科学与技术—诉讼法与证据法"的"倒金字塔结构",诉讼法和证据法则处于塔尖的位置。同时,科学证据应当以"需求—目的""概率—逻辑""经验—科学""有效性—可靠性"作为其分析框架。在科学证据应用于刑事诉讼过程方面,应当构建专家"相对降维"与法官"相对升维"的互动机制、科学证据的有效性标准和制度体系。     

浅析视听证据新规则的适用

于2001年公布的<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>中"未经许可的录音、录像可以作为证据使用"是最引人关注的一条规定.它是最高人民法院在总结审判实践经验的基础上,结合我国国情,重新设置非法证据判断标准的一项民事证据制度的重大改革举措,具有现实的社会意义.但在实际适用中,要求当事人在收集视听证据时,一定要保证证据的合法有效性.同时要求法院对"未经许可"证据的采信要慎之又慎,严格控制、从严掌握.     

论纪检监察证据标准的统一

在当前的纪检监察证据标准中,违纪审查证据标准与监察调查证据标准存在规范上的差异。这种差异的存在不利于落实党中央"纪法贯通"、监督执纪和监察执法一体推进的要求,因此应当实现两种证据标准的统一化。根据当前的纪检监察职能运行机制,违纪审查和监察调查的主体相同,程序上存在递进关系,且违纪证据与监察证据的差异主要表现在形式上而非实质内容上,这说明纪检监察证据标准的统一有充分的现实依据。实现证据标准的统一,具体要统一纪检监察证据的形式、完善纪检监察取证规范、统一纪检监察证明标准、完善非法监察证据排除规则体系。     

非法证据之“法”的范围辨析

法律规范具有层级性.证据材料究竟要触犯何种法律规范,方可属于非法证据,即非法证据所违之"法"的范围如何,在其他国家的法律规定中不尽一致,我国理论界的认识也尚未统一.在我国,司法实践已经表明,证据材料违背各个层级的法律规范,都将导致非法证据的形成.所以,非法证据所违之"法"的范围,是指法律规范体系的全部而不是一部分.     

对刑事证据概念表述的理性界考

现行刑事诉讼法沿袭的刑事证据概念的表述有缺陷,应当依据司法实践、法学理论、语法和逻辑科学界定刑事证据概念的表述,应当明确收集证据的主体,应与其表现形式相同一,应符合逻辑规则,同一刑诉法典中使用证据的法条应统一确定,刑诉法典与司法解释中使用"证据"一词时表述应一致.     

论非法证据排除的程序规制

新刑诉法关于非法证据排除的创新规定所体现的中国特色,在具有较为强大的制度、实践优势的同时,也存在因难以满足排除机制的内在要求而可能发生的"刑事程序失灵"风险。规避风险的有效路径,在于足量掺入确保诉讼功能平衡、增强排除诉讼特性的要素,以规避潜在的"任意排除"、"关门排除"、"自我排除"、"差异排除"风险。具体设置上,一是可对应非法证据排除的两种不同排除模式,分别采用"排除合理怀疑"和"优势证据"的证明标准;二是应以确保惩罚犯罪与保障人权两大诉讼功能的适度动态平衡为设置标准,审慎、合理地拟制非法证据排除的操作程序。     

关于刑事电子证据的采纳标准之讨论

电子证据作为一种科学证据,采纳标准有其独特性,需要在传统证据采纳标准的基础上进行更为科学细致的规定。我国对于采纳和采信的标准时常混淆并一同判断,容易影响审查认定的质量甚至导致冤假错案,尤其对于复杂的电子证据,更加需要两步式认定,第一步的可采性判断的质量将直接影响到第二步的证明力判断。电子证据的采纳标准,可以分为关联性标准、合法性标准和形式真实性标准,三个标准相互关联又各自具有独特性。虽然目前我国法律法规对此有一些具体规定,实践中也有取证和审查认定的方式,但是仍需要相应的完善措施。     

重构民事诉讼证明责任—对“法律要件分类说”的反思性检讨

以法律要件分类说为典型的古典证明责任的立足点在于实体法法律规范性质的分析,该理论自提出以来历经德、日民事法学人的沉淀洗练,曾成为学界的通说。但是,法律要件分类说不但在规范分类、间接反证、主观举证责任分类标准等问题上难以理清各种理论纷争,而且其对于动态诉讼过程中当事人举证责任的转换以及与证明标准的关系缺乏必要的关注,也难以与现代民事诉讼的辩论主义、争点整理程序相协调。我国民事证明责任改革应当从"法律要件分类说"的迷思中走出,以"阶段的举证责任论"来重新构建我国的民事证明责任。     

科技特派员制度和农村科技体制创新

向欠发达农村地区派遣科技特派员,依靠科技加快欠发达农村地区经济社会发展,是新时期解决"三农"问题的重要途径和新举措.本文从技术创新理论、可持续发展理论、人力资本投资理论等方面对这一制度进行了深入分析,以促其不断完善.     

论“比例认定”理论

我国当前三大诉讼法实行的是一元的证明要求 ,但在一些工业事故、交通事故以及公害事件所引起的侵权案件的处理中 ,要求认定案件的证据达到确实、充分的程度不利于对受害者的保护。我们应当借鉴以自由心证为背景的“比例认定”理论。“比例认定”是指在侵权案件中 ,法官对损害发生的因果关系没有形成完全的确信时 ,按心证程序比例确定损害赔偿额。     

论鉴定科学证据的科学基础——鉴定证据的标准、效力及适用

鉴定科学证据的运用无疑能提升刑事证明的有效性和可靠性,但是若被不当理解和运用则会造成对刑事司法公正性和实质真实发现的干扰。对鉴定科学证据,需要制定若干标准作为对其存在的知识基础的衡量指标。鉴定结论由于其知识基础的不同,其效力和可靠性也会有所差异。司法实践中,对科学鉴定证据的应用须设置一定的程序控制,以便对其进行把关和过滤。     

医学目的：“该然”抑或“适然”?

作为"目的"的医学目的是一个"该然"的命题。医学由传统向现代的一路高歌猛进使医学目的的调整成为"必然"。医学目的重构的过程也就是主体回复理性努力在医学科学实践之"实然"与医学目的之"该然"之间寻求一个"适然"的平衡点的过程。一旦这个关节点确定下来,"适然"将成为新的"该然",直到"实然"再推动新一轮的"适然"革命。"该然"——"适然"——新的"该然"构成医学目的发展的逻辑。     

试论民事诉讼中的证明标准

我国民事诉讼法对于民事诉讼的证明标准没有明确规定,长期以来理论界一直有“客观真实”和“法律真实”两种证明标准之争,随着法学理论研究不断深入,人们从民事诉讼证明的相对性、“客观真实”标准的局限性、“法律真实”标准的可行性,重新认识,逐渐接受“法律真实”标准。     

关注"消费科技"背景下的青少年写作活动

青少年是"消费科技"的主要目标群体,也是写作学习的一大实践主体."消费科技"通过影响他们的生活方式,进而影响着他们的各种活动和结果.写作活动是一种认识世界、塑造自身的有效方式,在"通过写作来学习"的过程中,学习主体的表达方式和人格形成难免不受"消费科技"的负面影响.在"消费科技"的背景下,从写作活动的角度关注青少年成长问题,应该是青少年教育中一个不容忽略的具体环节.     

当前街面“两抢一盗”案件讯问中强化证据意识的思考

在办理街面“两抢一盗”现行案件时,有些侦查人员在侦查讯问中,因为证据意识不强,所收集的证据不确实、充分,达不到《刑事诉讼法》的要求。因此,在侦查讯问中要强化证据意识,树立全程诉讼理念,明确获取证据的范围和内容,“稳、准、狠”地打击此类犯罪。     

“电子证据”、“电子物证”、“电子物证检验”辨析——兼与王桂强同志商榷

电子信息及其物质载体分属于不同的物证,具有各自独立的证据地位;"电子物证"及"电子物证检验"一词也是不太科学的称谓,其内涵需要严格界定;电子证据的检验与鉴定有其独特的方法与对象,电子证据检验应独立于传统物证检验领域之外而自成体系.     

反思国际法效力根据"协调意志"的意识形态性

国际法的效力根据在于所谓各国意志之间的协议,即"协调意志"说.但是,"协调意志"说的意识形态性与现代国际法理论及发展趋势存在冲突,与国际社会和国际法的发展存在不和谐之处,"协调意志"说的意识形态性在一定程度上使国际法发展的推动力受到削弱,损害了国际法作为一个学科体系的生命力.因此,我们应以开放的态度对待国际法,不应局限在某一狭隘的、群体的范围内,使其更有利于国际社会和全人类的发展.