重庆市人大“体检”地方法规

<正>2013年,新一届重庆市人大常委会明确了"坚持慎立多修,注重管用有效,切实提高地方立法质量"的立法思想,并从6月开始委托西南政法大学对全市地方性法规进行清理。这标志着全市地方性法规接受全面"体检",是加强地方立法、改进立法工作方式、发挥专家学者优势、提高地方立法质量的实践探索,也是制定重庆市人大五年立法规划的重要依据之一。地方性法规清理是一项立法活动,重庆市人大常委会对此高度重视,市人大常委会主任张轩、副主任郑洪等领导,以及市人大法制委、常委会法工委等部门,多次到西南政法大学检     

单一到综合:防灾减灾立法范式的转变

我国单一型的防灾减灾立法范式,是基于特殊的法治发展历程形成的,该范式虽然在"突发事件应对法"这一综合型立法出现后有所发展,但至今尚未实现从单一向综合的立法范式转变。这种单一的立法方式,已无法应对灾害发生的复合化、综合型立法修订滞后、法律部门间衔接不济等新情况。美国、日本的单一与综合兼容的立法范式,为我国防灾减灾立法范式的革新提供了可借鉴的有益经验。在此基础上,从制定综合型法典,推行本土化发展,修改和衔接单行立法等方面,形成以综合立法为主导,单一综合多元并存的防灾减灾立法新机制。     

他山之石

北京人大：北京市人大常委会将尝试“先论证、后起草”的立法工作机制,避免偶有出现的部门立法冲动,进一步提高地方立法质量与水平。据介绍,立法论证就是在法规正式起草前,就立法项目的立法必要性、立法时机、主要立法思路、预期立法效果等问题进行调研论证,是在立法规划之后,     

地方人大常委会诞生记

长期以来，地方立法大多采用由相关行政部门起草法规草案，然后提交人大及其常委会审议的立法模式。随着部门立法的增多，“部门利益法制化”的问题也备受世人关注。究其原因，主要是由于部门利益的驱动和立法方式的不尽完善。由部门主导立法的传统方式，由于缺乏规范化的平衡利益和公众参与机制，加之社会监督的不到位，很容易导致在起草法规草案时溶入部门利益。     

扼制行政立法“部门利益”倾向的几点设想

行政立法“部门利益”倾向是指某些行政部门利用其掌握的国家立法资源,在协助国家制定行政法规时,在法规中过分强调本部门的权力和利益,力图通过立法来维护、巩固和扩大本部门的各种职权;同时尽可能地减轻和弱化本部门应当承担的责任与义务,概括起来就是:行政权力部门化,部门利益法规化。行政立法“部门利益”倾向的危害是显而易见的。首先,它破坏了法制的统一。由部门利益驱动的权力扩张和部门权力争执,使得行政立法在膨胀中趋向混乱,破坏了法律体系的等级有序、协调一致,损害了法治的权威和尊严。其次,它背离了法治精神。行政部门超出通过…     

加强对地方性法规必要性的审查

在地方立法过程中,立法必要性是与立法有关的部门和人员面对的重大问题,关于立法必要性的争论则贯穿于立法的全过程,而当有些法规实施效果不佳时,关于立法必要性的争论又会旧话重提。同     

当好立法守门员

<正>一部法律,"但"多了,"例外"多了,实际上就是漏洞。"漏洞一多,实施起来就容易出问题。"主导立法得"较真""充分发挥在立法工作中的主导作用"是立法法对人大工作的要求,"人大主导立法"在全国人大常委会工作报告中,无疑也是一个"亮眼"的词语。全国人大代表、重庆市人大常委会主任张轩对人大主导立法,形象地比喻为"守门员"。"人大就是要当好立法的守门员,绝不让部门利益踢进立法的球门。"实践中,重庆人大"守门"效果如何?张轩介绍,制订2015年重庆     

再议立法部门利益

要防止立法部门利益化,在立法每一个环节中,尤其是审议过程要严格把关,防止部门利益色彩渗透进来。立法中的部门利益是一个老生常谈的话题。老生常谈正说明情况普遍存在,也因普遍存在而不得不谈。事实上,在7月下旬的重庆市三届人大第十一次会议上,常委会组成人员在一些法规审议中慷慨陈词、激烈建议,也实实在在地"炮轰"了地方立法中的一些部门利益。     

地方立法中部门利益倾向的成因及对策

自宪法和法律赋予地方立法权以来,地方立法就确立了民主和科学的基本价值,并一直致力于提高立法的民主化和科学化程度.经过30多年的有益探索,地方立法逐步走向完善,为各地推进改革开放、实现经济社会又好又快发展提供了法制保障,为国家立法进行了重要补充和积极探索.但地方立法毕竟是一个复杂的系统工程,由于受立法理念、立法力量、立法技术等多种因素的制约和影响,地方立法还存在着一些问题,其中部门利益倾向已成为制约地方立法质量的突出障碍.     

发挥人大在立法中的主导作用

发挥人大在立法中的主导作用,是新形势下加强和改进立法工作的一个重要着力点,也是充分发挥立法引领和推动作用的必然要求。近年来,针对部门利益影响甚至阻碍地方立法进程,或者滥用地方立法资源等实践中存在的突出问题,各地努力从制度上加以规制,推出了不少好的做法。比如,有的健全立法立项机制,加强立项主导,努力改变部门提什么人大就审什么的模式,由被动＂等米下锅＂转变为主动＂点菜上桌＂。     

速递·锐评

正河北:法规草案可用招标方式起草河北省人大常委会日前通过《关于提高地方立法质量的若干规定》,明确省人大常委会对综合性、专业性较强的法规草案,可以责成有关单位和部门组织起草或者采取委托、招标方式起草。针对相关政府管理部门负责起草法规方案可能使"部门利益法制化"的问题,该规定提出对有些法规草案可以采取委托或招标方式起草,进一步体现了开门立法、民主立法。规定要求,应当拓宽基层省人大代表、专家学者和人民群众参与立法工作的渠道,并通过省人大网站设立人大代表立法网络平台。——法制日报     

“人工代孕”的立法与规制初探——以风险社会为视角

"人工代孕"是一项帮助不孕者实现生育的技术手段,但在风险社会背景下,无论在立法还是执法层面,应对代孕所产生的法律与道德难题,我国当前的法律规范都显得捉襟见肘,力不从心。通过比较分析美国、英国和日本的"人工代孕"三种立法模式可以看出,我们应该基于自身立场对立法模式做出选择,在这方面,澳门地区的立法态度与立体化、全方位的立法模式,值得我们参考。     

中国立法:完成了一次伟大跨越

2012年12月28日,十一届全国人大常委会第三十次会议经表决,通过了修改后的证券投资基金法和老年人权益保障法,这仅仅是十一届全国人大常委会依法履职的一个缩影。过去五年,中国立法实现了由"速度型"向"质量型"的华丽转身。过去五年,以人为本、立法为民的理念深入人心,并被融进了每一部法律之中。过去五年,科学立法、民主立法成为人大立法最鲜明的主题。随着民意的深度介入,一部又一部法律精品问世。     

布局“精细化”立法

如果说以往的立法更多关注的是立法领域的全覆盖,实现＂有法可依＂的话,那么随着中国特色社会主义法律体系的形成,立法工作面临的必然是从重视效率到重视质量的转型升级。本次提交十二届全国人大常委会第十次会议审议的立法法修正案草案增加了法律案通过前评估、法律清理、立法后评估等规定,健全了立法起草、论证、协调、审议机制,进一步扩大了公民有序参与立法的途径,着力围绕提高立法质量进行制度完善。     

事实诠释方法的立法运用及其规则设置

事实诠释方法的立法运用,为立法提供了客观依据,也避免立法者陷入假想式立法的困境。从立法实践来看,我国立法者将事实区分为制度事实、社会事实和拟制事实,并采用事实诠释方法实现了三种事实的规范性转化。为了增进事实诠释方法的科学运用,我国应当建立事实诠释方法的立法运用规则,将规范可能性作为立法事实诠释的方法论基础,重视规范价值性在立法事实诠释方法运用中的法益保护功能,通过社会实证材料与事实诠释方法的结合式运用,推动立法的科学化。     

起草者中立是确保立法公正的良方吗？

部门立法之不足，是我国现行法律的通病。近年来，一些地方人大常委会正在努力探索民主化、科学化立法的新途径。主要措施有：面向社会公开征集立法计划项目，坚持将关系人民群众切身利益的重要法规草案向社会公布，广泛征求意见；举行立法听证会等等。这就是为了切实防止行政权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化。将法规规章草案交由中立的专业人士或者组织起草，无疑也是在民主立法工作中的探索性措施，是否可行当然尚需实践检验。     

法律视角下中国职业足球现状评析

近年来,与足球运动相关的"假、赌、黑"现象层出不穷,引起了社会各界的广泛关注。在深层意义上,"假、赌、黑"是对不同足球文化认识偏差造成的立法、执法方面缺失的结果。因此,立法部门需要进一步完善足球职业化的法律规范体系,而执法部门也必须做到严格执法,为我国职业足球的健康发展提供保障。     

旅游法出台背后:人大立法继续注重提高质量

"加强立法工作组织协调,拓展人民有序参与立法途径,提高立法质量,保证通过的法律更好地体现党的主张和人民的意志。""实现中华民族伟大复兴的中国梦,对依法治国提出了更高要求。全面推进依法治国,重点是提高立法质量。"近期,全国人大常委会委员长张德     

海南经济特区立法路向初探

在中国特色社会主义法律体系形成后,海南经济特区立法应乘势而上,顺势而为。具体而言,应当秉持特区立法理念,实现立法思想的进一步解放;应当正确处理各种立法工作关系,实现立法方法的新进展;应当转变立法工作思维定势,实现立法工作思路的新跨越;应当创新立法工作机制,实现立法质量的进一步提高。     

“立法回避”彰显立法科学民主

今年起，重庆市在全国率先试行政府立法回避制度，并规定与某一立法项目有直接明显利害关系的单位和个人，不参与法规的起草、审查和评审，也不主导立法进程。根据立法回避制度。有3种类型的立法项目应当实施立法回避：主管部门有直接明显利害关系的，原则上部门回避；专业性极强，需要借助专家智慧的，原则上相关部门回避；综合性跨部门的立法项目，部门间难以达成共识的，原则上单一部门回避。