走出刑事鉴定人出庭作证的困境——也谈我国刑事鉴定制度的完善

一.刑事鉴定人出庭作证的必然性 （一）刑事鉴定人出庭作证,是鉴定结论证据属性的内在要求。 依据我国刑事诉讼法之规定,鉴定结论为七种诉讼证据之一。作为一种证据形式,鉴定结论同其他     

法医精神病学鉴定的思维方式

<正> 在司法精神鉴定中,对被鉴定人精神疾病或违法行为病态性认识的出发点或方式不同,将导致不同的鉴定结论或出现鉴定结论偏离。本文作者从对精神疾病的认定、对被鉴定人法律行为的认定和对鉴定结论的认识等思维方式进行探讨。     

论鉴定结论质证的路径依赖

鉴定结论是鉴定人利用自己的专门知识或经验对案件事实或其他证据的解读,在保证鉴定结论准确性的三条进路中,提升质证质量不失为较佳的路径依赖。对鉴定结论的质证应当在当事人以及诉讼代理人参加的诉讼环境中引入专家辅助人和专家陪审员的参与机制,通过形成专家陪审员、专家辅助人和鉴定人三维构造的庭审质证模式使鉴定结论质量得到提升,从而保证借助鉴定结论认定事实的准确性。     

论我国鉴定人的法庭质证

随着诉讼逐步走向科学证据时代,鉴定人出具的科学性鉴定结论,在案件诉讼活动中发挥着至关重要的证据作用。如何甄别鉴定结论的真实性和科学性?经过近年来的司法实践发现,鉴定人作为诉讼参与人出庭质证是审查鉴定结论最重要,也是最具有公正性的方法。所以,在庭审中,如何提高对鉴定结论的质证能力,是我们面临的新课题。     

试论建立审查鉴定结论的新机制——设置专家辅助人质证制度

鉴定结论作为鉴定人提供的“理性认识”证据,具有很强的专门性,所以聘请与鉴定人知识能力相当的专家介入鉴定结论的审查和评判,是正确采纳鉴定结论的必由之路。专家参与诉讼在国外已积累了成功的经验,我国对此也有立法肯定和实践探索。     

完善鉴定人出庭作证的思考

鉴定人出庭作证是确认鉴定结论能否被法庭采信的一个重要的法定程序，是法官能够对鉴定结论进行正确审查以及判断的前提和基础。鉴定人出庭作证的规范要健全配套制度予以完善。     

论鉴定结论质证的路径依赖

鉴定结论是鉴定人利用自己的专门知识或经验对案件事实或其他证据的解读．在保证鉴定结论准确性的三条进路中，提升质证质量不失为较佳的路径依赖。对鉴定结论的质证应当在当事人以及诉讼代理人参加的诉讼环境中引入专家辅助人和专家陪审员的参与机制，通过形成专家陪审员、专家辅助人和鉴定人三维构造的庭审质证模式使鉴定结论质量得到提升，从而保证借助鉴定结论认定事实的准确性。     

医疗损害鉴定主体改革刍议

医疗损害鉴定主体,包括鉴定机构及鉴定人,是医疗损害鉴定制度改革的起点。医疗事故鉴定模式中的专家组并不是鉴定主体,但其合议制的实质对鉴定结论的科学性具有重要作用,应予保留。应改革鉴定结论形成机制,允许出具多样化的鉴定结论。医疗损害鉴定制度的改革应采取司法行政部门主管、司法鉴定机构组织鉴定工作、医学会推荐鉴定人的模式。由于医学的专业性极强,鉴定人应当来自于现任专职医务人员。在保证鉴定人中立性、公正性的同时,要重视保证医务人员参与鉴定工作的积极性。     

医疗损害鉴定主体改革刍议

医疗损害鉴定主体,包括鉴定机构及鉴定人,是医疗损害鉴定制度改革的起点。医疗事故鉴定模式中的专家组并不是鉴定主体．但其合议制的实质对鉴定结论的科学性具有重要作用,应予保留。应改革鉴定结论形成机制,允许出具多样化的鉴定结论。医疗损害鉴定制度的改革应采取司法行政部门主管、司法鉴定机构组织鉴定工作、医学会推荐鉴定人的模式。由于医学的专业性极强,鉴定人应当来自于现任专职医务人员。在保证鉴定人中立性、公正性的同时,要重视保证医务人员参与鉴定工作的积极性。     

如何采信司法精神病鉴定结论

司法精神病鉴定是指司法机关指派或聘请具有法定资格的鉴定人根据案件事实和被鉴定人的精神状态,作出被鉴定人有关法定能力的鉴定结论。经过法庭举证质证的鉴定结论作为案件的证据,可以证明被告人在作案时是否具有辨认和控制自己行为的能力,应否对其违法行为承担刑事责任。与其他证据相比,鉴定结论的法律特征在于其具有可选择性。鉴定结论的可选择性是刑事诉讼法所明确规定的。刑事诉讼法有关条款规定,侦查人员、公诉人及法官在不同的诉讼阶段对已有的鉴定结论有异议的,可以依法重新鉴定、补充鉴定。犯罪嫌疑人、被害人以及诉讼参与人也可以…     

论司法精神医学鉴定结论的审查

司法精神医学鉴定是指在诉讼过程中 ,鉴定人受司法机关委托 ,对案件中涉及司法精神医学问题的内容进行鉴定 ,出具鉴定结论的过程。鉴定结论作为鉴定结果及证据材料的形式之一 ,必须经过法庭审查才能被采信 ,发挥证据效力。本文拟通过对司法精神医学鉴定的特点 ,司法精神医学鉴定结论审查的必要性、审查的方法和形式的分析 ,对司法精神医学鉴定结论的审查制度展开论述 ,以期抛砖引玉 ,完善我国证据制度。一、司法精神医学鉴定的特点司法精神医学鉴定的过程 ,是鉴定人接受司法机关委托后 ,在约定的时限内 ,根据收集的有关资料 ,结合对被鉴定人…     

谈检察机关对鉴定结论的审查

鉴定结论,是鉴定人运用其专业知识对鉴定对象进行分析研究所得出的判断、认识意见,以证明案件事实的证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第42条明确规定鉴定结论是七种刑事诉讼证据之一。鉴定人依法经过检验鉴定活动形成的鉴定结论作为诉讼证据种类的一种,具有很强的技术性和科学性,起到了其他证据形式所替代不了的作用．     

司法会计鉴定人出庭作证若干问题研究

司法会计鉴定人出庭作证是现代诉讼制度的客观要求,是司法会计鉴定人的应尽义务,纷繁复杂的经济犯罪案件尤其需要司法会计鉴定人出庭对司法会计鉴定结论进行阐明。司法会计鉴定人应作为证人身份出庭作证,出庭前应做好包括心理调整、预测等在内的各方面的准备,出庭作证要围绕证实、阐明司法会计鉴定结论进行,要针对不同的质询采用不同的方法进行答辩,把握好作为接受质证答辩的重点及辩(控)、鉴双方争议较大的焦点,合理运用技巧接受质证,达到理清财务会计事实、司法会计鉴定结论被采信之目的。     

论鉴定人制度的完善

本文通过比较研究,我国鉴定人制度和我国司法鉴定制度亟待解决的核心问题是完善鉴定人法律地位、资格,鉴定决定权与鉴定人作证制度等问题.提出我国鉴定人法律地位证人化,鉴定人资格规范化,鉴定决定权当事人化,鉴定人必须出庭作证拜须经资格审查,鉴定结论受传闻规则的制约.     

中国司法会计鉴定制度改革的几点设想

“公检法三机关”在各自的诉讼阶段，独立地指派或者聘请司法会计鉴定人进行鉴定，容易导致在司法会计鉴定问题上的“暗箱操作”。尤其在侦查阶段，公安机关和检察机关在各自负责的侦查活动中，自行决定就案件中的相关会计问题委任司法会计鉴定人进行鉴定，并将司法会计鉴定结论直接载人侦查卷宗之中。至于司法会计鉴定人的资格、司法会计鉴定的过程以及司法会计鉴定结论的可靠性等诸多问题，法院无从参与并加以审查，当事人也无权及时提出异议，而只能在司法会计鉴定结论产生之后，从侦查机关手里获知鉴定的结论部分。     

英美司法鉴定制度简介

本文主要介绍了英美的司法鉴定制度,包括:鉴定机构的设置、鉴定人的诉讼地位及适用规则、鉴定人的资格、鉴定结论的功能范围、鉴定人的义务、鉴定结论的披露等。此外,作者还将上述制度与我国的司法鉴定制度作了比较,并认为,英美的司法鉴定制度对我国当前的鉴定制度改革有一定的借鉴意义。     

鉴定结论运用情况的调查与思考

关于司法鉴定的讨论已经引起人们的极大关注。在这些讨论中,更多的是我国司法鉴定体制中存在的问题,鲜有从鉴定结论在司法实践中运用情况进行调查与分析。本文从司法实践中反映的问题入手,分析了法律规定、法院及其他司法机关、鉴定人等方面的原因,提出建立全国统一的司法鉴定体制、明确鉴定人任职资格、明确司法鉴定的决定权和委托权的行使、赋予当事人申请鉴定权和申请回避权、明确鉴定人的权利义务、明确科学的行业技术标准和操作规定的立法建议,并提出了在现有法律规定前提下,采取正确确定鉴定人出庭范围、明确鉴定人出庭作证规则,制裁拒证鉴定人、明确鉴定结论审查内容以及补充鉴定、重新鉴定适用条件等对策。     

浅析我国司法鉴定人出庭制度的完善

鉴定结论作为我国法定证据形式的一种,必须经查证属实才能作为从定事实的根据。但实践中,鉴定人出庭质证的比例板低,相关问题的法律规定也不明确,亟需建立适合我国国情的、合理有效的鉴定人出庭质证的模式,以促进鉴定结论公正公信地被法庭采纳与采信。     

鉴定人出庭质证的注意事项

笔者现将法医鉴定人出庭的一些注意事项介绍如下,供法医同仁出庭时借鉴。1鉴定人出庭前应注意的问题1.1全面回顾鉴定意见的出具过程鉴定人出庭质证是鉴定人全面阐述个人观点及鉴定意见如何得出的过程,也是让非专业人员包括合议庭成员在很短时间内,消除疑虑、认知鉴定结论的过程。因此鉴定人出庭前要准备充分,首先是调取相     

保障鉴定人出庭质证制度的构建

通过明确鉴定人的法律地位、不出庭的法律后果、可不出庭的情形、鉴定人出庭的经济补偿、司法保护制度等问题的论述,以期克服目前鉴定人出庭难、鉴定结论的法庭质证流于形式的不足,完善鉴定人出庭质证制度,从而进一步完善司法鉴定的立法与实践,保障人权,维护司法公正。