药品专利保护与公共健康的博弈

近年来,在传染性疾病引发的公共健康危机中,许多发展中国家面临着无法承担高昂的专利药品的难题.药品专利保护与公共健康的博弈受到越来越多的关注.而TRIPS协定作为各国间利益协调的产物,不可避免地需要解决这两者产生的尖锐矛盾.本文探讨了药品专利保护的必要性、药品专利保护对发展中国家药品取得和公共健康所产生的影响、TRIPS协定对药品专利保护和公共健康的协调等几个方面的问题.     

转基因植物的专利保护探讨

转基因植物在解决粮食、环境问题等方面起到重大的作用,具有重大的经济价值和社会意义,一些发达国家认为有必要用专利法来保护转基因植物。本文介绍了欧洲、美国、日本和中国对转基因植物保护的现状,分析了转基因植物的可专利性和用专利保护的可行性。通过分析,本文认为对转基因植物的专利保护从技术上是可行的,但是为了保护中国的利益,暂时还不应对转基因植物提供专利保护。     

新技术对专利实质条件制度的影响及其评价

专利实质条件为发明创造获取专利保护的准入条件。受新技术的影响 ,专利实质条件趋向宽松 ,可专利保护主题范围不断扩大。考虑到我国目前的技术发展水平 ,在知识产权国际条约的框架内 ,我国应对新技术领域内的专利申请 ,严格各项专利实质条件的标准 ,防止专利保护门槛的降低 ,并积极参加有关国际条约的制订 ,维护发展中国家的利益     

人类基因的专利法保护

基因的专利法律保护日渐成为一种不可阻挡的国际趋势。我国应当建立基因专利保护法律制度来保护基因资源。明确授予基因专利权利的范围;授予基因专利权既要遵循专利法的一般原则,而且在"新颖性"、"创造性"、"实用性"方面有专门的新要求,尤其要提高实用性的审查标准。建立一整套完善基因保护的法律体系,是我国基因法律保护的当务之急。     

印度“格列卫案”判决:解决知识产权及公共健康问题的新路径

印度最高法院关于格列卫案的判决吸引了国际社会的广泛关注,不仅关系到印度新修改的专利法对药品专利问题的态度,也影响了广大发展中国家低收入患者的药品可得性问题。印度作为公共健康问题较为严重的发展中国家,非常重视公共健康问题的解决,重视对本国制药企业的保护。该案判决为发展中国家解决公共健康问题提供了有益的借鉴,在TRIPs协议框架下,主权国家完全可以在公共健康问题的解决方面做得更多。     

金融商业方法专利的攻与防——跨国银行与发展中国家之间的较量

基于全球竞争需要,跨国公司不但在本国申请商业方法专利,而且大量在发展中国家申请方法专利,跨国银行也不例外。从以美国为代表的发达国家对商业方法专利提供法律保护的实践看,各国对商业方法专利的审查及授予标准逐步趋于接近,主要是采取适度从严的审查规则,重点强调方法专利中的创新性技术性成分,并要求专利具有技术性贡献。中国在商业方法专利保护方面刚刚起步,国内金融企业对于开发商业方法专利的意识有所增强,但实质性进步并不明显。未来,围绕商业方法专利的保护与反垄断之间的斗争将越来越公开化。为此,我国应当通过税收优惠政策鼓励金融企业进行专利创新,同时还要通过发起公益诉讼、反垄断调查等法律手段来适度保护民族金融产业。     

基因测试机构的垄断：BRCA1与BRCA2基因专利的命运

对于将基因专利授予给某一公司产生的对公共健康的危害尚未解决时,将基因专利授予给基因测试机构带来了更大的垄断问题。基因测试专利的保护定位更是一个技术标准专利战略应用的问题,谁掌握了基因测试专利谁就是基因技术发展的主导者。国际上有关基因专利保护的争论还会继续下去。我国在基因专利保护上还处于起步阶段,应当根据国家知识产权战略和创新发展战略制定中国的基因专利保护政策。     

TRIPS-plus条款的扩张及中国的应对策略——以药品的专利保护为视角

近年以来,美国与欧盟等发达国家利用TRIPS协议的弹性规定,在与其他国家签订的自由贸易协定中大量加入TRIPS-plus条款。这些条款通过对TRIPS的拓展以及限制来提高知识产权保护标准,在药品的专利保护领域尤为突出。实践证明,TRIPS-plus条款严重影响了发展中国家药品的可及性。我国作为大量依靠仿制药品的发展中国家,在国内立法以及签署自由贸易区协定等国际条约时,应当对TRIPS-plus条款保持高度警惕,审慎引入专利链接制度,为数据独占保护设置限制条件,保留强制许可、平行进口等TRIPS允许的弹性条款,尽量为国内政策预留一些选择空间。     

论中日在专利制度中的争议

随着世界经济一体化,发达国家和发展中国家参与的世界经济更加地变幻莫测。一直以来大家关注的专利问题,不仅是对专利本身的关注,更是发展中国家和发达国家中没有硝烟的战争。本文从中国和日本的专利之战出发,回顾中国与日本的电台侵权案以及日本从过去到现在成为专利强国的蜕变,从现象到本质揭示整个专利之争的问题,指出其应对措施。     

TRIPS下药品专利权与公共健康权的冲突和平衡

随着发达国家拥有的药品专利越来越集中,发展中国家因为得不到有效的药品而所遭受的危及公共健康权的疾病越来越多的情况下,TRIPS中的药品专利保护和公共健康权冲突加剧。本文以利益平衡为方法,论述了TRIPS利益保护的失衡以及如何采取措施使其平衡,从而达到有效保护公共健康权的目的。     

论专利危机及其解决路径

专利制度作为知识经济时代最重要的财产权制度,却面临专利失灵或专利危机的指责。梳理现有文献所揭示的、专利法中可能存在阻碍创新的制度因素,实为完善专利理论及制度所必要。专利危机主要表现为：专利商业化程度低、专利权利滥用、累积创新领域的创新受阻、专利丛林、专利竞赛导致的资源浪费、专利授权质量太差、专利制度的人权困境和发展鸿沟,等等。其相应的专利改革方案包括：一方面,国内法上主要体现为改善专利授权质量问题、提升专利的有效利用;另一方面：对于国际因素所导致的专利问题,主要的观点是应该发挥国家在专利政策制定上的适度自主性。     

基因芯片技术专利纠纷及其对策

前言当今生物技术的迅猛发展带来了许多法律与伦理问题,其中发生于大洋彼岸,围绕基因芯片技术专利①而展开的近于白热化的法律纠纷,其产生、波折过程、解决渠道引起了生物产业的极大关注,涉及的专利技术保护问题对于我国生物技术产业是具有参考意义的。本文将从基因芯片专利纠纷的战况、基因芯片技术的专利分析、专利侵权     

非典·专利保护·人类健康

伴随着抗击非典的“战斗”的打响,SARS专利争夺战也在悄然展开,并呈愈演愈烈的发展态势。对待专利保护和人类健康问题上的各种态度应当引起我们的深思:(1)有关全人类的健康问题,有无必要追求专利的保护?是否有悖于专利保护的初衷和原则?(2)有关人类健康问题上究竟该如何正确对待专利保护?一、 专利保护与人类健康鼓励创新是专利制度的宗旨,这一理念应该贯穿于专利制度的理论和实践发展的始终,但是当这一理念与人类生命息息相关的健康问题发生冲突时,我们究竟该如何取舍呢?法律的经济分析结果表明,植根于经济生活中的法律不仅应负担起实现…     

药品专利强制许可制度与我国应对公共健康危机的政策导向

近年来,面对频频爆发的公共卫生、公共健康危机,如何在使患者获得有效的廉价的治疗药品的同时,又充分保护药品专利权人、制造商的利益,并发挥知识产权的激励创新机制？这个问题是摆在世界卫生组织、各国卫生部门和专利权管理部门面前亟待有效解决的急迫问题。上述问题可以归结为如何平衡专利权人和公众健康之间的利益关系。本文从药品专利强制许可制度人手,指出该制度作为一项得到国际社会认可的救济途径,在TRIPS及相关国际公约已经明文确定了实施药品强制许可的大背景下,一些发展中国家是如何通过采取药品专利强制许可降低药价、解决突发公共健康危机的,以及我国政府在采取药品专利,强制许可措施时所应当注意的问题。     

对实用新型专利应慎重应用“等同原则”

我国自建立专利制度以来,实用新型专利作为专利保护制度的一种形式,在激励科技人员和广大群众发明创造积极性、保护知识产权方面确实起着重要的作用。但是,随着专利事业的深入发展,专利侵权保护问题日益突出。事实上仿造者都会对其产品作某些变化以达到逃避侵权责任的目的,因而在专利侵权纠纷中主要是等同性范畴侵权,所以应用“等同原则”判定专利侵权是必要的,否则不能真正保护专利权人的利益,这已成为专利界同     

TRIPS协议下发展中国家获得专利药品的政策选择

WTO《与贸易有关的知识产权协定》(以下简称TRIPS或TRIPS协定)将专利保护扩大到医药产品，它要求WTO所有成员承认并加强对包括医药专利在内的知识产权的保护。这给发展中国家防治传染病计划带来许多困难。然而TRIPS协定同时也考虑到了发展中国家公共健康保护的需求，和其他知识产权一样，对专利保护规定了许多例外或限制。这些知识产权的例外和限制就可以作为发展中国家获得专利药品的选择途径，包括强制许可、平行进口和第TRIPS第30条规定的专利权“有限例外”。本文意图通过对这些选择途径进行分析，对相关条款进行解释，并找出这些条款中需要进一步澄清的内容。     

价格视角下的药品专利保护

在药品领域引入专利保护,其目的是通过"小垄断"来激发"大竞争",即通过赋予专利权人对药品专利技术的短期垄断利益,从而在药物研制领域展开更为激烈的创新竞争,从而提高人类应对疾病的能力。然而,在市场经济中垄断的存在必然会导致产品价格的抬升。对于药品领域来说,药品专利的保护势必会由于价格提升的问题,造成人们获取药品的障碍。在专利保护框架下破除这一障碍,最有效的途径就是选择合适的专利药品价格控制策略。     

选择合适的专利保护类型：发明或实用新型

作为专利代理人,在工作中常常会遇到专利申请人或发明人提出的一个问题,那就是:这项发明创造到底是应该申请发明专利呢,还是实用新型专利? 而这也确实是在申请专利前必须要认真考虑的问题,因为根据法律规定,发明专利和实用新型专利在保护范围、授权程序、保护期限等方面具有各自不同的特点,因此选择恰当的申请类型不但可以大大增加专利申请获得授权的可能性,还可以在费用支出、保护的有效性及保护期限等方面使专利申请人的利益得到最大体现。 那么怎样才能为一项发明创造选择合适的专利申请类型呢?首先需要了解的是我国法律对发明专利和     

试论外观设计专利保护的立足点

目前,我国对外观设计专利所形成的保护意识基本建立在其鉴别功能上,即防止其他厂家从外观上仿制本厂的产品来误导消费者以保护本厂的权益.与此相应,在审查指南中规定的相同和相近似判断以及法院在外观设计专利侵权诉讼中的相同和相近似判断均采用了混淆理论,即根据消费者会否造成混淆来确定可否授权或是否构成侵权.采用此判断标准,在实践中会出现许多矛盾和不合理的情况,因而引起了不少学者的关注.本文首先分析了以这种理论为基础的判断方法所带来的问题;在此基础上,根据专利法的立法宗旨、介于版权和专利两者之间的外观设计保护以及国外外观设计保护的发展趋势,指出外观设计专利保护决不应当类似于商标保护那样建立在其鉴别功能上,而应当将外观设计专利保护的立足点放在对外观设计创新活动的保护上.一旦以此为出发点,目前所出现的矛盾和不合理情况以及所争论的问题就能迎刃而解.     

透视中国传统技术专利新发展的瓶颈问题——以中药专利为视角

金融危机加速了中国市场的全球化科技竞争,为了扶持中国传统技术代表中药从低迷走向强大,识别中国中药专利的法律桎梏问题正在引发新一轮的跨国关注.研究发现,中药拥有其自身特质和外延界限,它属于特殊植物复方制剂,但是中国现有专利保护范围与中药复方的保护需要严重脱节;加之提纯和量化高新技术的薄弱等原因,本土中药企业能够申请到的核心中药专利凤毛麟角;归纳现实中的矛盾,我们透视出了中药专利法律存在的三大错位问题,即现有中药立法行政色彩偏重、中药专利技术保护范围过窄、中医专利保护与公共健康的平衡问题等.中国要从中药大国转变为中药强国,应当在提高专利利用手段和抓住中药核心技术主题上下功夫,通过有序地完善专利法配套体系,才能逐步实现本土中药振兴和中药国际化的国家科技发展战略.