国外消费者权益保护制度的几种类型

<正> 消费者保护是一种由国家采取的综合性措施,共类型与一国的经济制度及管理体制密切相关。因此,社会经济制度的差异和各国主观认识上的不同,导致它形成了几种典型的类型。一、以市场行政监督管理和民事法律手段为特征的资本主义类型这一类型以发达资本主义国家为代表。在垄断资本主义条件下,垄断组织依靠自己的经     

经济法的由来及其新特点

<正> 当今我们所研究的经济法是现代意义上的经济法,是在现代垄断资本主义和社会主义特定历史条件下产生的一个新兴的法律部门和法律学科,是法律与经济密切结合的产物。它是法学中的一个新分类和新发展,具有广阔的发展前途。     

浅议格式条款

格式条款产生于１９世纪初期，当时西方资本主义国家手工业作坊和海商交易开始遵循“相因成习”的方式订立合同，这就是各国格式条款的雏型。到了１９世纪末，西方主要资本主义国家相继从自由资本主义过渡到垄断资本主义，格式条款为迎合垄断资本主义经济生活的需要兴起了。资本主义国家从自由资本主义过渡到垄断资本主义后，垄断企业可以凭借经济上的优势，以垄断价格在订立合同时提出要约，消费者只好屈从。后来这种情况也出现在合同的许多点上，最终出现了这样的订约方式：企业（主要是大企业、垄断企业）预先拟定了一些合同条款（最重要…     

当今世界体系的特征

逮兆乾在《国外理论动态》撰文认为,当今世界体系是资本主义统治世界的结果,资本主义已经山商业竞争、产业垄断阶段发展到金融霸权阶段,变成了真正的帝国主义,既表现出当今时代的许多新特征,也依然具有资本主义、帝国主义的本质属性。一是进入金融国际垄断阶段的资本主义,运用经济机制以和平扩张手段控制世界,主导着世界的生产关系,积累着世界的经济基础,与主要靠战争征服世界的传统帝国方式产生了明显区别。二是文化霸权作为先锋驯化思想,军事霸权作为后盾干涉震慑。     

我国的行政垄断及其规制

行政垄断的本质是国家权力的滥用,是国家权力对社会经济生活的不当干预.在我国,行政垄断的广泛存在一方面是由于我国现阶段处于经济体制转轨时期,另一方面是由于政治体制改革严重滞后于经济体制改革。大量的无规则的行政垄断具有极大的社会危害性.规范行政垄断应采取的措施是对合法的行政垄断予以特别规制,大力加强和完善经济法,加快政治体制改革步伐以构建合法、高效、科学、稳健的行政运作机制,加快反垄断立法等.     

合理行政垄断的法律界定

行政垄断是地方政府行政机关和国家行业经济管理部门主要凭借行政权力的行使,在其他公共权力综合运用的影响下,对经济活动进行排他性控制,消除或者限制市场竞争的行为;行政垄断存在着一定合理、积极的因素,合理的行政垄断区别于不合理的行政垄断,应运用经济分析的方法对行政垄断的合理性进行界定,进而为规制行政垄断提供法律依据.     

试论行政垄断

行政垄断是凭借政府行政权力形成的垄断,但它不具有国家意志性,因而不同于国家垄断。在我国,垄断问题主要集中于行政垄断,而行政垄断又有其自身的成因和表现形式,因此,反行政垄断是一项综合工程,需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行。     

谈:美国反托拉斯法

<正> 反托拉斯法是美欧等西方发达的资本主义国家的重要法规,它对美国和西方的政治、经济、法律都有重要的影响。本文主要论述制定较早、比较有代表性的美国反托拉斯法,并旁及西欧与日本。     

资本主义国家环境保护法的形成与发展

<正> 自二十世纪五十年代开始,协调人类社会与环境间的关系便成为现代生活中最为紧迫的社会问题。环境保护在资本主义国家显得尤为突出。资本主义经济的贪婪性和对自然资源的掠夺性、众多的城市崛起、交通线的延伸、新能源的开发以及各种化学剂的广泛使用等给环境的性状带来不良影响,因此达一问题越来越引起资本主义国家法学界的广泛重视。协调社会与环境间的相互关系的最初尝试要追溯到很久以前,当时甚至还没有"环境"     

论行政性垄断

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断，但它不具有国家意志性，因而不同于国家垄断。在我国，垄断问题主要集中于行政性垄断，而行政性垄断又有其自身的成因和表现形式，因此，反行政性垄断是一项综合工程，需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行     

公司社会责任的实现机制——兼评美国“其他利害关系人条款”

一、引言19世纪末20世纪初,资本主义由自由竞争向垄断阶段过渡,进入了现代资本主义时期。公司作为生产资料、劳动力等多种生产要素聚集的场所,其经济力量在不断壮大,其社会影响力也异乎寻常,被称为“仅次于国家本身的机构”①。然而,公司在为社会带来巨大财富,促进社会经济增长     

对资本主义发展历史趋势的再思考──兼论资本主义发展的历史阶段性

资本主义的发展经历了自由竞争、垄断和国家垄断三个阶段。其中垄断资本主义和国家垄断资本主义有着明显的阶段性不同。与之相应的资本主义生产方式也经历了由“个体私有制一集团私有制一国家私有制”的演进历程。这一历程表明，资本主义生产方式在进行自我调整时，发生了适应生产力发展需要的“变种”，它意味着新的生产方式完全可能在资本主义内部产生并发展起来。从而证明《共产党宣言》中所揭示的“资本主义必然灭亡”的结论至今仍然是正确的。     

我国行政垄断现象大量存在的原因及治理

行政垄断是具有中国特色社会主义制度下的一个特有概念,行政垄断这一概念最早在上世纪80年代由我国一位经济学者提出的。后来法学界认为中国的社会经济现象完全和西方经济垄断现象不同,所以采用了行政垄断的概念,将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。     

反垄断法错位规制行政垄断之质疑

在传统的市场经济国家，垄断问题主要表现为经济性垄断，而在我国，当前垄断的主要形态则是行政垄断。所谓行政垄断，是与滥用经济力而实施的经济性垄断相对的一种垄断形态，指的是政府和政府部门滥用行政权力限制竞争。^①     

西方国家股份有限公司及其立法概述

<正> 一、股份公司的产生和发展股份公司作为一种经济组织形式,其渊源可以追溯到遥远的古代。在奴隶制商品经济发达的古希腊、罗马社会,就已经出现了股份公司的胚胎。但法学家们认为,1407年意大利热那亚市的圣·乔治银行及十六世纪末期米兰市的圣·安布罗斯银行,是股份公司的最早形式。近代意义上的股份公司是随着资本主义经济的发展而在十七世纪诞生并成长起来的。由于美洲大陆的发展以及向印度等东方国家的新航线的开辟,国际贸易逐步地由地中海转移到     

垄断与反垄断法

由于经济条件的不同，反垄断法在市场经济国家和经济转轨国家中对企业垄断的立法重点是不同的。发达市场经济国家的反垄断法对垄断的立法重点在于企业规模。这些国家对企业规模的态度受制于国内市场和国际经济环境。而经济转轨国家的反垄断法对企业垄断的立法重点是促使产生竞争的市场，着力消除原集中体制所带来的经济垄断。我国的经济改革具有本国特色，我国反垄断法的重点是规范已市场化的经济，同时，反垄断法还适用于国有企业。反垄断法的制定意味着我国国有企业的市场化、主体化改革的完成和市场经济体制的最终建立     

垄断涵义之分析——兼论我国反垄断法的规制对象

垄断是一个复杂的概念 ,从不同的角度去分析 ,其所展示的内涵各不相同。泛泛地谈反垄断 ,既不合乎逻辑 ,也与客观经济规律相违背。就中国目前的实际情况而言 ,垄断有经济垄断和行政垄断之分 ,而经济垄断又有垄断结构与垄断行为之分。通过对垄断涵义之分析 ,笔者认为 :行政垄断不应包含在反垄断法中 ,因为反垄断法只是市场行为法 ,它无力胜任对行政垄断的规制 ;我国未来制定的反垄断法的规制对象只能是垄断行为 ,而不包括垄断结构 ,因为真正对竞争造成损害或威胁的是垄断行为而非垄断结构 ,因此对垄断结构的规制没有必要     

入世需要反垄断立法

垄断一词源于拉丁文,意为“单一的经营者”。虽然在古老的自然经济社会对垄断的认识程度远不及今天,但垄断发展至今在基本方向上仍未出该词最初的意旨。1896年,美国国会通过了第一部反托拉斯法——《谢尔曼法》。公平的追求是该部现代反垄断法之母最初出台的最重要原因。之后,主要资本主义国家也纷纷推出相关立法;进而,     

关于制止不正当竞争法规的探讨

一、立法背景19世纪末20世纪初,资本主义开始由自由竞争进入垄断阶段。垄断的形成,使得资本越来越集中到少数金融寡头手中。他们凭借雄厚的资本和市场支配地位,综合地控制着一整个工业部门或某一行业。在工业方面,垄断组织采取控制原料来源及对某一商品的购买、销售、运输的价格和条件作出有利于自己的规定,以牟取高额利润。大垄断组织之间往往通过达成协议来瓜分市场、固定价格、搞掠夺性的定价,以及采取对某     

论我国自然垄断行业的垄断特征与法律规制

我国的自然垄断行业中存在国家垄断、经济垄断和行政垄断等多种性质不同的垄断形态 ,因此 ,自然垄断行业不应整体纳入反垄断法的适用除外范围 ,相反 ,应成为反垄断法的重点规制对象 ;对自然垄断行业中的不同垄断形态 ,应采取不同的法律规制手段。