消费者保护法的定位研究

随着社会主义市场经济的逐渐建立,我国逐渐摆脱了计划经济时代的购买方式。人们在市场经济的大环境中进行自由的交易和竞争,随着消费者和经营者交换的频繁,二者不可避免的会发生纠纷,消费者保护法的出台就显得十分的必要。本文首先分析消费者保护法的本质和特征,其次分消费者权益保护法的基本定位,最后对我国的消费者保护法的未来发展趋势进行分析。     

亚洲的消费者保护法与赔偿机制

<正> 一、亚洲消费者保护法的一些重要特点 三十年前,没有一个亚洲国家的法律对“消费者”这个词进行过解释,或将它写入法律。不过,尽管消费者保护法常常被看成是一个当代现象,但是,更早以前,大多数国家已有了一些与消费者有关的涉及到度、量、衡、合同、商品买卖、食品与卫生以及一些金融活动的法律。 这些早期法律的一个特点,就是它们并不区分不同类别的购买者——消费者被等同于一般的商品购买者。后来的一大进步是增补了相应的法律条款,以区分开消费者购买和商业性买主,并对消费者给予更多的保护和权力。这方面的例子是各国实施的《货物买卖法案》。早期有关消费者保护法的改进仍着眼于商品和服务的买主和卖主。关于商品的制造商和进口商应对消费者所负的责任则毫无规定;假如商品和服务的使用者并不是其购买者的话,这些使用者也享受不到任何保护。后来,消费者运动转向通过一系列新法规来解决某     

我国消费者保护法的对策

<正>为完善我国消费者保护法的体系,避免不顾国情地照搬外国模式和固步自封地追求形式上满足的两种倾向,在现阶段我国生产力发展水平基础上应制定易于被群众接受的,便于执法机关执行的,符合改革、开放的消费者保护法,基本设想是: 第一,该法规名称问题。应将它提到基本法的高度,叫《消费者保护基本法》。使之成为全国人大颁布的与《刑法》、《民法通则》、《企业法》等平行的基本法,这主要是从当前消费者问题的严重性及其与全     

反垄断法视野中消费者利益保护问题的新思考

世界上大多数国家或地区的反垄断法都把保护消费者利益作为自身的立法目的之一,但是在传统理论和实践中,消费者利益的概念基本上是经济学意义上的消费者福利;反垄断法对消费者的保护被认为是保护竞争产生的间接结果,因此只是一种间接保护。固然应该重视并发挥反垄断法间接保护消费者利益的功能,但也同样应该重视反垄断法理论和实践中出现的加强对消费者利益直接保护的趋势;对消费者利益的直接保护认识,为探讨消费者获得损害赔偿救济奠定了基础。对消费者利益保护理论与实践的转变问题进行新思考。     

我国信用卡消费者权益保护研究——以美国《2009信用卡业务相关责任和信息披露法案》为视角

市场经济从它的本质特征和客观要求来说是消费者权益经济，金融消费经济又是市场经济的重要组成部分，尤其是在后金融危机时代，我国信用卡消费者群体在“保增长、扩内需、调结构”的政策实施过程中越来越大，因此对金融消费经济中的信用卡消费者给予充分、及时的法律保护是市场经济立法的重要方面。文章分析了美国《2009信用卡法案》和消费者权益保护现状，并论述了我国信用卡消费者权益保护现状，提出了保护我国信用卡消费者权益的具体立法建议。     

信用卡客户责任限制与消费者权益保护

信用卡未经授权使用会给客户带来严重的经济损失,在我国信用卡客户追索赔偿时,又可能面临各种不利的局面,这种状况较为严重地制约了我国信用卡业的快速发展。限制信用卡客户责任,同时将增加的成本进行分散,减轻我国信用卡客户责任,有利于保护信用卡消费者权益。同时也有利于我国信用卡业面临日益激烈的国际竞争,促进我国信用卡业真正与国际接轨,促进信用卡业向更大规模化发展。     

金融消费者有什么权利?——也谈美国2010年《消费者金融保护法》

近年来,国内讨论美国2010年《消费者金融保护法》的文献很多,但是,对于它究竟保护金融消费者什么权利这一重要问题,几乎没有文献涉及。本文指出,至少有三个原因可以解释这一现象:第一,这部法律是组织法,不是权利法,没有明文规定任何权利;第二,这部法律整合了过去30年间出台的20来部法律,但这些法律没有形成一个可以直接移植的消费者权利的逻辑体系;第三,前述20来部法律赋予消费者的权利是附着于具体金融产品或服务的具体权利,并没有一个普遍适用于不同金融产品或服务的消费者权利。本文进一步指出,前述国内文献在讨论法律对金融消费者保护方面存在的问题,实际反映出简单的法律移植进路在技术和观念上存在的固有问题。     

从平等走向倾斜——对消费者保护法的回顾与展望

<消费者权益保护法>的制定与实施,是我国改革开放30年来法治建设的一个缩影.该法因消费者问题的出现而出台,确立了倾斜保护的理念,创设了一系列崭新的制度与新型的权利,推动了我国法治的进步与经济社会的发展.当然,由于经济、技术、社会的变迁,该法也呈现出一些缺陷,需要与时俱进加以完善,如明确适用范围、创新诉讼制度等.     

《2010年华尔街改革和消费者保护法》述评

美国金融监管机构因监管失利对2008年美国金融危机的发生负有不可推卸的责任。为了预防所谓大而不倒(Too-Big-To-Fail)的超级金融机构经营失败而引发新的系统性危机,同时,为了保证充分的信息披露、保护消费者免受金融欺诈,美国参众两院通过了《2010年华尔街改革和消费者保护法》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer ProtectionAct),核心内容包括设立消费者保护局、限制金融衍生产品的业务和沃尔克法则。该法案的内容对我国金融监管的改革具有一定的借鉴意义。     

日本保护消费者利益的法律

<正> 日本对消费者的保护对策,通过1968年制定的《消费者保护基本法》规定了其基本的格局:为了保护、增进消费者利益,明确了国家、地方政府及生产经营者的责任和消费者的职责,并且规定了保护消费者利益的基本事项。在《消费者保护基本法》的基础上,又制定出约60种法律及为数众多的(各都、道、府、县的)消费者保护条例。     

评《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》下的场外能源衍生品监管改革

2010年7月，美国颁布了《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》（简称《Dodd-Frank法案》），废除了《商品交易法》对场外能源衍生品的监管豁免，为包括能源衍生品在内的场外衍生品交易确立了一个新的监管框架。《Dodd—Frank法案》是美国政府和参、众两院对石油和金融双重危机反思的成果。主要目的在于，防范系统风险，保护金融消费者并结束华尔街金融机构“大而不倒”的现状。其核心目的是保护美国的金融安全，恢复美国的金融秩序和金融信心。《Dodd—Frank法案》虽然在各方利益博弈中得以出台，但因其概念界定不清、可操作性不强等问题，实施效果和未来走向仍有待观察。     

植根消费者权益促进反垄断执法

反垄断法的核心目标是对消费者的保护,其立法的宗旨不外乎以下四条:第一是维护市场公平,第二是促进经济效益,第三是保护消费者利益,第四是保护社会公众利益.应该说消费者利益的保护是反垄断法立法的重要宗旨.从这些年我们反垄断法执法机构的执法实践而言,也确实做到了把消费者的利益当作首要和核心的考量因素.     

论消费者保护法上的告知义务——兼评最高人民法院第17号指导性案例

《消费者权益保护法》从保护消费者信息上的弱势地位出发对经营者的告知义务进行了多方位的规范.经营者“应告知未告知”的行为可能被认定为欺诈行为,进而适用惩罚性赔偿的相关规定.在告知义务的范围、举证责任、欺诈认定以及瑕疵责任与缔约过失责任竞合等问题上,《消费者权益保护法》与现有民法规则存在体系整合的必要.第17号指导案例在肯定“应告知未告知”的欺诈行为类型,以及理解和适用《消费者权益保护法》的惩罚性赔偿上有重要参考价值,但对前述诸多问题的解决并未形成参照效力,仍有待今后的判例学说作进一步发展.     

违法建筑限期拆除中消费者利益的保护——由郑州"帝湖花园东王府"被强制爆破谈起

限期拆除违法建筑是我国《城乡规划法》规定的对违法建筑的处罚手段之一。作为一种违法处理措施,拆除本身没有问题,是保证城乡健康有序发展的重要法律手段。但如何正确使用这种制裁措施,一方面达到惩罚违法的房地产开发商目的,另一方面尽量降低资源浪费,并尽可能保护购房者的利益,是摆在政府相关立法执法者面前的重大问题。     

中药商标保护浅论

商标是市场经济的产物，是生产者、经营者或者服务业者为了将其生产或销售的产品或者提供的服务与市场上其他生产者、经营者或者服务业者提供的商品或服务相区别，而使用的一种标记。商标的作用在于使消费者能够区别商品或服务的来源，从而促使从业者努力提高商品质量，提升服务水平，维护消费者的利益。     

大淘宝时代下消费者权益保护的利益博弈

作为我国主要的网络购物商,淘宝集团在电子商务领域已经占据了垄断的地位,其垄断地位决定了其和消费者之间存在着对抗关系.文章从消费者同淘宝集团以及销售者之间的利益博弈活动入手,探寻保护消费者权益的方式.     

为《消费者权益保护法》正名——论知假买假索赔行为不受《消法》保护，兼与有关论者商榷

最近，围绕《上海市消费者权益保护条例(修订草案)》，一些媒体和学者，就“知假买假索赔行为”是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)保护等问题展开了讨论。依照《消法》相关规定，知假买假索赔行为不是“为生活需要”而购买的行为，因而不受《消法》保护。这本来是明白无疑的道理。但是，有的论者却将它等同于为生活需要而购买的行为，强行列入《消法》的保护范围。《为知假买假索赔行为正名》一文(原载《法制日报》2002年7月18日一版，以下简称“为文”)，就是其中较有代表性的一篇。