论国际私法与国际经济法的关系

国际私法与国际经济法之间有着密切联系 ,同时 ,它们之间也存在着本质区别 :不同国家当事人之间的国际商品流转关系 ,只能是国际私法、而不是国际经济法的调整对象 ;国际私法属于典型的私法规范 ,而国际经济法则属于公法的范畴 ;二者的调整对象不存在交叉 ,完全可以区分清楚 ;国际私法和国际经济法应该是与国内法平行的国际法体系内两个彼此完全独立的法律部门。     

以国际私法与国际经济法的关系论国际私法调整范围之回归

国际私法与国际经济法的关系问题与国际私法的范围问题和国际经济法的范围问题密不可分。大国际私法说与小国际私法说争论的焦点是统一实体私法的归属问题。在现有国际私法的理论框架已基本定型的情况下应该深化原有内涵,继续研究法律适用问题,维持调整方法的独特性,不宜扩大外延导致体系的庞杂,新的调整对象可以纳入新兴的尚未定型的国际经济法的范围。     

国际私法与国际经济法的关系问题探讨

从国际私法与国际经济法在不同的时间和不同的历史背景下产生与发展的历史进程看,由国际私法与国际经济法两者间的联系与区别而形成两个独立的专门法学部门。学术界对两者关系的不同主张及不同认识的结果预测为国际私法是国际经济法的基础法,而又是并行发展的两个专门法学学科。     

国际经济法的调整对象和基本原则

<正> 国际经济法是继经济法之后出现的又一门新的法律部门和法律学科,是第二次世界大战之后国际经济关系中许多重大矛盾日益加深和进一步表面化的反映,也是许多国家之间频繁经济交往的必然产物。但是,目前在国外法学界对国际经济法能否成为一个独立的法律部     

浅析国际私法与国际经济法的关系

20世纪20—40年代,在苏联和东欧国家出现广义国际私法的同时出现了国际经济法,在以后的发展中便出现了国际私法和国际经济法关系不同主张的争论。如何恰当地、正确地处理国际私法和国际经济法间的关系问题,以有利于立法、实践和理论研究,便成为国际私法学界和国际经济法学界共同面临的问题。     

涉外经济法何处去——一个国际经济法视角的审视

关于"涉外经济法"的部门归属和学科划分,学界一直众说纷纭,林林总总的学说造成了法律体系的混乱,不仅在理论上不利于法学研究的深入展开,在实践中也为一些具体问题的解决预设了障碍。因此,如何科学地判定涉外经济法的部门归属和学科划分,是一个必须认真对待的问题。     

论国际经济法

本文就国际经济法的概念、对象和范围 ,以及国际经济法与国际法、国际私法的关系等问题进行讨论和概要总结。     

国际私法调整对象新论

国际私法调整的不是涉外民事关系，而是由涉外民事关系引起的有关国家之间的法律适用关系或法律冲突关系。只有这样认识国际私法的调整对象，才能为冲突法说奠定坚实的理论基础，从而彻底推翻“大国际私法”观点，并解决长期困扰学术界的关于国际私法的一系列理论难题     

论经济法产生的时间

我国学者关于经济法的研究早在20世纪70年代就已经开始了,但研究侧重却各有不同。在论证经济法产生的时间问题上,应将经济法产生的基础与其产生的标志相结合,在准确判断其产生标志的基础上,再结合当时社会背景进行分析,从而得出结论,即经济法以经济法律部门为产生标志。当经济法律规范发展到一定程度,各国发挥主观能动性,出台系统化、体系化的经济法律文件时就标志着经济法律部门的产生。纵观历史长河,最符合这一特征的时代就是资本主义时期,即:经济法产生于资本主义时期。     

欧盟国际私法条约与荷兰国际私法

欧盟是从事区域性国际私法统一化运动较有影响的国际组织．荷兰作为欧共体最早的六个成员国之一，对欧盟的长期发展作出了重要贡献。与此同时，荷兰国际私法的理论及实成又深受欧盟通过的国际私法条约的影响．本文着重论述欧盟国际私法条约对荷兰国际私法的立法及司法实践的影响，旨在为重构和完善我国的国际私法提供可资借鉴的参考。     

经济全球化与国际经济法基本原则的重构

经济全球化是当前国际经济的大背景,作为调整国际经济的规范,国际经济法理应作出新的回应,重构国际经济法的基本原则便成为首要的任务。本文在分析经济全球化背景下国际经济新变化的同时,提出了新的基本原则。     

试论国际私法涉外标准之认定

所谓国际私法的涉外性,是指民事关系具有涉及外国法适用的因素,而非民事法律关系的涉外。我国目前的国际私法的涉外性标准采取的是以民事法律关系的主体、客体以及产生、变更、消灭民事法律关系的法律事实涉外为标准。该标准过于宽泛,内容有待完善。只有依据冲突规范连接点的内容才能找出某一具体的民事关系中的有效涉外因素,进而结合案件事实才能最终确定外国法的适用。     

论最密切联系说在我国国际私法中的运用

最密切联系说做为当代国际私法理论和实践的重要成果，受到了大多数国家的追捧。我国《涉外民事关系法律适用法》也直接将其纳入了规定中，但是很多人对它的认识却往往局限于字面之间，本文试从最密切联系概念出发，重新考查它的内涵，并且在比较外国圉际私法立法和考查国内适用的同时，希望能够对最密切联系说进行一番清洗和整理，以达到更好适用的目的。     

论国际统一实体私法与国际私法的关系

国际统一实体私法与国际私法之间的关系问题是一个涉及这两个学科各自发展的重要问题，不同国家的学者在这一问题上见解各不相同。两者在调整对象、调整方法、法律性质、法律效力、价值取向等方面既存在联系的一面，也存在显著的区别。但从总体上看，上述领域的区别表现为一种差异性和排斥性，这种差异性和排斥性作为两者之间关系的主流，体现和规定了这一关系的性质和发展趋向。     

论经济全球化与国际经济法的发展

20世纪80年代以来，尤其是90年代之后，世界经济一体化的趋势进一步加强，从各个方面推动了当代国际经济法的发展。其中一项很重要的发展就是，各领域的国际经济法律规则逐步取得了功能上的整合；与此同时，国际经济法律规则与其他社会领域的国际法律规则开始联结，从而有助于形成内外联系紧密的国际经济法律体系。     

我国国际私法中弱者保护制度的反思与重构

国际私法中的弱者含义不同于一般实体法语境中的弱者含义,特指在法律选择和争议解决方式及地点选择中实际处于弱势地位的特定人群。在国际私法的语境中,弱者保护更多地体现在涉外合同和特殊种类侵权争议的法律适用上。在涉外父母子女关系、涉外扶养和监护关系中不存在国际私法视角下的弱者。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》将弱者概念错误地适用于涉外家庭关系,并采用了不合理的法律选择方法。为真正落实国际私法语境下的弱者利益的保护,我国涉外民事法律适用立法,应当将弱者的范畴限制在消费者合同、劳动雇佣合同和产品责任侵权等方面,取消在涉外家庭关系中所谓的弱者提法,并给予必要的限制。     

国际私法中涉外继承关系的法律适用

在国际私法中，涉外继承关系的法律适用是一个重要的研究课题，也是涉外继承和遗嘱公证业务中的热点问题。涉外继承是指被继承人死亡时，继承人因法律规定或遗嘱指定取得死者遗留的遗产而形成的具有涉外因素的权利义务关系。目前，各国对涉外继承的法律适用采用不同的制度和冲突原则，分别是同一制、区别制、以属人法为主兼采财产所在地法、遗产所在地法。     

论国际经济法的概念——以法律部门和法学学科的划分为视角

法律部门与法学部门的非对应性往往被众多学者所忽略，致使在诠释某些法学概念时造成混乱，尤其在国际经济法这个新兴概念上，最终必然导致概念层面上的循环论证，实际问题却没有得到很好的解决。“国际经济法”这个概念应该包括两个方面：一是法律部门意义上的国际经济法，二是法学学科意义上的国际经济法。只有在明确了这两层含义后，讨论国际经济法的概念才有意义。从法律部门的意义上讲，并不存在真正的国际经济法，即有关于调整国际经济关系的法律规范应归入国际公法和国际私法的范畴，不构成独立的部门法，；从法学学科的意义上讲，国际经济法学对国际经济关系有其独特视角和现实意义，应成为独立的法学学科，与国际公法学、国际私法学并行。     

经济全球化与国际经济法之间的关系

国际经济法调整的对象是国家、国际组织、自然人和法人，主要的调整形式就是他们在国际交往中形成的各种关系，国际经济法是国内法规范和国际法规范的总称。经济全球化的加速，深深的影响了国际经济法的发展，同时也出现了很多我们未曾遇到的新问题和新变化。自从加入世贸组织，我国的经济就与世界经济变得密切了起来，同时我国的发展也牵动着经济全球化的发展。