浅析我国驰名商标的认定

驰名商标又称为“Well-Known mark”或者“Well-Known trademark”,最早由1883年的《保护工业产权巴黎公约》提出.自1925年《巴黎公约》(海牙文本)确立了驰名商标法律制度以来,驰名商标法律制度渐渐成为商标法中的重要制度,而驰名商标的认定更是重中之重.20世纪90年代以前,我国并没有关于驰名商标的有关法律法规,直到1996年8月,国家工商管理局发布《驰名商标认定和管理暂行规定》,驰名商标的认定才有依可循.并且在2001年修改的《商标法》中,将驰名商标的相关事项写入其中,再次彰显了驰名商标保护的重要性.本文立足于我国的法律法规,从现行的关于驰名商标认定的有关规定出发,通过分析我国驰名商标的认定标准、认定方式以及认定主体来介绍和阐述我国驰名商标的认定制度.     

驰名商标认定新模式的构想研究——以认定机构为中心

驰名商标的认定是整个驰名商标法律体系的关键,我国现在实行的驰名商标认定双轨模式尽管对驰名商标的保护作出了很大贡献,但这种认定模式也有许多弊端,为了在驰名商标认定和保护上与国际接轨,尽早消除这些弊端,我国应该修订有关驰名商标认定和保护的法律法规,进而构建更完善的驰名商标认定模式.     

我国驰名商标的法律保护

驰名商标是指为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标,对驰名商标的保护一直是我国学界关注的热点。作者结合现行的法律法规和相关的国际条约,分析了驰名商标的特点,认定原则的转变以及对驰名商标的新认识,明确驰名商标不是永远都驰名,驰名商标仅仅是一种法律保护手段,驰名商标的效力仅及于个案等。最后作者探讨了驰名商标的地域范围和保护范围,以期在理论上和实践中对驰名商标的认识有所突破。     

论驰名商标的法律保护

驰名商标是指市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。随着社会经济的发展,对驰名商标的法律保护日益受到世界各国的关注。我国虽然已建立起较为完整的驰名商标法律保护体系,但仍不够完善,应尽快完善相关立法,加大对未注册驰名商标的保护力度,协调驰名商标的认定机制,同时完善有关驰名商标认定标准的规定,以切实保护驰名商标,促进社会主义市场经济的发展。     

涉及驰名商标侵权纠纷司法审理的几个重要问题探讨

涉及驰名商标的侵权纠纷是当前我国商标侵权纠纷案件的一个重要特点.针对业已发生的若干判例,结合商标法立法精神和审判实践,以驰名商标保护中经常涉及的驰名商标保护与企业名称冲突案例为重点,探讨相关问题.     

驰名商标认定新模式的构想研究——以认定机构为中心

驰名商标的认定是整个驰名商标法律体系的关键，我国现在实行的驰名商标认定双轨模式尽管对驰名商标的保护作出了很大贡献，但这种认定模式也有许多弊端，为了在驰名商标认定和保护上与国际接轨，尽早消除这些弊端，我国应该修订有关驰名商标认定和保护的法律法规，进而构建更完善的驰名商标认定模式。     

论驰名商标的法律保护

驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。本文试从驰名商标的认定、世界公约和我国法律对驰名商标的保护以及企业如何保护自己的驰名商标等方面提出相关见解。     

把驰名商标请下神坛

通过批判故意制造"侵权"者来"争创"驰名商标的作法,澄清相关国家机关认定驰名商标的目的是为了解决个案问题,而不是将某种荣誉称号授予商标权人,更不是以国家的名义对商品的质量提供信誉担保,提醒企业和媒体应当理性地对待驰名商标,建议相关的地方政府也应当调整政策,将重奖驰名商标的作法改为在个案中加强驰名商标的法律保护.     

浅析我国驰名商标法律保护制度

商标作为区别商品和服务的不同来源的标记,具有表征特定生产者或销售者、吸引消费者购买的作用。由于驰名商标于普通商标有更强的竞争力,因而比一般的注册商标更容易受到假冒、仿冒等侵权现象。本文结合我国现行规定,从对驰名商标保护的必要性、认定机制、现行法律保护措施、我国驰名商标的保护现状及制度完善等几方面对驰名商标法律保护制度这一问题进行探讨。     

论驰名商标的司法认定——兼评驰名商标保护司法解释

我国于2001年确立了驰名商标司法认定制度,由于体制的不完备及种种客观原因,产生了系列问题。即使如此,驰名商标司法认定制度也具有其合理性及必要性,不应废除,但要对其进行合理限制,使其充分发挥该制度对驰名商标的保护功能及对市场经济的促进功效。新出台的《驰名商标保护司法解释》,针对目前驰名商标司法认定的混乱状态,做了相应规定,对驰名商标司法认定制度有一定的积极作用。     

论我国驰名商标的权利限制和认定

驰名商标是指享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。本文认为对驰名商标的保护不能无限度扩大，其权利应受到一定的限制。文中在分析我国驰名商标认定的主体标准、程序和认定方式等基础上，指出了我国在驰名商标司法认定中的不足，并提出了完善建议。     

Self-examination and Improvement on Well-known Trademark Protection in China

在商标法第三次修改的过程中,反思我国驰名商标保护制度建立、发展过程中的成绩与问题,就我国驰名商标保护制度应该继续坚持以“混淆论”为基石还是修改为以“反淡化论”为基石、在立法上有无必要规定“驰名商标的个案认定原则”、应否禁止驰名商标的广告宣传等问题进行探讨,以期对驰名商标保护制度的完善提出建议.     

论入世后我国驰名商标的认定与保护

本文结合我国即将入世这一特定背景 ,对驰名商标的认定与保护进行分析研究。通过对国内法与国际条约的比较 ,发现我国在驰名商标保护中存在的不足 ,提出应建立未注册驰名商标保护制度 ,联合商标和防御商标制度。论证了修改现行《商标法》的必要性 ,并对驰名商标特殊保护条款应规定的内容作了基本构想。     

试论驰名商标的认定标准

我国于1985年加入了《保护工业产权巴黎公约》,承担特别保护驰名商标的义务。十年来,我国国家工商行政管理局商标局认定了“茅台”、“五粮液”等19件驰名商标。然而,《巴黎公约》尽管规定了驰名商标的特别保护条款,但未明确驰     

论驰名商标认定中的几个问题

自1925年《保护工业产权巴黎公约》(下称《巴黎公约》)修订时增加了有关保护驰名商标的内容以来,世界各国对驰名商标的保护问题越来越重视。特别是驰名商标的认定作为保护驰名商标的现实基础和逻辑起点,更是一个迫切需要解决的问题。1996年8月14日,我国国家工商局发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》(下称《暂行规定》),从而以行政规章的形式结束了我国对驰名商标无法律明文规定的局面。由于我国早已参加了《巴黎公约》,我国也是亚太经合组织成员,而亚太经合组织已决定2000年全面执行《与贸易有关的知识产权协议》(下称Trips),所以国家工商局发布的《暂行规定》也积极参照了《巴黎公约》和Trips的内容,力求与两公约的有关规定相一致。同时,由于我国特     

我国驰名商标认定制度的重构

随着驰名商标在市场竞争中商业价值的凸显,驰名商标的认定备受社会各界的普遍关注。入世后中国在驰名商标的认定和保护方面加快了与国际接轨的步伐。但由于忽略了我国国情,再加上制度设计本身缺乏科学的整体规划,使驰名商标认定制度的公正性、权威性和科学性在实践中受到了挑战。因此,有必要针对我国现行驰名商标认定制度的缺陷,从认定机构、认定方式、认定效力、认定标准和认定监督程序等方面重新构建我国的驰名商标认定制度。     

驰名商标认定的基本规则和模式

问:在我国,驰名商标的认定应当遵循的基本规则和模式是什么?答:驰名商标是指经过长期使用,具有良好信誉,为公众知晓的商标。驰名商标的认定是其获得特殊保护的前提条件和重要环节。相对于西方发达国家来讲,驰名商标的法律保护实践在我国发展的历史较短,经历了一个渐进的演变过程。我国现阶段关于驰名商标的认定和保护的基本法律依据是《商标法》及《商标法实施条例》。同时,最高人民法院于2001年6月通过的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称《域名问题解释》)及2002年12月通过的《关于商标民事纠纷案件…     

新《商标法》语境下驰名商标的认定原则

新《商标法》的最大亮点就是实现了驰名商标的理性回归,特别是驰名商标的认定原则从“主动保护、批量认定”转变为“事实认定、被动认定、个案认定”.驰名商标是一个法律概念,本质是对商标进行保护的法律手段,并非是荣誉.这是认识观点上的彻底转变,体现了法治的进步.     

论弛名商标司法认定中的认定原则及认定标准

驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标,在驰名商标的司法认定中,认定原则及认定标准是驰名商标认定的基本限制。本文从驰名商标的发展过程出发,先正确认识我国驰名商标认定制度的历史和现状,然后再具体分析了驰名商标司法认定原则及认定标准。     

我国驰名商标保护制度的反思与完善

在商标法第三次修改的过程中,反思我国驰名商标保护制度建立、发展过程中的成绩与问题,就我国驰名商标保护制度应该继续坚持以"混淆论"为基石还是修改为以"反淡化论"为基石、在立法上有无必要规定"驰名商标的个案认定原则"、应否禁止驰名商标的广告宣传等问题进行探讨,以期对驰名商标保护制度的完善提出建议。