检察委员会可否引入辩论机制

按照我国宪法和人民检察院组织法的规定,各级检察院设置检察委员会,以合议制的形式对检察工作中的重大问题作出决策,并决定重大案件的处理,这是民主集中制在检察机关的组织与活动中的主要实现方式。所谓民主集中制就是集体议事,会议表决,少数服从多数。在发展社会主义民主政治的今天,辩论是集体     

合议制度与行政诉讼原告诉讼权利保障

一合议制度在我国的审判制度中具有非常重要的地位和作用,其基本运行机制是民主集中制,遵循少数服从多数规则,这种机制有利于防止司法专断,有利于更好地保障当事人利益,也有利于更好地维护国家和社会公共利益。由于行政诉讼审理对象的特殊性,因此我国现行法律对行政诉讼中的合议制给予异乎寻常的关怀。这体现了对集体的信赖而对     

合议制决策功能的实现模式及其完善——兼对合议庭独立审判权的现实解读

合议制由多人参与案件审理,并通过群体决策的方式作出裁判,能有效避免独任制审判中法官个人的知识缺陷和单一价值取向,从机制上保障司法的公正性和裁判的可接受性.合议制是我国审判的基本组织形式,合议制审判作为一般原则在三大诉讼法中均得到确认.然而,合议制的运行效果并不尽人意,理论界对合议制流于形式、形合实独,以及审者不判、判者...     

论股东权力之分配与制衡

公司法作为市场主体的基本规则设计，赋予股东平等地位是其遵循私权主体平等原则的首要之意。股东平等原则之要义有二：其一，依股份多寡，少数服从多数；其二，多数股股东不得滥用权力压制小股东。两者不可偏废，方足体现股份民主精神。而在我国现行的公司法律制度中，贯彻股东平等原则主要是以股东对公司的投资数额作为衡量标准，实行按比例的平等。故而，股东平等原则便简单地异化为股份平等原则，即所谓“一股一表决权”，相应地，公司的议决方式便采取了资本多数决原则。在理论上，股东的意志体现和股东大会的权力基础固无问题，但在立…     

隆回法院严格执行“院长末位表态制”提升工作质效

本刊讯为有效解决会上看“一把手”脸、听“一把手”音的问题,近日,湖南省隆回县人民法院严格执行“院长末位表态制”。该制度规定,凡审委会讨论研究的案件,要由非分管案件承办庭室的委员按照行政职务从低到高依次发表意见,再由分管案件承办庭室的委员发表意见,院长最后发表意见,并严格按照少数服从多数原则形成统一意见。     

公司治理中的“多数派暴政”问题

团体内的多数原则内生着“多数派暴政”问题 ,这直接威胁着基本人权和多数统治本身。作为团体的公司亦概莫能外 ,克服公司中的“多数派暴政”问题 ,必须立足于公司自治 ,借助合同法理通过确立控制股东对少数股东的信义义务 ,赋予少数股东评价补救权等对应性权利 ,建立“有限多数原则”。     

审判委员会改革设想

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度,它依照少数服从多数的民主集中制原则,对合议庭或独任庭所审判的重大、疑难、复杂案件作出决定。这一制度设立以来,在我国的审判实践中,起到了至关重要的作用。然而,随着现代司法理念的不断增强,法官业务素质的不断提高,审判方     

论党章的基本规范

习近平法治思想提出坚持全面依法治国需要处理好依法治国与依规治党有机统一关系。党章是开展依规治党、全面从严治党的根本性规范。通过党章基本规范提炼总结党章的核心价值,是形成具有内在统一秩序的党内法规体系的前提与基础。虽然建党百年来党章的文本和结构已发生重大变迁,但其中居于基础地位,并被历史验证、洗礼、沉淀后而形成的规范性命题应作为党章基本规范,类似框架在公法中已经形成,可以作为借鉴。党章中“党的最终目标是实现共产主义”“少数服从多数”“服从党中央领导”“党的全国代表大会作为最高权力机关”和“党员三人至五人均得成立一组”等条款始终作为党章的基本规范,发挥了宣示党的性质、构建党的领导制度和组织制度基本框架的功能。并在此基础上抽象出共产主义原则、党的领导原则和民主集中制原则,三大原则共同指向“人民至上”精神,应作为党章的核心价值。党章“人民至上”价值与宪法“人民主权原则”统一,构成依法治国与依规治党在价值层面相统一的基础。     

“多数决”原则探微

“多数决”原则探微施显生＂多数决＂即＂少数眼从多数＂原则，是民主集中制中把民主和集中结合起来的一项核心内容，但近年来立法实践中对如何理解和界定这个＂多数＂却产生了很大的反复，本文拟就此作一探讨。需过细研究的一项基本原则民主制和民主集中制大都实行＂多数...     

论对持少数股份股东的法律保护

<正> 一、问题的提出 股东平等是现代公司法的基本原则之一。根据这一原则,每一股东根据其持有公司股份的多少对公司享受权利和承担义务。由于每一股股份的价值原则上是相同的,因而在决定公司事务时,持有多数股份的股东(简称“多数股东”)便较持有少数股份的股东(简称“少数股东”)拥有更多的发言权。在一般情况下这并不会产生任何不公正的结果。然而,在某些时候,“多数股东”却滥用这种优势地位,通过控制股东大会或董事会等途径,在处理公司业务时,直接或间接地为自己谋取私利,不顾甚至损害公司以及少数股东的利益。在那些由一个人或少数人控制公     

论共有人优先购买权与承租人优先购买权之竞合

按照现行法律的规定 ,共有人优先购买权的客体是共有份额 ,承租人优先购买权的客体是 (共有 )物 ,两者根本不存在竞合的问题。从承租人优先购买权的立法意旨来考量 ,目前在我国也没有将承租人优先购买权扩张解释及于共有份额的必要。在传统民法中 ,由于共有物的处分须经过全体共有人的同意 ,所以无需考虑共有人对共有物的优先购买权问题。但在立法对共有物处分采“多数决原则”的情况下 ,为保护少数共有人的利益 ,应规定在多数共有人基于该原则处分共有物之前 ,少数共有人有权对多数共有人持有的共有份额行使“优先收购权”。     

对医疗事故技术鉴定“合议制”的思考

《医疗事故处理条例》中,关于医疗事故技术鉴定的基本制度之一就是专家鉴定组在鉴定中实行“合议制”,即鉴定时先进行充分的讨论,以达成对鉴定结论的共识,无法达成共识的,再通过表决以超半数以上专家的意见做为鉴定结论。在实践过程中,发现“合议制”弊大于利,可能有三方面的弊端影响鉴定的公平与公正:第一、“合议制”有可能成为“一言堂”;第二、“合议制”有可能压制不同鉴定意见;第三、“合议制”有可能成为腐败的温床,这些均不利于保护医患双方的合法权益。如何杜绝鉴定中可能出现的不利因素,保证医疗事故技术鉴定过程中的公平与公正。笔者认为:唯有推出“表决制”,即专家在鉴定时对鉴定结论直接表决,不再进行讨论。同时应扩大法医参加医疗事故技术鉴定的范围,使医疗事故技术鉴定更具公平性和准确性。     

当前贯彻合议制方面存在的问题及纠治

当前贯彻合议制方面存在的问题及纠治史兴用合议制是我国诉讼法上的重要审判原则和制度，是民主集中制原则在审判工作中的具体体现，它对于发挥审判人员的集体智慧和才能，加强审判人员之间的相互监督，具有重要意义。然而当前在审判实践中，较为普遍地存在着贯彻执行合议...     

试谈多数决定原则与保护少数原则在民主政治中的定位

本文探讨了多数原则的产生、合理性及局限性,并保护少数原则的必要性、科学性,认识到多数原则在民主政治中更倾向于一种操作性规则,而保护少数原则更注重民主政治的价值内涵,并对如何保护少数人的权利略谈了一下笔者的看法。     

依照法律规定 独立行使审判权

“人民法院独立进行审判,只服从法律”,这是我国各级人民法院的审判活动所必须严格遵循的一项基本原则。这个原则,早在我国第一部社会主义宪法即“五四宪法”中就已确定。人民法院实施这一宪法原则,正是服从全党和全国人民的意志,是完全正确的,无可非议的。但由于在法律虚无主义思想的影响下,有     

专职审判长制度刍议

一、对我国合议制运行情况的评述 一、合议制运行中存在的问题 合议制是世界各国公认的审判制度，也是我国法律确定的基本审判制度，但实践中我国合议制的运行存在两个突出问题。...     

执行的“价值取向”

报载,美国联邦最高法院按照“少数服从多数”原则作出判决:各个州有权在互联网上刊登曾经被定过罪以及正在监狱服刑的性侵犯者的个人照片和家庭住址等信息,其主要目的是便于州政府提醒那些与这些罪犯住在一个社区或是住址相近的公众小心防范这些“坏人”。由于这一判决并不是“一致通过”,九个大法官中六票赞成、三票反对,因此,对于反对者提出的“犯过强奸罪并不意味着就是终生的罪犯,如果在他们出狱后把他们的身份公开,就剥夺了他们重新融入社会生活的权利”,法律和司法应当“保护个人隐私,包括犯过强奸罪的人的隐私”的理由自然不会忽视,…     

“惩办少数、教育多数”质疑

“惩办少数、教育多数”在立法上作为一项刑事政策,对于控制打击面,维护社会大局安定,具有十分重要的意义,但作为指导刑事执法的政策,却不尽科学。主要表现在: 一、不利于有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的社会主义法制原则的贯彻执行。犯罪的本质特征是社会危害性。犯罪构成是追究行为人刑事责任的唯一根据和标准。而“惩办少数、教育多数”在一定意义上是另立犯罪标准,造成混乱,给司法人员带来困惑。违背公民在适用法律上一律平等的原则。     

我国合议庭评议制度反思

合议制的运作效果是法院司法审判能力的直接体现。民主评议制度是合议制的灵魂,它包含了地位平等、共同参与、充分陈述、独立表决、多数决定、异议保留等民主原则。我国法律虽然确立了合议庭评议的民主原则,但缺少贯彻民主原则的程序和方法,导致审判实践中存在合议庭评议对象不清、表决规则模糊等潜在的民主危机。由于长期以来合议庭的非独立性和虚置化,以及审判委员会的存在,合议制潜在的民主危机得以隐而未发。随着合议庭独立审判权的逐步回归,有必要通过完善评议制度的民主机制来化解可能爆发的危机,包括规范中间评议制度,明确评议对象和审判长职责,细化禁止弃权、发言顺序限定、心证展示、一次表决、票数顺次递加、表决效力延续、异议公开等评议规则。     

审判独立浅见

人民法院独立进行审判,只服从法律,是人民法院审判案件的重要原则。目前,司法界对这个问题有不同的认识。有些同志提出,人民法院审判独立是合议庭和审判委员会独立,表现为审判员独任制、合议制和审判委员会制三种形式,并由此推导出院长、庭长不能审批案件的论断。这不仅是个法学理论问题,更重要的是个审判实践问题。本文试图从我国法律和审判工作的实际做法两方面谈一点粗浅的看法。