合同相对无效否定论

合同相对无效是因为合同欠缺有效要件，而由当事人或第三人来决定其效力，游离于有效与无效之间。其相对于绝对无效的灵活，既能充分维护意思自由原则在合同领域的神圣地位，又能彰显合同法鼓励交易的精神，越来越受人们的欢迎，在学理上的地位也大有扩张之势。然而，相对无效的提法是否合理却鲜有人问津。仔细推究，合同相对无效的提法并不合理，没有独立存在的必要。     

手机来电显示费引发纠纷的法律思考

电信部门对用户收取手机来电显示费违反了我国《消费者权益保护法》,侵犯了广大手机用户的知情权;违反了《价格法》,对“来电显示”这项手机基本服务进行收费;违反了《合同法》,对电信服务合同构成违约。     

论合同诈骗罪的几个问题

合同诈骗罪与违约并不总是非此即被的罪与非罪的关系，对合同诈骗构成犯罪者施以刑罚与对违约行为施以民事制裁，有时可同时适用。当代理人超越代理权进行合同诈骗时，代理人承担刑事责任及民事连带责任，被代理人只承担民事责任，而不应承担刑事责任。合同诈骗罪一旦成立，合同当然无效的法律规定是否合理，值得商榷。刑法第二百二十四条的堵截条款有极大灵活性，但不属于纯正意义上的罪刑法定，用之不当会罪及无辜。     

政府采购合同性质辨析

政府采购合同在性质上是行政合同还是民事合同,学界一直存在争议。通过分析行政合同与民事合同的特征,明确政府采购合同为民事合同。但是,政府采购合同与一般的民事合同有所区别,其具有行政特殊性。     

政府公共服务外包合同的监管及其完善

外包合同监管是政府实施公共服务外包的重要环节,应正确认识外包合同监管的不可或缺性,跳出外包合同监管的形式主义怪圈,充分考虑外包合同监管的特性、权利性监督的重要作用和我国行政监督法律制度的滞后性,在此基础上建立并完善与外包合同监管相匹配的法律制度和工作机制,保障政府公共服务外包的顺利进行。与此同时,监管权也是一把双刃剑,对外包合同的监管也应在合理的限度内进行。     

浅谈合同解释制度

合同解释是合同法上的重要制度,这种制度旨在探求缔约当事人表示于外的共同真实意思。合同解释有文义、体系、习惯、目的、诚信等基本原则。在解释实践中应以客观解释为主,同时辅之以主观解释,运用解释规则澄清、确定合同意思表示或者作出合理的补充。解释原则在适用时有大致的顺序,但不可拘泥于顺序,应以使合同合法、有效、合理、公平为解释的指导原则。本文主要针对合同解释制度的现状及完善措施方面进行阐述,以促进合同解释制度在我国能良好的运作。     

论合同诈骗罪及其他合同违法行为

文章通过对合同诈骗罪等三种合同违法行为的分析,特别是对合同诈骗罪与合同民事欺诈行为的比较,有助于在合同法理论与实践中更全面准确地把握这三种性质截然不同的违法行为,为依法处理合同民事经济纠纷、制裁合同行政违法行为与打击利用合同进行刑事犯罪活动提供了理论依据。     

对我国合同无效相关立法之检讨

本文从分析我国现行立法关于无效合同的规定入手,将合同无效的原因划分为三大类:即当事人方面的原因、合同内容违法方面的原因及合同形式不符合法定要求方面的原因。文章指出,对合同效力的判定,应以法律或公认的社会公益为标准。基于此,能断然肯定合同无效的原因包括:(1)违反法律或法规;(2)恶意串通损害国家、集体或第三人利益;(3)违反社会公益和善良风俗;(4)以合法形式掩盖非法目的。而对当事人方面缺乏主体资格或行为能力缺乏和受限制的合同、意思表示有瑕疵的合同及缺乏法定形式的合同,应根据具体情况,在吸收国外先进的立法例基础上,对其效力作出有效、可撤销和不可强制执行的判定,而不应一概视为无效合同。     

效力待定合同法律制度冲突分析

效力待定合同主要包括限制行为能力人订立合同的合同、无权代理人以他人名义订立的合同、无处分权人处分他人财产的合同三类。我国《合同法》对效力待定合同的效力规定并不十分明确。通过对其概念和与其他法律制度的冲突分析,效力待定合同的效力应该采取无效说更为科学和合理。     

论效力待定合同

实践中,在理解合同的效力含义时往往存在歧义。 国内许多学者将其等同于合同生效的概念。事实上,合同 效力与合同生效的内涵并不相同,合同生效只是合同效力 的一种表现形式。     

论后合同义务

当事人在我国合同终止后负有后合同义务,是指当事人在合同终止后一段时期内依法负有的诚实信用特别是竞业禁止和保守商业秘密的义务。内容包括通知、协助、保密、保护、保管、照顾和竞业禁止,产生的原理仍然在于诚实信用原则,存在的期间是合同关系终止后的一段合理时期内。后合同义务要根据合同的交易习惯而确定,本质上应当是法定义务,但实践中却大都表现为约定义务,违反后合同义务的法律后果,只是损害赔偿责任的承担。     

论信赖保护原则在行政合同中的适用

《行政许可法》首次在我国行政法领域引入了信赖保护原则。本文作者认为信赖保护原则乃是适用于包括行政合同在内的所有行政行为法律制度的一项普遍原则;行政合同相对人对行政主体的行政行为的确定性形成合理信赖,且这种信赖值得保护时,行政主体不得变更、撤销或废止该行政合同,如因公共利益需要或者行政机关的承诺(或合同)违法而确需变更、撤销或废止,必须对行政合同相对人造成的损害予以补偿或者赔偿。因此,行政合同领域同样适用信赖保护原则。     

全球化背景下BOT特许权协议法律性质探讨

BOT是一种新型的特许权投资方式,其运作基础是一系列复杂的合同安排,其中,最重要的是政府与私人投资者间的特许权协议。在全球化背景下,明确特许权协议的法律性质有助于吸收国际私人资本参与公共设施建设,有助于投资争端公平、合理地解决。由于行政契约理论与立法、司法实践在我国的局限性,我国BOT特许权协议不应定性为行政合同,BOT特许权协议界定为商事契约具有明显的优越性。     

电信合同中的格式条款浅探

电信合同采用格式条款形式订立。它的事先拟定、不予协商的特性及消费者的附合性容易造成消费者利益的损失。电信经营者与电信消费者之间的权益均衡问题,实质上体现在电信合同的格式条款之中。因此,只有合理的电信格式条款,才能维护合同的公平正义。为了保护广大电信消费者的利益,有必要从电信合同格式条款的性质、问题、建议等方面进行探讨。     

合同解除与违约责任——从概念逻辑到司法逻辑

合同解除与违约责任的关系问题，历来争论不断。而实际上，该问题可以区分为合同解除与违约责任的概念逻辑和司法逻辑两个视角。概念逻辑关注合同解除之功能与效力范围是否与违约责任的某些形式相同；司法逻辑关注在一个案件当中，合同解除与违约责任能否同时得到主张。通过对现存争议的分析，以及对合同解除与违约责任制度之价值追求的严格遵循，我们有理由认为，合同解除与违约责任在合同法律体系当中各自独立，其在概念逻辑上是全异关系，而在司法逻辑上，合同解除与作为违约责任形式的损害赔偿可以有限并存。     

论格式合同之解释

格式合同因减化交易过程而降低成本,增加了社会财富,但这却是建立在剥夺相对人主要是广大消费者平等协商权利的基础上,合同公平原则受到极大挑战。通过对格式合同解释主体界定、客体明确、特别规则的阐述,有助于使利益天平重新平衡。     

培训合同中格式条款的规制

格式条款是指当事人一方为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。随着我国培训业的迅猛发展,培训往往以“培训班”的形式出现,培训机构为重复使用、简化程序,也开始大量使用格式合同,经常预先拟定好格式合同再与接受培训者订立合同,或     

对标准合同与合同自由关系的反思

标准合同天生是与传统合同自由、平等的背离,这种背离是社会经济的现状造成的,是客观的,而且这种背离是对形式上的合同自由的修正与发展,同时它为我们开始通向实质合同的自由、正义开启了一扇大门。     

论去行政化背景下计划生育合同管理的回归与发展

在依法治国的求下，计划生育管理正自觉或不自觉地进入“去行政化”时代。随着政府职能转变和公民私权彰显，群众个人意愿在生育调节中的作用将逐步凸显，而体现行政权力与契约精神相结合的计划生育合同由于立法不足尚存在一定问题。为顺应形势发展，应使计划生育合同回归制度理性，并尽快将生育情况纳入社会信用体系，以培育推行合同管理的社会环境。     

罗马法上要物合同的产生原因及其现代启示

从诉讼的视角看,罗马法以给物作为要物合同产生债的根据是为赋予给付人以诉权。它之所以有此举证责任要求,是因为传统要物合同有产生于朋友之间的无偿关系的背景。此深层原因为讨论现代法上要物合同的存废提供了参考。传统要物合同因具有无偿性从而可以借助法律伦理、法律目的方面的正当性,因袭法律传统而予保留,有偿要物合同则因不具备相应的社会基础而应予改造。