论司法鉴定程序公正的实现

司法鉴定公正包括实体公正和程序公开,而司法鉴定程序公正是实体公正的重要保证。本文指出为实现司法鉴定的程序公正,需要保证鉴定人员的中立性,实现鉴定过程的平等性和公开性,完善司法鉴定程序规范。     

论司法鉴定的诉讼程序立法

我国司法鉴定管理立法取得了初步成果,但是司法鉴定的诉讼程序仍然亟待规范与完善。这不仅是司法鉴定活动的本质要求,也是深化司法鉴定体制改革以及全面推进司法鉴定改革的迫切要求,还是诉讼法修改的必然要求。要规范和完善司法鉴定的诉讼程序,必须在诉讼法中明确鉴定人的诉讼权利与义务,设立鉴定结论的告知或者开示程序,明确规定与鉴定结论审查判断有关的事项。     

略论司法鉴定程序

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》,已于2005年10月1日正式实施,这一决定对目前鉴定机构和鉴定人管理有着重要的规范作用,但对鉴定程序规定较少,较为原则。我国三大诉讼法对鉴定程序的规定也是较为简单、不明确,这使司法鉴定的日常程序性工作缺乏相应的依据。对司法鉴定的程序进行深入研究,有利于鉴定结论的客观真实,有利于保护当事人的合法权利,使我国混乱的鉴定秩序得到规范。所以,对鉴定的程序进行研究有着现实和理论的意义。     

构建我国司法鉴定程序制度初探

本文在分析我国司法鉴定程序现状的基础上,提出了构建我国司法鉴定程序制度的基本原则,并阐述了组成司法鉴定程序制度的鉴定的委托与受理、鉴定与实施、鉴定结论的出具、鉴定人出庭等环节和鉴定管辖、鉴级(次)制度、鉴定评估等鉴定实施管理方面的内容。     

论司法鉴定程序公正的实现

司法鉴定是人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱、仲裁机关以及当事人对案件立案前取证、诉讼、执行、仲裁过程中的针对所遇到的专门技术、专门知识问题 ,委托有鉴定权的机构或鉴定人依法检验、评断的活动。按照我国诉讼法的规定 ,司法鉴定结论是重要的证据之一 ,在诉讼活动中是起着至关重要的作用。法律的公正必须程序公正。司法鉴定结论作为证据之一 ,也具有程序问题 ,应有其所固有和既成的程序和规律 ,如果失去相应的程序和规则 ,那么鉴定的结论便也失去存在的基础和形式。因此 ,在司法鉴定的公正也体现在程序的公正上。…     

论司法鉴定程序公正的实现

司法鉴定是人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱、仲裁机关以及当事人对案件立案前取证、诉讼、执行、仲裁过程中的针对所遇到的专门技术、专门知识问题,委托有鉴定权的机构或鉴定人依法检验、评断的活动.按照我国诉讼法的规定,司法鉴定结论是重要的证据之一,在诉讼活动中是起着至关重要的作用.法律的公正必须程序公正.司法鉴定结论作为证据之一,也具有程序问题,应有其所固有和既成的程序和规律,如果失去相应的程序和规则,那么鉴定的结论便也失去存在的基础和形式.因此,在司法鉴定的公正也体现在程序的公正上.鉴定程序的公正与公民、法人或其他们组织的生命、财产、自由等权益息息相关.本文就有关司法鉴定的程序公正的实现作一些探讨.     

司法鉴定委托受理的困境与改革——基于《司法鉴定程序通则》与司法鉴定实践的双重分析

司法鉴定的委托与受理决定着司法鉴定的程序公正与司法鉴定意见的可靠性.因此,在2007年《司法鉴定程序通则》运行近十年之后,司法部对其进行了修订,出台了新的《司法鉴定程序通则》,其目的之一就是合理规范司法鉴定的委托与受理.从话语规范层面而言,新《通则》在立法上有所进步.然而,司法鉴定实践中的真正问题,如委托人特别是法院在鉴定材料合法性、真实性方面的责任,司法鉴定机构受理案件时的困境与违规操作,以及当事人在鉴定委托与受理过程中的不正当干预,都会因为新《通则》自身的局限而难以改变.司法鉴定的委托与受理不仅涉及司法鉴定机构及其鉴定人,而且牵涉到委托人、当事人以及司法行政机关自身.因此,司法鉴定程序(包括司法鉴定委托受理)的法律规制,也许就应打破部门边界,实行国家层面的立法,才能明确合理地规范各主体的权力或权利及其责任.     

司法鉴定启动程序比较研究

司法鉴定制度是国家司法制度的重要组成部分,司法鉴定的启动是司法鉴定程序的开始,是具体司法鉴定行为实施的前提。司法鉴定的启动是否符合法律的规定涉及到司法鉴定的合法性问题,直接影响到作为法定证据的司法鉴定结论的证据能力,法律的规定是否合理则影响到司法公正与效率。     

刑事司法鉴定中的程序正义——邱兴华案对中国刑事司法鉴定制度的启示

邱兴华一案给我们的启示是:赋予当事人直接启动司法鉴定的权利,允许控辩双方的专家在法庭上对鉴定意见进行自由、公开的辩论,建立统一的司法鉴定标准,是在中国刑事司法鉴定领域实现程序正义的基本要求。     

规范司法鉴定程序完善司法鉴定制度——《司法鉴定程序通则》解读

司法鉴定程序是规范鉴定活动过程、确保鉴定公正性的重要制度.司法部于2007年制定发布了《司法鉴定程序通则》.本文从制定目标、主要意义、基本框架、主要内容以及具体实施中需要注意的问题等若干方面,对《司法鉴定程序通则》进行了全面解读。     

浅谈刑事诉讼中的司法鉴定三则

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》以及一些与此相配套的重要规章,包括《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》和《司法鉴定程序通则》等的实施以来,出现了一些新情况、新问题,本文着重对困扰刑事诉讼的相关司法鉴定的有关理论和实践问题进行剖析,力求有助司法鉴定制度的完善。     

浅谈司法鉴定启动权的归属

司法鉴定启动是司法鉴定程序的起始环节,也是司法鉴定行为得以实施的前提。对司法鉴定启动制度的合理设置对确保司法公正具有十分重要的意义。本文分析我国司法鉴定启动程序现状存在的问题,对司法鉴定启动制度的改造提出若干建议。     

略论提高司法鉴定意见权威性——以刑事诉讼为视野

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的贯彻和执行,在实践中出现了新情况、新问题,特别是司法鉴定意见的权威性受到挑战。以刑事诉讼为视野,提高司法鉴定意见的权威性：一是完善鉴定人准入制度;二是建立科学的司法鉴定程序;三是完善司法鉴定管理制度;四是建立鉴定意见审查认证制度。     

浅谈司法鉴定中的告知

本文针对日常工作接待各类人员咨询、上访等工作中发现的问题,从保护司法鉴定人、保证当事人的合法权益出发,完善工作流程、充实工作内容。     

试论司法鉴定的权威性

十届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(下称《决定》)。其目的是“为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理,适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要,保障诉讼活动的顺利进行”。从这一立法目的看,目前司法鉴定机构存在着不适应公民、组织进行诉讼的需要以及不利于诉讼活动顺利进行的状况。这种不适应,可以归结为一点:司法鉴定丧失了他本来应当具有的权威性。颁布决定的法律意义,绝不仅仅在于为了解决司法鉴定的管理体制问题,更重要的是要树立司法鉴定的权威,使司法鉴定的作用得以真正发挥。     

浅析我国司法鉴定管理制度

我国现行的司法鉴定制度产生于解放初期,是从建国初期的司法机关因办案所需而内设鉴定的作法发展演变而来。作为国家司法制度重要组成部分的司法鉴定制度,无疑也较显稚嫩和先天不足。由于新的改革在不断推进,旧的模式和传统做法仍在运行,面临改革。     

论司法鉴定主体的双重性

司法鉴定主体由单一向双重的法律转换后,鉴定机构和鉴定人双重鉴定主体取代了单一的自然人鉴定模式.鉴定机构与鉴定人的关系如何?司法鉴定主体双重性面临的主要问题及对策建议。     

浅谈对司法鉴定投诉的应对与处理

近年来,对司法鉴定投诉的数量不断增加,正确分析和处理司法鉴定投诉工作,对提高司法鉴定管理工作水平,保证司法鉴定工作质量,维护社会安定团结,构建社会主义和谐社会有着越来越重要的作用。     

司法鉴定机构信访投诉实务探究

以司法鉴定机构为视野,分析、研究了司法鉴定信访投诉的主要成因和特点、司法鉴定信访投诉受理和处理的法律依据以及司法鉴定信访投诉接待和处理过程中的基本原则。认真接待、受理和妥善处理好各类司法鉴定信访投诉,既是保障司法公正、解决纠纷、化解矛盾、维护社会稳定的重大任务,也是司法鉴定管理部门、司法鉴定机构及司法鉴定人面临的一个重要课题,它对完善我国司法鉴定制度、维护社会主义法制、构建社会主义和谐社会具有积极意义。     

司法鉴定制度改革的价值目标

随着我国庭审方式和诉讼制度的改革,司法鉴定制度已经成为制约司法公正和诉讼效率的主要瓶颈,对司法鉴定制度的改革势在必行,这在理论界和实务界已形成共识,但就如何对我国司法制度进行改革,将建立怎样的司法鉴定制度,在理论界和实务界存在着颇多争议。对此问题,我们必须要弄清对司法鉴定制度改革所要达到的价值目标。正如美国联邦最高法院大法官卡多佐所说:“主要的问题并不是法律的起源,而是法律的目标。如果根本不知道道路会导向何方,我们就不可能智慧地选择路径。”因此,明确我国司法鉴定制度改革的价值目标是成功实现司法鉴定制度改革…