浅谈人民调解工作向刑事自诉案件的延伸

在历史步入新世纪、新阶段的时候,人民调解工作有了长足发展,所调解的民间纠纷范围不断扩大。然而,许多调委会在遇到一些刑事自诉案件的当事人要求给予调解的时候,调解员们却一律"摆手",更     

论知识产权刑事自诉案件中举证责任的分配原则

我国最新的司法解释进一步明确了知识产权刑事案件公诉和自诉的规定,旨在切实保障知识产权被害人的刑事自诉权.然而,司法实践中知识产权刑事自诉案件极其罕见.认为在适用现行程序法规定和证据规则的条件下,知识产权遭受侵犯的被害人根本无法提供足够的证据来证明被告人的犯罪行为.因此,中国在今后制定或修改法律时,应当确立新的举证责任分配原则,从根本上减轻知识产权犯罪案件刑事自诉人的举证负担.     

浅议刑事自诉案件举证责任

刑事自诉案件与刑事公诉案件的控辩双方力量对比是不同的，公诉案件是国家与个人的对抗，自诉案件是个人与个人的对抗，两者的举证责任分配不同，需要合理分配自诉人与被告人的举证责任，使刑事自诉案件的举证责任更加合理。     

对第三类刑事自诉案件若干问题的思考

我国是实行以公诉为主，自诉为辅刑事追诉制度的国家。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，自诉案件的范围主要有三类，其中第三类自诉案件存在的问题尤其突出。本文对第三类自诉案件的存在问题作指出和分析，并在此基础上提出一些改革和完善的建议。     

刑事自诉调查研究

被害人自诉作为一种古老的诉讼方式,在公诉产生并逐渐占主导地位后,对是否还应当保留此项制度存在两种观点,一种是采取国家追诉主义,另一种是采取公诉与自诉并行主义。根据笔者的调研,我国现行的刑事自诉制度在司法实践的运作效果并没有预想的那样     

完善检察机关在刑事自诉案件中的法律监督

我国实行公诉与自诉并行的刑事起诉制度，因此，刑事自诉案件也是我国刑事诉讼案件的重要组成部分，但是．检察机关在刑事自诉案件中却存在着法律监督的缺失，本文拟对法律监督缺失的现状、原因及法律监督的必要性和完善方案作尝试性探讨。     

刑事自诉案件检察监督简论

自诉案件是由被害人个人发动的刑事诉讼,在我国刑事诉讼程序中,检察机关几乎不介入、也不干预自诉案件,从而也缺乏对自诉案件的法律监督。为全面加强检察机关法律监督,保障司法公正,维护公民合法权益,有必要重新认识检察机关对刑事自诉案件的法律监督问题,     

略谈刑事自诉案件的审判监督

刑事自诉案件是指经被害人或他的法定代理人书面或口头向人民法院提起控诉,由人民法院直接受理,并且可以进行调解、告诉才处理和其他不需要进行侦查的轻微刑事案件。 自诉案件的审判是我国法律赋予人民法院的一种特殊审判形式,而修改后的《刑事诉讼法》第181条规定:“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确     

刑事自诉案件亟待强化法律监督

在我国,提请人民法院对刑事被告人进行审判的方式有两种:一种是由检察机关代表国家提起公诉,另一种是由自诉人直接向人民法院提起自诉。由于刑事诉讼法对检察机关如何监督刑     

构建中国式恢复性司法若干问题的思考——以上海市轻伤案件委托人民调解为视点

"恢复性司法"是近年来国际上一项新的刑事司法制度.指在案件处理过程中让犯罪人与被害人面对面接触,通过犯罪人的道歉、赔偿、社会服务等,使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿,使被害人因犯罪影响的生活及时恢复常态.同时也使犯罪人通过积极负责任的行为重新融入社区,并赢得被害人和社会的谅解。恢复性司法作为一项刑事司法改革措施.发端于二十世纪六七十年代的北美.最早的努力可以溯源于六十年代少年司法系统内被害人和加害者调解程序。1999年7月28日,联合国通过了《制定和实施刑事司法调解和恢复性司法措施》,2000年7月27日,联合国又通过了《关于在刑事事项中采用恢复性方案的基本原则》。在这一刑事司法改革浪潮的影响下,上海市大力推进轻伤害案件委托人民调解工作.这可以说是中国式恢复性司法模式的雏形。一、构建中国式恢复性司法的利弊因素分析     

基层检察机关监督刑事自诉案件现状研究

刑事自诉是指刑事案件的被害人或者法定代理人为追究犯罪分子的刑事责任,直接向人民法院提出控告的诉讼形式。现行《刑事诉讼法》和新的《刑事诉讼法》都规定自诉案件有三类:一是告诉才处理的案件;二是被害人有证据证明的轻微刑事案件;三是被害人有证据证明被告人侵犯自己的人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察     

刑事自诉案件法律监督的缺失及其完善建议

刑事诉讼法规定人民检察院有权对公诉刑事案件的立案、审判等诉讼过程进行监督,但现行法律对刑事自诉案件的立案、审判过程等是否可以进行监督以及如何进行监督,却没有相应的具体规定。本文通过分析刑事自诉缺少监督的现状、原因、危害等方面,提出检察机关应加强对刑事自诉立案监督、强制措施监督、审判活动监督三个部分的监督。     

检察机关如何对待自诉案件中的刑事和解

对于自诉案件，自诉人可以不经过公安机关和检察机关，直接向法院起诉。法律不仅赋予了自诉人启动刑事诉讼程序的权利，还赋予了他终止刑事诉讼的权利，即刑事诉讼法第172条规定的“自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”。但是有的自诉案件，由于自诉人取证能力不足，致使案件证据不充分，而转由公安机关和检察机关处理的，就使公民的私权利与国家的公权力有所融合。在这种诉讼方式中，私力救济与公力救济并存。     

对刑事自诉案件审判监督的思考

我国刑诉法规定，追究犯罪有国家公诉和个人自诉两种起诉方式，刑事自拆，是相对公诉而言，是指以自拆方式对刑事起诉。就是说，案件不经过侦查，没有检察机关审查起诉的活动，由享有自诉权的人为追究被告人的刑事责任，直接向人民法院提起诉讼，由人民法院直接受理的案件。     

铁路运输法院刑事自诉案件管辖的确定

案号一审:(2006)长铁刑初字第111号二审:(2007)广铁中刑终字第31号【案情】自诉人李海林,系广州铁路(集团)公司广州车辆段长沙运用车间职工。被告人吕峰,系广州铁路(集团)公司广州车辆段长沙运用车间主任。被告人潘建,系广州铁路(集团)公司广州车辆段长沙运用车间     

论我国刑事被害人自诉权的保护与规制

所谓自诉权是指刑事被害人亲自向法院提起刑事追诉,直接要求法院通过审判责令加害人承担刑事责任的一种追诉方式。虽然当前世界各国的刑事追诉制度以公诉为主要形式,但自诉制度并没有彻底消失,尤其     

关于两类自诉案件若干问题的研究

修正后的刑事诉讼法,为保护公民的合法权益,解决司法实践中公民告状难的问题,以及完善我国的刑事追诉机制,调整和扩大了自诉案件的范围。然而,由于自诉案件范围的调整和扩大,致使法学理论和司法实践出现了许多较为突出的新情况和新问题。本文对其中若干主要问题进行了分析研究,阐述了自己的看法     

论人民调解与诉前调解结合的可行性

本文指出根据现有人民调解和诉前调解的理念、解决纠纷的途径、特点和人民调解协议与法院调解书的效力方面考察,将人民调解与诉前调解进行结合是可行的,也是具有重要现实意义的。     

知识产权民事诉讼的举证规则应当准用于知识产权刑事自诉案件

在中国的司法实践中,知识产权刑事自诉案件极其罕见。虽然最新的司法解释进一步明确了知识产权刑事案件公诉和自诉的规定,然而在适用现行程序法规定和证据规则的条件下,知识产权遭受侵犯的被害人很难提供足够的证据来证明被告人的犯罪行为。为了从根本上减轻知识产权刑事自诉人的举证负担,保障其自诉权能够真正实现,司法实践中应当将知识产权民事诉讼的举证规则准用于知识产权刑事自诉案件。