论形成权的价值取向

形成权存在的根本原因,在于它是普世价值的必要形式。而这套价值观念最初是以形而上学的形式呈现在人们面前的,显得没有存在的意义。但事实上,价值的普遍性与形成权的特殊性一直有机的融合在一起。只是未被发现罢了。对形成权制度与价值体系之间关系的研究,也就是揭示这种必然的联系。     

论形成权的性质

形成权无对应的义务,这是由于其本质上是一种权力,与其对应的是相对人的屈从地位。形成权的享有无不存在被侵害的可能,其行使过程可能被侵害。形成权属技术性权利,并无实质之利益附着,其具有死亡的基因,一次行使即归消灭。     

论基因权的法律性质

基因权的法律性质是基因权研究的基本课题.基因权是民事权利,但基因技术的发展为基因权升格为宪法权创造了条件.基因权作为宪法权利更有利于基因权保护,但在实践中基因权上升为基本权利尚需一定条件的达成.     

公司归入权的法理界定

公司归入权是公司对公司利益相关者违法取得的溢出收益收归公司所有的权利。对其定性是目前公司法理论研究的盲点,少数研究归入权的文献认为归入权是请求权,但没有指出如此认定的内在依据,有待从理论和立法结合两方面加强和深入展开研究。尤其是从民法基本理论和公司法理以及公司归入权的法律用语等多个角度,运用多种研究方法展开对归入权进行分析。将归入权的性质等同于归入权行使是一种需要甄别的误解,归入权属于形成权,而归入权的行使则必须表现为请求权。     

论配偶权

配偶权在我国是一项有争议的权利。配偶在婚姻关系中所应享有和承担的权利义务,就是配偶权。它具有平等性、绝对性、利益性、不可分割性的特点。配偶权有着丰富的内容,对配偶权的保护应综合民事、行政、刑事相结合的方式来进行,建议在起草制定的民法草案中设“配偶权”专章。     

承租人优先购买权法律性质之探讨

法律性质不同,导致执法结果有所不同,因而法律价值的取向,社会效益的偏颇必有不同.我国目前对于优先购买权的规定较为疏漏因立法不清、学说不同,导致执法混乱,在优先购买权的问题上存在众多严重的分歧,影响了法律价值的实现,因此有必要对优先购买权性质进行分析,性质明确则对法律精神的充分实现起到积极的推动作用,通过对大陆法系优先购买权当前争论较为激烈的几种学说例如形成权说、请求权说、期待权亦或即得权说进行讨论,对于尊重既有秩序、最大程度实现社会效益以及合理保护弱势群体等有积极重要的意义.     

论民事权利和商事权利的一体保护：以权利结构变动权为例

权利结构变动权包括合成权、分解权和单纯结构变动权,这些结构变动权能不断地创造新的权利或新的功能,在商法之中有着重要的地位。我国商法对结构变动权设立了太多的限制或障碍。保护为主限制为辅是民法公认的权利法理,而我国商法重控制而轻保护,二者形成了巨大的反差。我国未来的民法典应当坚持权利一体保护的法理,改变对结构变动权的不合理控制。     

形成权基本问题之再反思

形成权概念诞生于19世纪末，其本由程序法上一些撤销、解除之诉产生而引发对应的实体法上相关权利集合之统称。依通说，其所包括的撤销权、解除权等都因为其单方意志性而在法律关系变动中显得尤为重要。但是自泽克尔提出形成权以来，关于形成权的内涵与外延就一直存在较大争议：如形成权究为权利抑或仅仅为一种权能，物权取得权、抗辩权、减价权、先买权等是否属于形成权。另外，关于形成权有无客体，即权利的客体可否为法律关系（即拉伦茨所言之第二顺位客体），形成权是否确实如通说所言具有不可侵性。此外，关于形成权之行使是否受到诉讼遮断效之限制，法律未规定除斥期间之形成权是否有权利失效以及权利滥用之禁止之适用，也都是我国司法实务中常发而讨论甚少的问题。     

论环境权的私权化

环境权的私权化环境民事权利的确立是理论界争论的一个热点问题 ,私权化的理论依据应建立在对环境法和环境权的属性界定的基础上。环境法是社会法 ,环境权是社会权 ,环境权的私权化是环境权社会性的内在要求。环境问题的经济性决定应利用市场机制解决环境问题 ,这从另一角度论证了环境权私权化的必要性。环境权私权化的基本思路是在环境法部门中架构环境民事法律制度 ,具体模式是建立环境民事权利制度、环境民事责任制度、环境民事诉讼制度。     

试论法官释明权

法官释明权是两大法系主要国家针对辩论主义的弊端而构建的制度。我国应在改革民事诉讼审判方式的同时,在满足司法权威性和实体公正性的目标下,构建法官释明权。另本文还探析了法官释明权在民事审前程序中的运作。     

学校披露学生成绩是否侵犯隐私权？——兼论我国隐私权的法律保护

隐私权作为一项重要的人格权 ,理应受到人们普遍关注和学者们系统研究。本文旨在通过对某学校披露学生成绩是否侵犯隐私权这一问题的分析 ,来阐述笔者对隐私权 (尤其是隐私权概念 )的一些看法 ,并试图对我国隐私权的民事立法保护的现状谈谈自己的一些想法。     

论私权之本质——兼论我国私法的建构基础

鉴于传统的权利本质学说均无法全面的指出权利的所有特征 ,对于权利本质之研究采要素解释学的方法较为合理 ,研究权利之本质实际上就是确定何种要素为最核心、最基础之要素 ,就是确定权利概念的中心词。私权之最核心和最基础的要素应为自由 ,这是由私权的产生、发展的历史所决定的 ,私法建构之权利本位要求私法建构应以自由为本位     

受教育权之可救济性探析

受教育权是公民享有的一项基本权利,属于人权的范畴。在国际人权法视野中,受教育权作为一项公民享有的基本权利的法律属性日益凸现。现代文明国家应当为公民因受教育权而产生的纠纷提供有效的司法解决的路径。     

保障被害人起诉权的若干问题研究

为全面和有效保护被害人的合法权益,在自诉程序中,应加强对被害人举证不足案件的国家干预,放宽自诉案件的立案证明要求,证据的"足够"和"充分"程度应是被害人实现胜诉权的要求,不应成为实现起诉权的要求.在"公诉转自诉"案件中,完善向被害人及时送达有关法律文书的规定,保障被害人行使起诉权.被害单位在公诉程序中若不能依法实现控告权,也应允许同被害人一样转向自诉程序.     

民事诉权管窥

文章通过对诉权的性质及其内涵的探析,论证了诉权与诉讼权利的关系,并结合我国司法实践的具体实际,提出了诉权入宪等建议。     

民事执行中的权利、义务解读——兼对民事执行难的思考

民事执行以实现债权为目的,债权人通过向执行机构行使强制执行请求权进而实现债权。民事执行活动因债权入、执行机构、债务入三方主体的参与而形成三面法律关系。基于权利、义务的对价关系,债权入债权的实现程度与债务人义务履行程度存在对应关系。同时,由于执行的强制性,债权的实现程度又与执行机构的执行行为密切相关。民事执行难是债权实现的困难,其对应的是义务主体义务履行的缺失。为有效地实现债权,应明确、规范执行机构的执行权并采取可能措施强制有能力的债务入履行义务。民事执行程序的修改在上述方面虽有明显的体现,但仍有进一步完善的空间。     

论民事权利保护的请求权体系及其内部关系

民事权利保护的请求权体系是民法请求权体系中的一个组成部分,其作用在于保护民事权利不受侵害,以及对受到的侵害的及时救济。民事权利保护的请求权体系由原权请求权和次生请求权两个系统组成。它们之间的关系是部分竞合关系。确定这样的体系,理清它们之间的关系,对于加强民事主体的权利保护,具有极为重要的意义。