国家社科基金项目成果《公共政策评估的理论与方法体系研究》内容简介

这一研究成果针对当前公共政策评估领域存在的理论体系薄弱和研究方法滞后等问题,对中国公共政策评估理论和方法进行了较为系统的研究,尝试构建一个以实践为导向、面向21世纪的中国公共政策评估理论与方法体系。研究认为,在现代社会条件下,作为社会资源重要分配途径的公共政策的影响力逐渐增强,与此相联系,政策评估的重要性也日益突出。作为一种对公共政策的效益、效率和价值进行综合判断与评价的政治行为,政策评估不仅是考量政策延续、改进和终止的重要依据,而且还决定着政府部门的工作质量和价值导向,并最终影响着公共资源的优化配置方向…     

政府公共政策绩效评估中的问题与应对措施研究

政府通过实施相关公共政策,以实现政策绩效,并经由公共政策的绩效充分体现出来。公共政策绩效评估有利于健全政策制度、提升政策水平,切实提升公共政策的绩效。如今国内现行政府公共政策评估中存在着诸多问题,要分析与剖析政策评估的障碍与困难,以稳步提升政府的公共政策的绩效评估,循序渐进地获得可观的绩效评估结果。     

政策矛盾现象初探

政策系统、政策过程中存在着各种矛盾与冲突。学术界对公共政策的研究已经涉及政策冲突、政策协调等政策矛盾相关问题，但没有对政策矛盾的范畴加以系统研究。本文以政策矛盾现象为研究对象，首先分析理念研究的必要性，界定其基本内涵，并对政策矛盾体系进行归纳与分类；然后将政策矛盾置于政策系统和政策过程中考察分析，提出政策矛盾分析模型，并在此基础上分析其根源，进而提出处理政策矛盾的方法论原则。全文以政策矛盾为研究公共政策的切入点，为公共政策的研究提供了新视角。     

论公共政策执行力及其影响因素

公共政策执行力是一个典型的中国式概念,它主要是针对当前中国公共政策执行不力现象,为解决公共政策执行不力问题,由企业“执行力”概念演绎而来的“政府执行力”概念在公共政策执行领域的拓展.公共政策执行是一个“过程”概念,而且公共政策执行与制定并不是截然两分的,公共政策执行也不再仅仅表现为“等级结构”的特征,而更多表现为“网络结构”的特征.因此,公共政策执行是多个层级、多个组织内部和多个组织间的多个行动者之间的集体行动过程,公共政策执行力应指公共政策执行过程的效能,与政府执行力不同;政策内容、体制、承诺、能力、干预对象和行动联盟五大重要影响因素及其相互关系,构成了一个公共政策执行力影响因素的通用框架.     

公共政策的公平性与有效性：对研究生招生政策的评估与建议

[摘　要]公平性和有效性是公共政策的两个维度,二者有时处于一种紧张关系。在现代公共政策的制定中,通过程序公正和严格的制度体系可以保障公共政策的公平性,在此基础上实现政策的有效性,从而将公平性和有效性有机地统一起来。本文通过考察研究生招生政策的沿革,以及分析浙江大学2002年研究生入学考试成绩与研究生学位论文成绩的历史数据以及近三年的初试成绩与录取人数的纵向数据,从公共政策公平性与有效性的视角出发,评估了研究生招生政策的政策效果,并在此基础上提出了完善研究生招生政策的若干建议。     

政策能力概念的廓清及其价值

政策能力作为政府能力的重要内涵及表现形式之一,影响着公共权威主体,主要是政府的合法性及权威性。在后现代社会,面对层出不穷,日益复杂的社会问题,公共政策已逐渐成为政府进行社会管理、公共服务的主要工具和手段。廓清政策能力概念,有助于对政府行为作出科学的评估,有助于增强政府的公共服务能力,有助于夯实政府的合法性。这些将是决定一国政府得以稳固执政的重要条件,也将是影响一个国家在世界竞争序列中取得优先位置的决定性因素。     

论干部培训机构的＂智者＂角色

相较于其他思想库,党校、行政学院和干部学院等干部培训机构有着独特的优势,其培训对象本身就是政策的制定者或者执行者,因而成为沟通学术和政治的最佳桥梁,在政策循环的各个阶段都发挥着重要的影响力,具体表现为：影响公共政策的议程设定,为决策者提供参考咨询;影响公共政策的制定,将研究成果转化为政策产品;影响决策的舆论氛围,为社会提供深度的政策分析;影响公共政策的执行,搭建凝聚共识、密切合作的思想平台;影响公共政策的评估,提供政策反馈信息。     

公共政策评估困境及完善途径

公共政策评估对于修订和调整政策目标,科学规划并促进社会的改革与发展具有重要意义。实现我国政策评估的科学化能够督促政府部门制定合理的政策,提高工作质量,实现社会发展目标。     

中国公共政策的知识状况:主要论域描述

以一定学科架构为背景和促进社会良性变革为目标的公共政策研究的展开,不仅在一般意义上构成了近几年来中国政治学知识演进的主导性方向,而且还张显出以公共政策为核心范畴重构传统政治学的旨趣.中国近年来公共政策研究中的公共政策的概念、学科、科学决策、民主决策、政策过程、理论流派、实质性公共政策、市场制度与公共政策等主要论域,对中国公共政策研究的现状给予了事实描述和定性诠释.     

构建社会主义和谐社会发挥公共政策协调功能

本文从构建"社会主义和谐社会"的角度审视公共政策的内涵和功能,论述了和谐社会的实现尤其需要发挥公共政策的协调功能,并以政策过程为标准提出了增强公共政策的协调功能的途径.     

公共政策过程的基本模式研究——基于权力主导型和联盟型政策的视角

在现代社会,依赖官僚制系统输出的政策呈现出集中化、等级化和家长式作风的特征,表现在政策目标群体依赖政策制定者的自我构建,公共政策执行过于重视自上而下的方法,政策评估体系单一化和简单化。权力主导型政策被描述为官僚主导政策目标群体的构建、政策方法的选取以及政策评估中占支配地位的政策。在联盟型政策中,政策分析的单元不再是传统的政府组织,而是政策的子系统。借助政策核心信仰,不同的行动者在公共政策过程中形成支持、中立和反对等联盟,这些联盟中的集体行动和协同一致为公共政策过程提供了可观察和可验证的科学途径。但是,二者都存在各自的缺陷和不足。因此,政策过程只有通过二者交叉化的网络来理解和分析,才能呈现政策过程运行的完整图。     

政策能力概念的廓清及其价值

政策能力作为政府能力的重要内涵及表现形式之一，影响着公共权威主体，主要是政府的合法性及权威性。在后现代社会，面对层出不穷，日益复杂的社会问题，公共政策已逐渐成为政府进行社会管理、公共服务的主要工具和手段。廓清政策能力概念，有助于对政府行为做科学的评估，有助于增强政府的公共服务能力，有助于夯实政府的合法性。这些也将是决定一国政府得以稳固执政的重要条件，也将是影响一个国家在世界竞争序列中的取得优先位置的决定性因素。     

转型时期我国市民社会成长对公共政策的影响

我国社会正处于一个由传统社会向现代社会整体转型时期,而这一时期,市民社会(主要标志是第三部门)的成长发育影响到社会的方方面面,随着我国民主政治的不断完善,在公共政策的过程中,公民通过其自治组织"第三部门"参与影响政策的制定、执行、监督和评估.在公共政策制定的过程中.市民社会可以保证政策信息的充分性,促进政策制定的科学性,保证公共利益最大化;市民社会为公共政策执行提供有力保障,并为公共政策调整提供重要依据;公民社会促使公共政策实施者和执行者准确把握公共政策的自由度,正确行使"自由裁量权",防止过犹不及;公民社会可以减少政策冲突和政策震荡发生的频率.     

基于公共政策视角的中美财政支农政策比较研究

公共政策是为解决公共政策问题而制定,公共政策问题的性质决定了公共政策的内容和政策目标。通过对中美财政支农政策的比较研究,尤其是对其历史演变路径的研究,可以发现中美财政支农政策在其政策问题界定及其产生机制、     

基于政策文本分析的科技政策评估模型和实证研究

政策评估是公共政策理论与实践的重要内容。目前的政策评估主要基于政策实施的进展和结果 (与政策设定的目标相比)来进行。政策文本分析主要着眼于文本内容的挖掘和分析。本文初步建立了基于政策文本分析的科技政策评估的概念模型,并进行了实证研究。结果表明,这一概念模型简单有效,值得进一步完善和推广。     

论政策绩效评估中公民参与的必要性

政策绩效评估在公共政策过程中扮演着十分重要的角色。传统的政策绩效评估多由政策的执行者本身自上而下进行,由于受其“自利性”和“有限理性”的影响,致使评估结果的公信力下降,甚至导致政策的失败。因此,有必要在政策绩效评估过程中引入公民参与机制。     

国民幸福指数在政策评估中的应用浅思

国民幸福指数是最近新出现的一个指标体系,有别于传统的政策评价指标。文章阐述了幸福指数的兴起过程,并试从公共政策评估的角度分析幸福指数在我国的应用,指出在政策评估中引进幸福指数需要注意的问题。     

新公共服务理论视角下公民参与公共政策评估问题研究

公共政策评估不仅是公共政策的重要环节,而且与公民的利益关系密切,公民应该享有参与公共政策评估的基本权利。本文通过阐释了新公共服务视角下公民参与公共政策评估的显著特征分析了当前我国公民参与公共政策评估存在的问题,最后根据存在问题并提出了在新公共服务理论视角下公民参与公共政策评估的有效途径。     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时。政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时,政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。