马克思主义的女权主义对资本主义的批判及其启示

女性问题研究在每个时代都有其重要而独特的意义。马克思主义的女权主义是在20世纪中后期由女权主义理论突出重围,抓住契机,与马克思主义相结合而形成的具有时代特色的新的理论体系。马克思主义的女权主义理论以实现女性的解放和全面发展为目标,从经济、政治、社会制度以及时代发展各领域对资本主义展开系统、全面、深入的批判。马克思主义的女权主义对资本主义的批判告诉我们,要在尊重差异基础上赋予女性更多权利,充分肯定女性价值,努力促进妇女解放运动的国际联合。     

马克思对资本主义物质变换裂缝的生态批判及启示

马克思的物质变换概念包含三重蕴含,即自然界之间的物质变换、处于一定社会关系中的人与自然界之间的物质变换和社会物质变换。于一定社会关系中的人与自然界之间的物质变换是马克思关注的重点。在资本主义社会,资本逻辑泛滥,人与自然之间的物质变换遭到破坏,出现了物质变换裂缝。马克思对资本主义物质变换裂缝的生态批判为我们建设生态文明、打造美丽中国提供了重要启示。     

马克思财富观及其对共同富裕的启示

财富是马克思主义政治经济学中一个重要哲学范畴,马克思在批判资本主义财富观的基础上,运用辩证唯物主义和历史唯物主义形成了以人为本的财富观。马克思财富观可从科学内涵、衡量尺度、创造源泉和最终要义这四方面进行整体梳理。作为一个科学的、系统的财富观,为破解共同富裕这一难题提供了新思路,启示着新时代立足于以高质量发展、人民的主体地位、多元化的衡量尺度,以及物质和精神的统一来推进实现共同富裕的战略目标,为实现中华民族伟大复兴中国梦而奋斗。     

马克思的资本主义生态批判思想

在生态危机频发的今天,如何恰当地处理人与自然的关系,建设生态文明的问题突出地摆在人类面前,因此我们有必要重温经典作家的生态批判思想,并用以指导当代中国的生态文明建设。马克思是在对资本主义的资本积累和异化劳动的批判过程中梳理出马克思的生态思想,其中人与自然的关系是主线。中国共产党在继承发扬马克思对资本主义的生态批判思想的基础上,不断融入中国元素,形成了一系列中国化的马克思主义生态思想的新成果,这些理论成果对建设社会主义的生态文明起着举足轻重的作用。     

生态学马克思主义财富观的理论贡献与启示

生态学马克思主义以生态为切入点,但又不像西方的绿色理论那样割裂社会和自然的联系,将财富问题仅仅归结为抽象的价值观,而是将文化、生态和对资本主义的批判有机结合,对马克思主义财富观进行了重新解读,继承、深化和拓展了马克思主义的财富观思想。在彰显马克思主义当代性的同时,也显示出自身理论上的局限性,具有批判的片面性、绝对化,解决方案缺乏实践性等缺点,我们应以批判性的眼光积极吸收生态学马克思主义理论的成果,扬长避短。     

生态马克思主义的生产观及其启示

面对日益严峻的生态危机,生态马克思主义批判当代资本主义异化生产对人们生活与生态所造成的双重破坏,反思传统社会主义生产体制的诸多弊端,构想生态社会主义非异化生产条件下的美好生活与良好生态,设计通往生活解放与生态解放的生产变革之路,从而多维度地丰富了社会主义理论.生态马克思主义的生产观启示我们应坚定社会主义信念;深刻理解生产、生活与生态之间的有机联系;注重生产力的绿色发展.     

邓小平的新财富观及其现实启示

<正>邓小平的财富观是在特殊的历史条件下,在独特的实践检验中逐步形成和完善的,是在改革开放这一中国新进程中形成的,是一种强大的理论武器。相对于中国传统文化范畴中义大于利、不患寡而患不均的财富观,改革开放前"四人帮"鼓吹的"越穷越革命、越穷越光荣"的财富观,以及与必然导致社会两极分化的资本主义财富观来说,邓小平的财富观是一种崭新而又独特的财富观。而且邓小平的新财富观是被改革开放的伟大实践证明了的科学的、     

列宁对“合法马克思主义”资本主义观的认识与批判

如何对待资本主义,是列宁早期同国内各种错误思潮斗争的焦点。合法马克思主义把资本主义制度说成是一种自然的永恒的制度,肯定、赞美和膜拜资本主义,认为资本主义社会不存在内在矛盾。他们认为资本主义生产各个部门之间是按比例分配的,否认马克思主义的实现论,倡导资本主义适应论;他们用"土地肥力递减理论""小农经济稳固论"等错误思想来粉饰与美化资本主义。列宁论证了俄国资本主义发展的矛盾性和历史局限性,粉碎了合法马克思主义所认为的"资本主义完美论"的神话;列宁的这一批判,可以为我国在全球化背景下建构"人类命运共同体",及客观地看待资本主义提供借鉴,同时也为我们深入地理解和分析马克思的资本主义崩溃论和危机理论拓宽思路。     

生态马克思主义对我国生态文明建设的启示

生态马克思主义面对全世界尤其是资本主义社会越来越严重的环境和生态问题而自发形成的一种理论形态,是人类对经济发展和生态环境相互关系正反两个方面的经验教训进行反思的结果。生态学马克思主义对于正确认识当代资本主义的生态危机与社会危机,丰富与发展马克思的当代资本主义理论,以及加强我国的生态文明建设都具有一定的启迪意义。     

资本主义物质财富观的悖论与危害

生态学马克思主义立足于生态这一视角,展开了对资本主义财富观的全面批判。资本主义财富观注重的是交换价值,秉持的是"越多越好"的原则,衍生出的是一个符号性的消费社会。这种物质财富观产生了种种悖论:个人财富与社会财富增长的不相称、交换价值与使用价值的疏离、物质财富增加与精神痛苦加剧的矛盾、富裕与贫乏的共生等等,这些问题都根源于资本主义制度及其生产方式。这种金钱主导的财富观加剧了人与自然、人与人、国与国之间的矛盾,最终将导致人和自然的双重的、全球性的危机。     

当代资本主义的再认识──—“西方马克思主义”对发达资本主义社会的批判

对发达资本主义社会的批判是“西方马克思主义”理论的一个中心主题，也是其社会主义观的理论前提。与早期资本主义（自由资本主义时代）相比，当代资本主义（垄断资本主义时代）出现了哪些新的历史趋势？如何看待这个社会在政治经济和文化等方面所出现的新发展和新变化？这是一个什么样的社会？它的矛盾、异化和危机表现在哪里？其变革前景如何？这是“西方马克思主义”对当代资本主义社会再认识所提出的一些基本问题。通过对这些问题的分析，“西方马克思主义”形成了比较系统的发达资本主义社会理论。本文试图对此作出简要的分析。（一）…     

马克思对资本主义现代性的批判

马克思以实现人类解放为旨归,对以资本勾连起来的资本主义现代性进行了武器性批判。马克思对资本主义现代性的批判包括哲学人类学批判、政治经济学批判和社会政治学批判,从而揭示出资本主义现代性中的人是现实的人、异化的人,发现隐藏在资本主义现代性中的特洛伊木马——无产阶级是资本主义的掘墓人。同时,马克思创立了历史唯物主义、科学实践观和剩余价值理论,实现了社会主义从空想到科学的发展,为建立社会主义现代性,实现人的自由全面发展和自由的人提供了有原则高度的批判力量。     

资本主义批评资本主义——“创造性资本主义”对新自由主义的批判

2012年1月,达沃斯论坛的第一主题就是重塑资本主义,表明新自由主义的资本主义已经走到穷途末路。其实,早在2008年1月,比尔·盖茨等就发现了资本主义存在的严重弊端,他在瑞士达沃斯世界经济论坛上的发言中,提出了创造性资本主义的设想。此概念     

马尔库塞对资本主义社会的文化批判

马尔库塞的社会批判理论是以赖希的弗洛伊德马克思主义为基础的。在他看来,资本主义制度的真正弊端不在于私有财产,而在于人的爱欲受到压抑,科学技术和政治统治结合成一体成为消解人的本质的极权力量。要想恢复人的本质,恢复人的爱欲,不能依靠无产阶级的暴力革命,而是要进行彻底的文化和意识形态的革命,审美和艺术是实现这种革命的必要手段。马尔库塞的理论既与弗洛伊德的思想相矛盾,也与马克思的实践唯物主义相背,因而只能是一种幻想的乌托邦。     

论马克思主义生态观对我国生态文明建设的启示

生态问题成为影响我国社会主义现代化建设可否持续的重要因素。马克思主义生态观科学而深刻地揭示了人与自然的辩证关系,对我国当代生态文明建设具有重要的启示。我国生态文明建设过程中要清醒认识人在自然界中的位置,爱护自然;要充分尊重自然,遵循客观规律;扬弃资本主义制度的缺点,发挥社会主义制度的优越性。     

马克思主义生态思想对建设美丽中国的启示

马克思主义生态思想的核心体现在人与自然之间的辩证关系,注重人与自然、人与社会、人与人的和谐。马克思主义生态文明思想是我国建设生态文明的重要理论资源,探究马克思主义生态思想,对于我们建设社会主义生态文明,走中国特色社会主义文明发展道路具有重要的借鉴价值。     

从资本主义批判看西方马克思主义的内在张力和理论特色

西方马克思主义作为一种在主要发达资本主义国家产生和传播的理论思潮，它的主要理论目标是资本主义批判，这个目标决定了其理论特质及其历史变迁。本文主张从西方马克思主义思潮与资本主义现实之间的关系来解释它的内在张力和理论特色，从而摆脱外在的立场评判，真正把握西方马克思主义的意义和价值。     

论马克思对资本主义批判的知识范型

马克思发现了资本主义现象的规律，这种说法表达一个马克思和他的读者所共有的信念。但这种信念以论题或陈述的方式说出它，那就要诉诸一种语言所做的事，突出马克思研究方法和叙述方法之间的矛盾，深入探讨“超感觉的”商品价值或社会存在物的特点。简言之，描述出被历史时间和不可见性所支配的马克思对资本主义批判的知识范型本身。     

论列宁对俄国民粹派资本主义观的批判及其当代意义

作为俄文版《资本论》的翻译者,俄国民粹主义者只看到了马克思对资本主义罪恶方面的揭示,却没有继承马克思对资本主义历史地位的科学分析与判断,资本主义的历史进步意义被遮蔽了。俄国民粹主义者以俄国独特传统——农村村社制度为傲,认为俄国由于其特殊性能够摆脱传统所累,绕过资本主义而直接进入社会主义。而列宁认为俄国资本主义不是如民粹主义者所言,是阻碍社会主义到来的幽灵,相反是社会主义创造性的而非破坏性的历史前提。二者在资本主义问题上截然不同的态度,其身后折射出的是不同世界观的理论指导。研究列宁对民粹派资本主义观的批判,不仅具有浓厚的理论意义,更具有深刻的现实意义。