浅议不立案案件复议中存在的问题及对策

一、存在问题: 1.程序不统一。一是对不服不立案决定的复查在办理程序上不统一。有的按照《复查刑事申诉案件规定》第十五条第二款,制作“刑事申诉提请立案复查报告”,立案后才开始复查。有的认为线索初查后不立案尚未进入刑事诉讼阶段,因此无需通过立案程序直接开始复查。二是对办案期限的理解与执行上不统一。《复查刑事申诉案件     

“明白卡”要明白

近年,不少地方给农民发了“农民负担明白卡”,以明确哪些是该收的费,哪些是不该收的费.可是不少农民反映有的“明白卡”看不明白,仍然不知道哪些是合法的收费,哪些是不合法的.还有些地方搞“上有政策,下有对策”,把一些不     

复核案件要突出一个“准”字 严格把好定罪量刑关

我们在前一时期复核案件工作中,看到各地法院办案质量一般都是好的,事实清楚,证据确凿,定罪量刑适当。但也发现有些法院存在着办案粗糙,适用法律不准等问题,有的论罪该杀不杀或不该杀而要杀,以及注意从快不注意依法等。产生这些问题的原因主要是对中央     

申诉案件应当开庭审判

在审判实践中、我们发现一些法院在办理中诉复查案件时,虽然组成了合议庭,却没有开庭审判。有的只找了原审被告人、被害人或有关当事人谈几次话,就做出了裁判,即使是一些需要改判或撤销原判的申诉案件,也没有开庭,仅是到劳改单位宣判以后即为结案;特别是一些维持原判、裁定驳回的申诉案件,更省略了很多程序,不谈开庭,宣判也被邮寄一份驳回通知书所代替。我认为,这样做违反了刑事诉讼法的程序规定。     

提高刑事申诉案件办理质量的做法与途径

《人民检察院复查刑事申诉案件规定》对刑事申诉案件的管辖、受理、复查、执行等方面作出了明确具体的规定,各级人民检察院根据此规定办理各类刑事申诉案件,有的案件经讨复查能够一次性息     

全面检查加强对重点不起诉案件的督办力度

在不起诉案件专项复查活动清理纠正阶段,湖南省人民检察院部署开展“回头看”活动,采取措施加强对重点案件的督办力度,先后下发了《关于对全省不起诉案件专项复查工作开展回头看防止走过场的通知》和《关于对不起诉案件专项复查重点案件进行督查督办的通知》,督促各地区对存在错误可能的案件进行再复查,尽快办结纠正重点案件,取得了明显成效。经对全省40件重点案件和可能存在错误的15件案件进行再复查和督办,提出纠正意见12件,已纠正6件,其中纠正后提起公诉的3件,法院均已作出有罪判决。湖南省检察院主要采取了以下措施:     

结尾缺失的“侦探小说”

有一个妙喻,称疑案像一部侦探小说,而最后的五页缺失。疑案,通常是指那些尚未侦破的悬疑案件;不过,也有些案件,虽然警方隆重宣称破了案件,甚至司法机关还兴师动众地该将案起诉和审判,乃至庄严定罪,但在明眼人看来,却仍旧是悬疑案件。     

忠实于事实真相的两名审判员

一湖南省益阳地区中级人民法院刑庭庭长张必扬同志,以前曾担任沅江县人保组副组长、公安局长,参与审批过一些案件。去年底,他带领中院组织的复查组到沅江县复查中,发现有的冤错案件是他自己原来审批的,他正确对待这一问题,以党和人民的利益为重,坚持实践是检验真理的唯一标准和毛主席一贯倡导的实事求     

辉南县人民法院是怎样抵制不正之风的

几年来由于林彪、“四人帮”的干扰破坏,拉关系,走后门,拉拢腐蚀干警的不正之风,不断地吹到吉林省辉南县人民法院。在处理案件中,有的打听消息,有的托人说情,有的行贿送礼,甚至有的单位党员干部以至领导也出面说情,对审判工作干扰很大。此外,还有些当事人因感激法院公正处理案件而送礼。据部分办案人员的不完全统计,自法院恢复以来的几年     

建议设立撤案监督制度

刑事诉讼法的总则中规定了公、检、法三机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约的原则,在分则中还规定了一些监督和制约的具体措施,但作为刑事诉讼中一个重要环节的撤销案件却未体现出任何的制约或监督措施,从而在撤销案件这一过程可能会出现本不该撤案而撤案了,该追究刑事责任的不追究了的情形。首先,撤销案件是在实体上表明不追究犯罪嫌疑人的刑事责任,在程序上诉讼终结。对于案件的情形,刑事诉讼法第十五条规定了应当撤案的六种情况,即:①情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的;②犯罪已过追诉时效期限的;③经特赦令免除刑罚的;…     

放权须“依法”

目前,各地都在转变政府职能,简政放权,这是十分必要的。但有些同志片面地理解了简政放权,以致一些下级机关一味地向上级机关要权、争权。在一些地方,有的乡镇政府意向县政府的有关部门争城乡建设规划权、自然资源管理权、行政处罚权,收费权等;有的国家机关也不适当地把一些管理权限下放给下级。笔者认为这些做法欠妥。简政放权,主要是针对内部行政管理而言的,而不是放得越多越好。该放的而且又能放的则放,不该放也不能放的绝不能放。放权不得违背法律、法规的规定。法律、法规规定由哪一些国家机关行使的职权,在未修     

怎样杜绝超期羁押

首先,就产生超期羁押人犯的原因而言:一是案件承办人的时限观念不强。在司法实践中,有些办案人重实体法、轻程序法的倾向比较严重,认为只要保证案件质量,不出差错,多押几天少押几天无所谓;还有些办案人员工作效率低,办案拖拉,使办案时间延长。二是有的办案单位领导对此没有引起足够的重视,工作力度不够。三是监督不力。由于刑事诉讼环节多,羁押人犯的时限情况比较复杂。包括侦查部门的     

因生活琐事引起互相揪扭致一方轻伤是否构成故意伤害罪

司法实践中,经常会遇到一些因生活琐事引发的互相揪扭、撕打事件,其中发生一方受伤情况的也不在少数。各地司法机关对这类案件的认定及处理方式不很一致,有的认为构成故意伤害,有的认为这只是一种侵害人身权的民事侵权行为,不构成刑事犯罪,不应当作为民转刑案件处理。即使进入刑事追诉程序,各地的处理方法上存在明显差异,有的起诉,有些作不诉处理,有的对于民事赔偿到位的进行刑事和解,作不起诉处理,而对于民事赔偿部门不到位或是恶意拖欠的则作起诉处理。基于对于这类案件的处理进一步明确化和规范化的考虑,笔者拟对司法实践中发生的二个真实案例进行分析和探讨,以期对完善司法解释和统一司法实践有所裨益。     

在伤害赔偿案件中如何正确判断“脑震荡”的真伪

近年来,在一些自诉刑事及民事伤害赔偿案件中,有关伤情的鉴定上经常可以看到“脑震荡”的临床诊断.有的当事人拿着”脑震荡”的诊断证明,小病大养,微伤久治.但对照脑震荡的临床诊断标准,并经最后查证核实,能真正得以确诊的却为数不多,其误诊率相当高.这一问题的存在,不仅造成大量的不合理的医疗费用,影响了伤害赔偿案件的及时调解和审结,而且在涉及案件的定性时,会带来严重的后果,由此可能会使不该判刑的判了刑,不该赔偿的却得到了赔偿,导致冤假错案的发生.鉴此,本人就实践中这一具体问题谈些粗浅认识.     

阅卷不要在案卷上作批注

我们在复查案件时,看到一些案卷上有不少的批注。这些批注有的是符号,勾圈画杠;有的是提出疑问或者议论;有的则根本搞不清是什么意思。 案卷是具有历史性的档案材料,必须严肃认真对待。阅卷时在上面随便作批注是不妥的:一是会造成杂乱。因为一宗案卷往往要经过公、检、法三机关     

必须重视案件报道中存在的问题

近几年,一些司法机关和新闻、出版部门紧密配合,通过报刊、电视、广播、展览等多种形式,及时报道了一些刑事、经济犯罪和民事、行政案件的典型案例,对于宣传社会主义法制,揭露犯罪,教育群众,起到了很好的作用。但是,在报道中也存在一些具体问题。其一,各投所好,节外生枝。案件报道本是一件十分严肃而慎重的事情,然而,有的报道不是实事求是,而是节外生枝,使案情复杂化;有时几家报纸对同一个案件的报道均不统一,致使这个案件的情节谬误横出,使读者真伪难辨;有的报道不顾事实真象,对当事人横加评判,袒护一方,指责另一方,等等。其二,抢先报道,不听招呼。对案件的报道,不论是刑事案件,还是民事、经济纠纷案件,也不论是正在侦查,还是正在起诉、审理的案件,对其报道的时间、内容,中央早有明文规定,不准随意报道,有的却不遵守规定,总想抢新闻。如张××贪污巨款案,因张主动投案,全部退赃,故在依法处理前未收监关押。出于安全考虑,我们通告某地区报刊、电台有关人员,待张案公开宣判后再行报道,结果还是有人抢     

死亡嫌犯:亲属主张辩护权

疑犯病故,与他相关的案件尚未终结。因为关心判决是否还会涉及儿子的"犯罪事实",是否还会出现有关儿子的负面评价,这位已故疑犯的老父亲,要求法院准许律师"留"在司法程序里,继续为儿子辩护。他的愿望能实现吗?     

当前司法实践中证人出庭作证的现实困境及路径探析

在我国的刑事诉讼活动中，证人出庭率低被有的学者称为我国作证制度的三大怪状之一。据不完全统计，在有证人证言的案件中大部分的证人的书面证言会直接被法庭采信作为定案依据，其中必然有些还会涉及到对定罪量刑有重大影响且会存在一定瑕疵的证言，这会制约到我国刑事审判的权威性和司法的公正性，甚至会影响到一些案件的质量，这已成为摆在目前司法审判工作中的一个重大现实难题，亟待解决。     

海派文化面面观

不识庐山真面目,只缘身在此山中。我感到,有些一直生活在上海的人们,并未深入全面地了解这座城市;有的仅仅看到一些表象,而不知道内在的历史蕴涵和人文精神;有的难免还有某些偏见或误解。许多“老上海”并不知道今天上海市的大部分地区,尤其是市区,在六千年前尚是汪洋一片;并不     

宿县地区复查纠正冤假错案不彻底的问题仍很突出

安徽省宿县地区中级人民法院于一九八二年六月二十五日至七月十五日,组织二十二名干部分成四个小组,对全区“文革”期间判处的复查案件,进行了检查验收。检查的重点是反革命案件中经复查仍维持原判、免刑、减刑或改性的案件,以及刑事案件中经过复查,当事