重组检察内部侦查权的设想

我国检察机关具有职务犯罪侦查权的内设机构,普遍有反贪污贿赂局及渎职侵权(含新设反渎职侵权局)、民事行政、监所检察四个部门;另有重庆地区、江苏省南通市、北京市通州区、深圳市盐田区等部分检察机关,设立的一种特殊模式侦查架构——"职务犯罪侦查局"。故检察机关共有五个内设机构,肩负侦查职务犯罪同一职能,这似乎有职能重叠之嫌。若然,侦查权归属就无完全统一。因此,如何设置合理的侦查架构来重组检察内部侦查权,便是本文着重研讨的议题。     

重组检察内部侦查权的设想

我国检察机关具有职务犯罪侦查权的内设机构，普遍有反贪污贿赂局及渎职侵权（含新设反渎职侵权局）、民事行政、监所检察四个部门；另有重庆地区、江苏省南通市、北京市通州区、深圳市盐田区等部分检察机关，设立的一种特殊模式侦查架构——“职务犯罪侦查局”。故检察机关共有五个内设机构，肩负侦查职务犯罪同一职能，这似乎有职能重叠之嫌。若然，侦查权归属就无完全统一。因此，如何设置合理的侦查架构来重组检察内部侦查权，便是本文着重研讨的议题。     

探析读检工作的技术性创新

检察机关查办职务犯罪是实施法律监督的主要手段,反渎局作为一线办案部门在检察机关实施法律监督中有着举足轻重的作用。本文认为当前侦查水平与新形势、新任务还不相适应;对渎职侵权犯罪的特点规律掌握不够,侦查手段还相对落后,突破案件能力不强,侦查工作机制和监督制约机制还不完善,基础性工作依然薄弱,需要我们进一步把握渎检工作的要领,提高工作效率。     

论反渎案件线索集聚方法

惩治国家公务人员渎职侵权犯罪(下称:渎职犯罪)是检察机关履行法律监督职能的一项重要内容,也是检察机关在反腐败斗争中承担的一项重要政治任务和司法责任。由此,在变化中求突破,在创新中求发展己是检察机关反渎部门以强化法律监督职能为本位,以提高查办反渎案件能力为立足点,是积极探索反渎案件线索集聚方法,增强反渎案件线索发现、收集、经营能力的重要课题。     

在反渎职侵权工作中强化法律监督的路径研究

检察机关反渎工作的性质应当归属于法律监督,但由于渎职侵权犯罪自身的特点,反渎工作在整个检察工作中尚处于相对薄弱环节;在反渎工作中,可以通过构建并完善反渎一体化工作机制,提高反渎工作能力和水平,综合运用多种法律监督方式,加强对反渎侦查活动的内部监督,积极探索反渎侦查新措施,完善立法等途径来强化法律监督。     

论职务犯罪侦查与预防职能的一体化

检察机关职务犯罪侦查与预防部门分别设立,构成了侦查职能与预防职能的分化;反贪污贿赂与反渎职侵权的职能分化,则表现为自侦案件侦查权的分割。这两种分化虽然促进了检察工作向专业化纵深发展,也使得侦查和预防力量过于分散,不利于有限司法资源的整合。建立职务犯罪侦查和预防一体化的模式,成立职务犯罪侦查与预防局,是构建查防并举,预防为主的反贪防腐体制的重要制度保障。     

“以办案为抓手，加强与相关执法部门之间的沟通配合”

反渎职侵权工作不单纯是检察机关一家的工作，去年上海市人大常委会做了一个决议，加强检察院的法律监督，反渎职侵权是检察院行使法律监督的重要部分。比较反贪和反渎工作，这几年反贪力度加大，大家对这一项工作的认识逐渐提高。但反渎工作相对薄弱，这背后的原因包括社会的宽容度，单位的不配合，     

提升职务犯罪案件自行补充侦查工作成效的思考

监察体制改革后，检察机关对职务犯罪案件的法律监督有所减弱。对于监察机关移送的职务犯罪案件，检察机关应提高自行补充侦查权的适用率，发挥检察机关自行补充侦查工作的运行成效。目前，职务犯罪案件自行补充侦查工作面临法律规定不明确、内生动力不足、法律监督职能缺失等困境。需要从自行补充侦查权的法律性质、功能定位去思考，明确自行补充侦查权的适用规则，以期探索机制创新与程序再造，强化新时期下职务犯罪案件的法律监督工作。     

积极应对新刑事诉讼法所带来的挑战开创反渎职侵权工作新局面

新刑事诉讼法对侦查权力扩充和犯罪嫌疑人权利保障的条文均有大幅增修,对反渎职侵权工作也提出了更高的要求,反渎职侵权部门检察干警必须认真学习贯彻落实新刑事诉讼法,积极应对新刑事诉讼法带来的挑战,充分抓住侦查权扩充的机遇,学会带着镣铐跳舞,不断提高职务犯罪侦查能力,开创反渎职侵权工作的新局面.     

职务犯罪侦查的法律监督属性

检察机关的职务犯罪侦查权,具有法律监督属性。职务犯罪是法律监督的重要环节,职务犯罪侦查则是法律监督的重要手段,认识到职务犯罪侦查权的法律监督属性,对检察机关合法运用这一权力,有着重要意义。     

看守所职务犯罪侦查存在的问题和改进措施

监所检察是法律赋予检察机关的一项重要的法律监督职能,对于维护司法公正、保护被监管人合法权益、维护监管场所的安全与公平、保证刑事诉讼活动的顺利进行具有无可取代的作用.查办监管活动和刑罚执行过程中的职务犯罪案件,是监所检察部门的一项重要职能,是检察机关查办职务犯罪的重要组成部分.与反贪、反渎等职务犯罪侦查部门办案相比,监所检察部门的职务犯罪侦查工作较为滞后,面临着外部和内部的各种制约.因此,认真分析当前监所检察部门查办职务犯罪案件存在的问题,制定相应的改进措施十分必要.     

铁路检察机关提高渎职侵权案件初查成案率初探

铁路运输检察机关是国家设立在铁路系统的专门人民检察院，反渎职侵权局作为铁路运输检察院的内设职能机构，它的职责是通过对铁路系统内国家机关工作人员渎职侵权犯罪的侦查工作并结合预防职务犯罪工作以有效地控制渎职侵权犯罪。     

论职务犯罪侦查之法律监督属性

人民检察院是国家的法律监督机关，职务犯罪侦查权是与法律监督职能不可分割的重要组成部分。只有站在法律监督的高度，才能充分发挥职务犯罪侦查的作用；只有把职务犯罪侦查与其他监督工作紧密结合．才能推动检察工作的全面发展。从而实现国家行政、审判、检察等权力的配合与制衡。     

反渎职侵权与法律监督的关系思考

查办渎职侵权犯罪案件工作是我国检察机关法律监督职能的重要组成部分。实践中,有不少人有意无意中割裂反渎职侵权与法律监督的联系,淡化查     

论检察机关行使职务犯罪侦查权的正当性

我国部分学者立足刑事诉讼流程的合理化,主张检察机关放弃职务犯罪侦查权.但从中国根本政治制度和当前宪政结构考虑,中国检察机关独立行使法律监督权,检察机关的法律监督权和职务犯罪侦查权具有质的同一性.中国检察机关的司法弹劾权和组织独立符合行使职务犯罪侦查权的基本要求,检察机关多年积累的侦查人才和经验有利于惩治和预防犯罪,检察机关行使职务犯罪侦查权接受着多方面的监督和制约.     

司法体制改革中强化检察机关法律监督职能的构想(下)

二、强化检察机关侦查职务犯罪案件的外部监督,赋予检察机关履行侦查职能所必要的侦查手段 检察机关对职务犯罪的侦查,实质上是对国家机关和国家工作人员是否依法履行职责的法律监督。特别是对司法工作人员职务犯罪的侦查,不仅表现为检察机关对国家机关工作人员职务活动的监督,同时是对诉讼活动实行法律监督的重要保障。在我国人民代表大会的宪政体制下,检察机关在国家机构体系中具有独立宪法地位,决定了由检察机关行使职务犯罪侦查权,不仅从检察机关的职能性质上讲是适宜     

职务犯罪侦查权监督制约机制的实体分析

检察机关的职权配置是否科学合理,关系到检察机关能不能履行好宪法和法律赋予的监督职责。职务犯罪侦查权既是法律监督权的一部分,也是国家法定侦查权的一部分。本文主要从实体角度对职务犯罪侦查权监督制约机制进行重新分析,以求得对职务犯罪侦查权监督制约机制的完善。     

检察权配置的重点和方向——以职务犯罪侦查权的优化配置为视角

我国《宪法》将检察机关定位于国家的法律监督机关,职务犯罪侦查权是法律监督权的重要内容。职务犯罪侦查权一直是法学家和检察实务工作者关注的焦点。随着我国反腐败斗争的深入开展,职务犯罪侦查权的内在缺陷,从本质上影响和制约了侦查效能的充分发挥,对职务犯罪侦查权进行优化配置是新时期开展职务犯罪工作的当务之急。     

职务犯罪撤销案件的实证研究——以某副省级城市检察机关2004—2006年职务犯罪撤销案件为视点

职务犯罪侦查是检察机关履行法律监督职能的一项重要职权,由于职务犯罪主体的特殊性、职务犯罪行为的隐蔽性及职能化,以及职务犯罪案件本身固有的证据收集难、固定难、湮灭快等诸多特点,必然导致检察机关对职务犯罪的侦查模式与公安机关对普通刑事犯罪的侦查模式不尽相同,且其撤销案件的比例相对较高.因而,对职务犯罪撤销案件进行理性的分析并寻求科学的对策,能有效提高检察机关职务犯罪侦查水平和案件质量,真正确保检察机关执法办案在规范化的轨道上运行,以利于检察机关更好地行使宪法和法律所赋予的职务犯罪侦查权.     

职务犯罪侦查与法律监督的关系

检察机关行使职务犯罪侦查权是其法律监督性质的必然要求。法律监督是人民检察院通过行使法律赋予的职权,保障国家宪法和法律统一正确实施的专门工作。职务犯罪侦查是检察机关法律监督的重要组成部分,检察机关通过依法行使刑事侦查权,追究实施职务犯罪的国家工作人员的刑事责任,以监督国家工作人员依法正确行使权力和履行义务。