自侦案件立案监督浅议

刑事诉讼法赋予人民检察院对公安机关侦查的案件以立案监督权,但对检察机关自侦案件的立案监督却未做明文规定。这样,在法律上不免存在着一个谁来对检察院自侦案件进行监督的问题。鉴于此,最高人民检察院在《人民检察院实施（中华人民共和国刑事诉讼法）规则（试行）》（以下简称《规则》）中作出有关规定,为自侦案件的立案监督提供了法律依据,建立了检察院自侦案件的立案监督机制。这些规定赋予了检察监督以积极的意义,具有一定的可操作性,但由于规定本身的原因．在实际操作中又存在着某些不足之处。总的概括起来有以下几个方面：一…     

自侦案件立案监督之我见

《人民检察院刑事诉讼规则》第379条规定,人民检察院审查逮捕部门或审查起诉部门发现本院侦查部门时应当立案侦查的案件不报请立案侦查的,应当建议侦查部门报请立案侦查;建议不被采纳的,应当报请检察长决定。可见,立案监督程序也可以适用于检察机关内部。在检察机关内部适用立案监督程序,不仅是惩治腐败。保障国家机器正常运转,加强检察机关内部制约,规范业务工作的需要,而且也有利于解决长期以来公民告状难、举报难的问题,有利于提高检察队伍的政治素质和业务素质。笔者对自侦案件立案监督提出以下设想:     

自侦案件立案监督的具体构想

第一,根据检察院的内部机构设置,增设自侦案件的立案监督的部门建制。即通过检察长、检察委员会和上级人民检察院三条途径,对自侦案件立案监督进行审查。通过审查,应该立案的,可以由上级责令下级检察院立案,也可以由检察长、检察委员会决定具体办案部门予以立案。 第二,对群众的控告、举报及犯罪人的自首,可以参照对公安机关的刑事立案监督规定,由控申科审查后,移交刑事部门审核,由检察长提交检察委员会审查研究决定是否立案。     

关于自侦案件立案监督的一点思考

办理自侦案件，是检察机关的职能之一，但是对于自侦案件立案环节的法律监督，从目前来看尚缺乏专门部门来履行这种监督职责。对自侦案件的立案监督应是职能性的法律监督行为。自侦案件的立案，涉及到对案件线索是否成案的认定，对线索涉及的事实证据的审查及收集，以及立...     

对自侦案件立案监督问题的思考

关于对人民检察院直接受理侦查案件的立案监督问题，我国《刑事诉讼法》未作明确规定。鉴于检察机关对部分刑事案件享有侦查权及加强对自侦案件进行内部制约的必要性，最高人民检察院规范了对自侦案件的立案啦督规则。从近年来的侦查实践来看，人民检察院对自己直接受理侦查的案件进行立案监督确实非常有必要，还应进一步加强。笔者在此仅就如何进一步加强对自侦案件的立案监督谈一点想法。     

检察机关自侦案件的立案监督工作机制研究

1996年生效的《刑事诉讼法》赋予了检察机关以刑事立案监督权。但是,检察机关如何对同样具有侦查权的内部自侦部门进行立案监督,法律却没有明确的规定。加强对自侦案件的立案监督,不但是确保直接受理立案侦查案件质量的具体措施,也是确保检察机关依法履行职务犯罪侦查权的重要手段。     

建议增设对检察机关自侦案件的立案监督程序

多年来，检察机关依法查办了大量职务犯罪案件，为推动反腐败斗争起到了积极的作用，收到了良好的法律效果和社会效果。但是，检察机关在办理直接受理的侦查案件的执法实践中，也暴露了一些执法不规范的问题。特别是在立案环节中，普遍存在着应当立案侦查而不立案侦查和不应当立案侦查而立案侦查的现象。尽管检察机关能够认识到这些问题，制定了一些相应的内部监督机制，但是在执法过程中，由检察机关自己来监督自己，显然是苍白无力。     

浅谈自侦案件的不立案监督——从控告人的复议权谈起

《刑事诉讼法》及《刑事诉讼规则》将向检察机关举报案件线索后不立案决定不服的复议权局限在了直接遭受的人身权利、财产权利的被害人这一范畴,鉴于贪污贿赂、渎职侵权案件中被害人概念的特殊性及此类犯罪属于检察机关直接受理案件的特殊属性,如此范围狭小且定义不清的复议权不能满足对于职务犯罪案件不立案决定的监督要求,本文试分析当前立法现状,并结合实践提出多种制度并存的外部监督与日趋清晰的内部监督并重的监督体系.     

检察机关自侦案件

我国刑事诉讼法在赋予检察机关监督公安机关(包括安全机关等其他行使侦查权机关)权限时，却回避了检察机关自侦案件的监督问题。立法的缺陷．致使自侦实践引发了许多问题，而实践中的诸多问题又引发了理论界关于检察机关自侦权限存留问题的讨论。因此构建自侦案件的监督机制，将是检察改革的重要内容之一，本文拟对此问题作一下探讨，希望得到检察同仁们的批评和指正。     

自侦案件的补充侦查

自侦案件的补充侦查赵方德《中华人民共和国刑事诉讼法》第１４０条第１款、第２款规定：“人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供审判所必要的证据材料。”“对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。”根据最高人民检察院的司法解释，我们知...     

固定自侦案件证据新途径

证据是刑事诉讼的核心和灵魂，侦查部门的所有活动都是围绕着是否有犯罪发生和犯罪是由谁实施的这两个问题来展开的，要解决这两个问题必须依靠证据。固定证据的工作始终是为证明真实案件事实服务的。     

如何提高自侦案件质量

检察机关作为法律监督机关,对职务犯罪进行查处的案件质量如何,不仅直接影响自身形象,而且还会影响到反腐败工作的成败。近年来,检察机关自侦工作任务越来越重,工作量不断加大,因而如何提高自侦案件质量的问题迫在眉睫。     

怎样物色自侦案件线人

所谓自侦案件线人,是指为促进自侦案件得到迅速、及时的侦破,而由检察机关聘请的不公开暴露身份,秘密帮助检察机关收集证据、提供各种信息和线索的人员。 根据检察机关办理自侦案件的特点,应将物色线人重点放在以下方面:     

论自侦案件保密问题

自侦案件查办过程中的保密问题一直是保证案件查办质量的前提,各种泄密情况的出现威胁着案件的成功取证及举报人、办案人的安全,采取各种方法,对自侦案件查办的各个环节加强保密工作,是摆在自侦部门面前一个非常严重的问题。     

为何自侦案件起诉率低

自侦案件质量不高是一个普遍现象，起诉数量偏少而不起诉偏多是自侦案件质量不高的突出表现。自侦案件质量不高影响办案的社会效果，影响检察机关在人民群众中的威望，甚至有的产生非议。自侦案件为何起诉率低?应当采取怎样的措施加以改变?本文试就这一问题谈一点粗浅看法。     

检察机关自侦案件监督机制研究

检察机关对职务犯罪案件既有侦查权,又有批准逮捕权和提起公诉权,应当建立多环节、多层次的内外监督机制。检察机关内部不同部门之间的横向监督以及上下级之间的纵向监督,可以从制度设计上进一步改革和完善,包括内部分工管辖制度、初查监督制度、侦查联动制度、办案人员责任制度等;同时,也可以采取多种措施不断完善外部监督机制,并在立法上规定对是否立案的审查监督制度、提前介入制度、复议复核制度、司法救济制度等,以使监督机制更加趋于完善。     

自侦案件刑讯逼供问题研究

刑讯逼供是我国法律明令禁止的行为，但近年来屡屡见诸媒体的冤假错案的背后多少都有着刑讯逼供的影子。在司法实践中，检察机关办理的自侦案件中刑讯逼供之事也时有发生，一定程度上影响了司法的公正性。本文基于从事检察工作的实践经历，拟从纪检监察角度出发，深入探讨检察机关刑讯逼供问题，剖析其症结，为检察机关自侦案件的审结提供有益的思考。     

刑事立案监督探析

修改后的刑事诉讼法自1997年1月1日起实施以来,全国各级检察机关行使法律赋予的立案监督权,依法通知公安机关说明不立案理由和通知公安机关立案,增强了检察监督的权威性。本文通过总结本地刑事立案监督的实践经验,探讨刑事立案监督中存在的问题,以推进刑事立案监督工作健康发展。一、刑事立案监督工作蓬勃发展从总体来看,我市检察机关开展刑事立案监督基本可分为三个阶段:启动阶段,大约经历了一年时间。初步发展阶段,大约经历了两年时间,全市年均受案80件。2000年以后是快速发展阶段,年均受案140件。刑事立案监督工作在办案数量上升的同时,…     

自侦案件侦诉一体化模式

试行主诉检察官制度,是最高人民检察院确定的今年六项改革之一。与此相适应,笔者建议,在自侦案件中应建立侦诉一体化模式。其基本要求是: 1.建立主诉检察官对全案负责的责任制。主诉检察官不仅要对起诉环节负责,而且要对全案自侦查到起诉全过程负责。 2.确立主诉检察官在侦查阶段的主导核心地位,加强批捕、起诉部门或对侦查程序的监控力度,