英国国家赔偿制度简介

<正> 直到19世纪中期,英国奉行“国王不能为非”原则,国家对公务员执行职务时的侵权行为,不负赔偿责任。19世纪中叶以后,国家公务员因职务行为侵害他人权利受到败诉判决时,代替该公务员负责赔偿。但这种代偿行为是一种恩惠,它由国家单方决定,并非为被害人法定的当然求偿权。1921年,英王任命大法官组成国王诉讼委员会,对国家侵权行为责任进行研究。六年后该委员会提出研究报告。但由于政府内部意见分歧和欧洲形势变化影响,这方面立法工作中止。1946年亚当诉内勒(Adam诉Naylor)案和1947年罗伊斯特诉卡夫尼(Royster诉Cavey)案,均以国家无责而败诉,引起舆论哗然。在社会舆论影响下,政府于1947年7月31日颁布了《国家责任法》又称《王权诉讼法》,从而确立了英国国家赔偿制度。     

试论我国国家赔偿制度

我国民法通则第121条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”民法通则是国家的一项基本法律，它的这一规定确立了我国国家赔偿制度的基本原则。     

国家赔偿制度亟待完善

我国建立国家赔偿制度以来,法律的运行一路衣衫褴褛、尴尬不断.但也正是在公民与国家讨价还价的博弈之中,国家赔偿的进步与文明得以不断推进.于法治中国的新语境下,国家赔偿制度还需要立足实践的需求,不断完善制度的设计与运作,找寻到最接近正义的地方.     

美国国家赔偿制度纵横

<正> 美国的早期法制与英国一脉相承,因此,了解美国的某些法律制度不得不到大不列颠去追根溯源。在国家赔偿制度上就是这样。英国中世纪著名的法谚“国王不可能为非”精巧地旬含了“国家无责”、“主权豁免”的思想:享利三世时代得到承认的“国王不可能授权为非”的观念又为之增进了“国王不能因他实际授权的或其臣仆在受雇过程中所为的不法行为     

对国家赔偿制度的探讨

根据宪法和民法通则的规定,国家机关或国家机关工作人员侵害了公民、法人的合法权益,就应该给受害人以赔偿。但是,由于没有受理程序、执行程序等专门规定,实践中还存在许多困难。     

国家赔偿主体制度改革刍议

我国《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关的工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”普遍认为，此款规定确立了国家作为国家赔偿法律关系当事人的基本制度。该法第二十九条规定：“赔偿费用，列入各级财政预算，具体办法由国务院规定。”     

完善刑事国家赔偿制度研究

我国现行新修订《国家赔偿法》中的行刑事赔偿制度赔偿范围较窄,精神损害赔偿金覆盖范围较低,刑事国家赔偿制度存在的缺陷,不利于对国家赔偿案件中受害人的保护应不断完善刑事国家赔偿制度。     

中外国家赔偿制度之比较

中外国家赔偿制度之比较廖海我国国家赔偿法已于１９９５年１月１日正式实施了。这部重要法律的制定，既广泛参考借鉴了世界各国已有的国家赔偿制度，也充分注意了与我国的具体国情相结合，因而不乏自己的特色。现将中外国家赔偿制度的有关内容作些比较研究，这对于深入理...     

韩国国家赔偿制度及其借鉴意义——韩国国家赔偿法考察报告

由国家行政学院法学部主任、中国法学会行政法学研究会会长应松年教授带队的国家赔偿法考察团一行8人,于2007年9月9日至14日赴韩国考察国家赔偿法。考察团考察了韩国最高法院、法务部、韩国国民苦衷处理委员会等有关部门,与首尔国立大学、庆熙大学的国家赔偿法专家进行了交流研讨。一、考察讨论的主要问题1951年9月8日,韩国国会制定通过了《国家赔偿法》。此后,经过1967年的全面修改和6次部分修改,①最终确立了现行制度。经过与韩国专家的交流,考察团进一步了解到韩国的国家赔偿制度及近期的发展,主要包括以下几个主要问题:(一)国家赔偿责任…     

论国家赔偿中的精神损害赔偿制度

新的《国家赔偿法》已出台,对于国家赔偿中的精神损害赔偿,在新的国家赔偿法中规定：＂符合国家赔偿法规定的情形,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金＂。这样立法,既是法治建设的一大进步,也符合司法实践的需要和人民群众的要求,既有利于保护好当事人的合法权益,也有利于国家赔偿法修改和法律实施效果的最大化。但是,如何在国家赔偿中真正去完善精神损害赔偿制度,真正形成国家赔偿精神损害赔偿的原则以及如何确立国家赔偿精神损害赔偿的数额等,都是一些急需解决的问题。因此,建立国家侵权的精神损害赔偿制度成为了当务之急。     

略论我国国家赔偿制度中的赔偿标准

在任何一个国家，国家机关和国家机关工作人员违反法律，侵犯公民权利，都不可能完全避免，《国家赔偿法》因首次宣示了“国家造成损害应赔偿”的宪法原则而倍受瞩目，从实施七年多的情况来看，国家赔偿案件少，赔偿数额低，获赔困难的客观现实已经使许多人对这部法律失去信心。除去执行机关存在理解和执行上偏差的原因外，我们不得不正视国家赔偿立法本身的缺陷，本文仅就我国国家赔偿制度中的赔偿标准问题谈一点肤浅的体会。一、对现行赔偿标准规定的评价现行国家赔偿法所规定的国家赔偿，可分为刑事赔偿和行政赔偿。从赔偿的对象看，对人…     

台湾地区“国家赔偿制度”初探

《中华人民共和国行政诉讼法》公布实施以后,作为其配套法规《行政赔偿条例》的制定已势在必行,为了使该条例能够博采众家之长,形成优势互补,本文拟对台湾地区的国家赔偿制度作一初步的评介和分析。     

国家赔偿制度的成长及其发展趋势

资本主义制度在西欧建立以后的一个相当长的历史时期没有形成国家赔偿理念.直到20世纪上半叶,国家赔偿理念才普遍得以确立.这与西方市场经济扩张、民主政治发展、人权保障意识兴起以及普遍福利国家政策的实施密切相关.随着国家赔偿理念的成长,国家赔偿责任开始宪法化和制度化,赔偿程序呈现出理性化的特点,赔偿范围也随着人权价值的普遍确立呈日益扩大化的趋势.我们应该理性认识国家赔偿理念和制度架构的共同规律以及各国有关具体规范设计与适用方面的不同点,完善我国的国家赔偿制度.     

论国家赔偿制度的基本原则

国家赔偿制度的基本原则是一个国家赔偿制度建立和完善的基本纲领和标准,它具有指导性价值、评测性价值、约束性价值和弥补性价值。在理论和实践中,国家赔偿制度应该坚持法定性原则、平等性原则、及时性原则、自然正义原则和公开公平原则。然而,中国的国家赔偿制度现状却存在诸多与基本原则向背离的问题,这些问题严重影响了国家赔偿制度功能的发挥。因此,在立法、执法过程中依基本原则完善国家赔偿制度势在必行。     

论国家赔偿确认制度之完善

本文从国家赔偿确认制度的现状谈起,指出赔偿确认制度存在的价值和问题,认为:保留现有的确认制度,把它和先行处理程序合二为一,确认成为先行处理程序中一个初步审查阶段。先行处理阶段得不到解决的案件,直接申请上级机关复议确认或者申请法院进行确认并一并进行赔偿。     

浅议国家赔偿制度建立的依据

《国家赔偿法》自1995年实施以来，争议一直不断，这反映出在国家赔偿责任性质上还有些问题需要继续探讨。笔者从分析国家赔偿制度的理论基础出发，阐述了国家赔偿制度建立的依据：公平负担原则与受害人对损害造成的无辜。     

国家赔偿制度在实践中的若干问题

《国家赔偿法》是我国实现社会主义人权的重要法制保障。由于受立法之初的时代因素以及当时国家国情等众多,因素的影响,在颁布实施的十几年的实践中暴露出了诸如归责原则体系不够完善,在赔偿范围、赔偿标准上,存在着范围窄、标准低等问题。     

国家赔偿之精神损害赔偿制度研究

精神损害赔偿制度作为国家赔偿制度的重要组成部分,其完善程度直接影响该制度的实际运行效果。修订后的国家赔偿法,对精神损害赔偿的规定较为原则,缺乏配套精神损害赔偿的法律制度,国家精神损害赔偿制度在适用中面临诸多困境,亟需予以完善。