职务侵占罪认定法律问题探讨

我国职务侵占罪源于古代立法中的“监守自盗”,经过不断的历史演变,于1 9 9 7年才作为单设的刑事罪名列入《中华人民共和国刑法》.本文拟从职务侵占罪的历史沿革、职务侵占罪概念及犯罪构成、职务侵占罪与疑似职务侵占罪的区分等进行区别比较,并就职务侵占罪的立法思考与完善等方面作了粗浅分析,以期对理论探讨和司法实践有所助益.     

职务侵占罪主体范围辨析

职务侵占罪是司法实践中一种发案率较高、危害较普遍的侵犯财产类犯罪,但理论和实务界对该罪构成的理解与适用存有很大争议,争论的焦点主要集中在对该罪主体范围的界定上。笔者在此基于对职务侵占罪衍生根源的认识,从立法沿革、刑法理论和司法解释的不同角度出发,谈一下对界定本罪主体的粗浅认识。     

投降罪的界定及其立法完善

所谓投降是指投降者在战场上基于自主意愿向敌方表示屈服,并放弃与敌方军事对抗而接受其权力管辖的一种军事行为,刑法认为投降是犯罪行为而对投降者加以惩罚。目前本罪的犯罪主体和基本罪状的法律规定均不清晰,应对其加以重新认识。投降罪的犯罪主体应限制为战场上的作战指挥人员,犯罪客观方面即罪状为投降。因此《刑法》第423条应依此进行修改。     

职务侵占罪主体认定问题探微

职务侵占罪的主体所在单位性质并没有所有制性质的限制,无论是国有还是非国有单位中的人员都有可能成为职务侵占罪的主体。职务侵占罪的主体必须是公司、企业或其他单位中从事职务的人员,而非从事公务的人员。司法实践中涉及职务侵占罪的一些问题,应根据具体问题作具体分析。     

职务侵占罪主体研究

本文在援引一个典型案例的基础上提出了个体工商户等非法人组织的工作人员能否成为职务侵占罪主体的问题,着重界定了职务侵占罪公认的主体范围,从而证明个体工商户等非法人组织的人员可以成为职务侵占罪的主体。     

职务侵占罪主体的内涵与外延

长期以来,由于受政治、经济体制和历史等因素的影响,我国对职务侵占罪的立法比较滞后。职务侵占罪的主体应该包括公司、企业和其他单位中从事公务和劳务的人员。代表国家行使管理职权的人员从事公务时除外。     

贪污贿赂犯罪立法模式研究

贪污贿赂犯罪一直是我国法律规制的重点,然而事实上贪污贿赂犯罪却没有得到遏制,并有不断上升的趋势,其中一个重要原因就是我国立法的科学性与合理性欠缺。要解决这一问题,首先,借鉴各国及联合国反腐败公约的经验,在立法模式上应当建立贪污贿赂犯罪的专门性综合立法。其次,在立法中应注意到定量式的罪状建构模式的合理性与先天缺陷,并采用系列立法的方法严密刑事法网。最后,在法定刑的配置模式上,应充分考虑贪污贿赂类犯罪的特质,取消死刑、增加资格刑的选用;同时充分注意法定刑幅度设置的科学性,避免交叉性的规定,以实现罪刑均衡的要求。     

私分国有资产罪立法技术解析

私分国有资产罪是我国新刑法增设的罪名,是立法机关针对出现的国有资产大量流失等新问题而采取的重要对策之一.尽管现行刑法第396条规定了私分国有资产罪,但理论与实务界对本罪的罪名、罪状等理论基础问题仍存在争议和分歧,立法技术本身的含混与内在的逻辑悖论是其根本原因.     

非法集资单位犯罪的认定

认定非法集资单位犯罪要从具体罪名的构成要件、单位主体资格、单位意志、单位行为、单位利益五个方面要件进行判断,“以单位名义”不是单位犯罪的要件之一。利益归属单位是认定非法集资单位犯罪的关键。单位犯罪和个人犯罪交织时,要分别定罪处罚。     

试论绑架罪犯罪主体的立法缺陷

刑法明确规定了已满十四周岁不满十六周岁的人只对八种犯罪负刑事责任,将绑架罪排除在外。由于立法的缺陷,导致在司法实践中对有些特殊情节的绑架罪在定性上存在重大分歧,而解决这一问题只能通过修订刑法来实现。     

侵占罪的立法缺陷及完善

侵占罪的设立 ,是我国刑事立法的一大进步。但由于它是一个新罪名 ,因而难免有其不完善之处。司法实践证明 ,侵占罪的立法缺陷日渐显露 ,如把侵占罪规定为自诉案件范围 ,但在侵占公有财物和侵占案需要侦查时 ,其明显无法解决。再如 ,规定“拒不退还”和“拒不交出”为侵占罪成立的要件 ,但对这一要件何时具备的认定 ,实在难以把握。本文将对上述问题逐一论述并试图加以解决     

论我国贪污罪主体的立法沿革与趋向

1997年刑法颁布前,我国对贪污罪主体的立法始终缺乏内在的统一标准,有时侧重于贪污罪主体的形式特点,有时又侧重于贪污罪主体的实质特点,导致了贪污罪的主体范围时而扩大,时而缩小。1997年刑法中以贪污罪主体的实质特点为主线,以贪污罪主体的形式特点为辅线,设定了相对合理的贪污罪主体及其范围。但是,在新形势下,受国有资产的保护方式、市场经济主体的平等保护、主体立法模式、与职务侵占罪的互补关系等多种因素的驱动,贪污罪主体的设定仍需进一步修正。     

贪污贿赂犯罪刑事政策的反思与重构

我国现行的贪污贿赂犯罪刑事政策主要包括 :依法从重从严 ;一要坚决 ,二要慎重 ,务必搞准 ;狠抓大要案 ;打击和预防相结合。经分析 ,这些刑事政策应做如下变动 :“依法从重从严”应调整为“严密法网 ,舒缓刑罚” ;“一要坚决 ,二要慎重 ,务必搞准”的内涵应重新厘定 ;“狠抓大要案”应予以谨慎地保留 ,但不可忽视小案的查办 ;“打击与预防相结合”应明确为“预防为主 ,打击为辅” ,并且应从司法预防为主转变为社会预防为主。     

侵占罪比较研究

从侵占罪的概念、种类、犯罪对象、侵占行为和告诉制度方面对我国与外国的规定进行比较,以期对我国侵占罪的立法完善、理论研究提供参考。     

挪用公款罪的认定与处罚

挪用公款罪是一种较为常见的职务犯罪。在司法实践中,由于案情的复杂多变,法律规定本身并不详尽,导致挪用公款罪的认定和处罚在实务界并不统一。文章运用刑法理论,结合实践,对该问题进行探讨,以期对实务部门办案提供法律依据。     

论沉默权和如实陈述义务

沉默权制度是现代法治国家刑事司法的一项重要制度。我国《刑事诉讼法》规定,犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答,这两种制度存在着冲突、矛盾。文章对两种制度的含义、价值进行了全面的比较分析,得出两种制度利弊相当的结论,进而提出在我国应建立相对沉默权制度。     

关于挪用公款罪立法解释的理解与思考

全国人大常委会《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》在"归个人使用"的含义上将"个人"与"单位"作为同位概念提出来,是对挪用公款罪传统认识的突破。同时,对该解释的"个人决定"、"以个人名义"、"以单位名义"和"取谋个人利益"要加以正确理解。     

单位犯罪的构成特征和刑事责任

单位犯罪是商品经济发展到一定历史阶段的产物 ,与自然人犯罪相比有其自身的特征 ,世界各国如此 ,我国情况亦然。分析单位犯罪的基本特征及具体刑事处罚规则 ,可以为更好地理解和处理单位犯罪提供依据。     

浅析低龄职务犯罪的心理及预防

职务犯罪低龄化现象日趋严重,面对这一现象,学者们习惯于从宏观视角分析其原因及预防措施,而对低龄职务犯罪心理甚少关注。文章在对低龄职务犯罪的概念、特点、危害进行分析后,更加深入地探讨了低龄职务犯罪的几种典型心理,并进一步将整个低龄职务犯罪心理的形成过程动态化,从而尝试性地提出了关于低龄职务犯罪心理预防的几点建议。     

论贪污罪中的职务便利

贪污罪中“利用职务上的便利”有自己独特的含义和成立条件。为了有效实施贪污行为,贪污罪中的职务之便必须能够直接作用于财物,即职务上的职权和职责对贪污行为的实施及完成起到了主要作用;因此,贪污罪中的职务之便具有直接性、形式合法性、现时性、公务性的特征。