职务犯罪侦查如何应对非法证据排除规则

自1996年第一次修订以来，刑诉法今年迎来了第二次大修。此次修改对检察机关职务侦查工作产生了巨大而深远的影响。针对新刑诉法，检察机关职务侦查部门应及时调整。工作思路，积极应对。刑事诉讼法确立非法证据排除制度，将对检察机关职务犯罪侦查工作带来重大而深远的影响。职务犯罪侦查工作要积极应对该制度的修改完善带来的挑战，保持职务犯罪查办工作健康发展。     

新刑诉之技术侦查——以证据运用为视角

我国新刑诉法新增技术侦查措施一节,本节对技术侦查措施的适用情况、程序的审批机关以及所获得材料的证据效力等做出了规定。为什么新刑诉法要增加技术侦查措施这一节?在新刑诉颁布前实务中对这种情况是怎样处理的,本文将结合国外规定对上述问题以及在新刑诉下,通过技术侦查获得的哪些材料可以作为证据使用而哪些不行、又由谁来决定哪些材料可以用作证据等一系列具体问题进行探讨。     

从新刑诉法看技术侦查的监督问题

新刑诉法用专节明确规定了技术侦查措施,对侦查活动监督提出了新课题。本文通过分析技术侦查的内涵、新刑诉法对技术侦查措施的规定及监督技术侦查的必要性,对如何监督技术侦查措施提出一些建议。     

新刑诉法实施后检察权运行面临的机遇、挑战与应对

新刑诉法围绕侦查权、公诉权、侦查监督权和辩护制度、证据制度等方面作了较大幅度的修订,进一步完善了法律监督制度,彰显了刑诉法人权保障功能。检察机关作为唯一参与刑事诉讼全过程的部门,刑诉法的修订必将对各项检察权的运行产生深刻影响。本文将从基本的规范分析入手,对新刑诉法实施后检察权运行面临的机遇、挑战与应对进行必要的梳理和分析,以期为各级检察机关更好地适应新刑诉法提供参考。     

辩护制度的修订对反贪侦查的影响及其应对

修改后的刑诉法进一步完善了辩护制度,扩大了律师在侦查阶段的辩护权、会见权和调查取证权,给反贪部门传统的侦查模式、调查取证以及查处窝串案工作带来新的挑战。反贪部门应积极开展调研,主动适应新刑诉法的要求,转变侦查模式,完善侦辩关系,加强初查力度,在创新中推动反贪侦查工作不断科学发展。     

检察机关技侦权探析

修订后刑诉法正视了技术侦查措施对于惩治职务犯罪的必要性与正当性,赋予了检察机关技术侦查的决定权,并允许技侦收集的材料作为证据使用.在修订后刑诉法对技术侦查规定较为原则的情况下,检察机关要准确运用技侦措施以实现打击犯罪与保障人权的平衡,应当严格把握技侦的适用范围及适用的必要性、严格审批程序、强化与执行机关之间的衔接,并谨慎使用技侦收集的证据材料.     

技术侦查制度之检讨

技术侦查入法系刑诉法修改的重点及亮点,深度检讨该制度对我国刑事司法改革极为必要。技术侦查的概念不可拘泥于纯表述之争,刑诉法所规定的技术侦查等同于学术界所称的秘密侦查,宜改之并明确具体种类。技术侦查的适用对象须限制为犯罪嫌疑人或被告人,仅在例外情况下可对第三人适用。技术侦查的适用条件须限制为重罪或特殊类型的犯罪,司法解释不应扩张解释。技术侦查的审批主体应过渡为相对中立的检察机关。技术侦查的证据运用规则应明确证据适用范围及证据能力等问题。侦查对象的权利保障应体系化,增加对知情权、异议权及赔偿请求权的保障。我国的技术侦查制度以破案为绝对导向,权利保障匮乏,未有行之有效的控权措施。     

浅析新刑诉法中的技术侦查措施

2013年开始实施的新刑事诉讼法,赋予了侦查机关技术侦查权,将技术侦查措施的授权从普通法律提升到国家刑事法律基本程序法的高度,体现了极大的立法进步。但从新刑诉法对技术侦查的具体规定来看,仍存在一些问题,赋予了侦查机关较大的技术侦查权力,但却缺乏对这一权力足够的约束与制约,在具体适用上规定的也不够详细,细节上有待完善。     

律师介入下如何强化反渎职侵权工作

修订后刑诉法涉及反渎职侵权工作的修改主要是完善证据制度;加强侦查阶段对犯罪嫌疑人的权利保障,完善辩护制度;完善检察机关侦查措施;补充修改了强制措施的规定;以及加强对侦查活动中不规范行为的监督。这一修改突显了刑诉法作为"小宪法"对人权保障这一重要指导原则的体现,特别是对刑事辩护制度进行完善,允许律师参与侦查程序,并赋予多项重要权利,这是一个重大突破。修改的原因,一是侦查人员不可能全面地兼顾侦查程序的双重目的,即查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人和排除无罪的嫌疑人、     

职务犯罪适用技术侦查措施之制度构建

职务犯罪日益呈现技术化、高智能化乃至有组织化态势,传统的侦查手段和措施已难以适应当前职务犯罪侦查工作的需要.我国新修订的《刑事诉讼法》已明确赋予了检察机关在职务犯罪侦查中适用技术侦查措施的权力,但该规定过于原则,亟需我们对职务犯罪技术侦查措施适用的基本原则以及它的适用范围、适用条件、适用程序、所获材料的管理、救济途径等方面作出严格的规定.     

对特别重大贿赂犯罪指定居所监视居住制度的法律思考

修订后的刑诉法规定了在"危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪"的侦查过程中,如在指定居所执行有碍侦查,可以对犯罪嫌疑人指定居所监视居住,有的人褒赞该制度,有的人针砭该制度,因此该制度一出台,即可谓"誉满天下、谤满天下"。笔者从实务角度出发,对于如何看待这项制度以及如     

完善我国技术侦查制度的域外启示

修改后刑诉法增设了技术侦查措施的规定,为我国技术侦查制度构建了基本的法律框架。然而,法条关于技术侦查措施的原则规定,造成技术侦查活动在法律适用过程中存在诸多亟待明确之处。为完善我国技术侦查制度,严格规范技术侦查权的使用,本文拟以运行成熟的域外技术侦查制度作为比较研究对象,重点考察其"科学的刑事司法理念、齐全的实体性要件、正当的程序性要件、规范的证据使用"等内容,并以此为鉴,提高我国技术侦查制度的实用性。     

浅析技术侦查在职务犯罪侦查中的运用

一、正确认识修订后刑诉法148条第2款规定及其意义 在此次刑诉法修订前，虽然技术侦查在职务犯罪案件侦查中有所运用，但是应当指出的是这并没有明确的法律依据。     

刑事和解的新亮点和注意的几个新问题

随着新刑事诉讼法的通过,刑事和解被正式写入其中,这一制度来源于司法实践,是我国一项优良的司法传统。为了推动新刑事诉讼法的良好实施,笔者对刑事和解适用中注意的一些问题作一些浅显分析,期许这一制度在今后的实施中能发挥更大的作用,促进社会和谐发展。一、新修订的刑诉法中关于刑事和解的新亮点（一）确定了刑事和解的适用范围长期以来,法律没有明确规定公诉案件可以刑事和解,但是在司法实践中其适用是＂公开的秘密＂。     

反贪工作贯彻修订后刑诉法的几点思考

刑诉法对律师会见制度、不强迫自证其罪、非法证据排除规则的修改给检察机关反贪侦查工作带来较大的挑战,要贯彻好修订后的刑诉法,需要从以下几个方面着手。一、全面转变侦查理念2012年5月曹建明检察长在湖北武汉调研强调,贯彻实施修改后的刑事诉讼法,首先必须树立和坚持正     

刑事证据开示制度阶段性构建探讨

根据刑诉法及新修订的律师法的规定,应当分析侦查、审查起诉、审判阶段控辩双方的职能作用及对抗程度,在保障人权的同时,保证诉讼活动顺利进行,以诉讼阶段为分界点,建立阶段性证据开示制度,以实现控辩双方利益平衡.阶段性证据开示制度要求在侦查阶段向犯罪嫌疑人及其辩护人提供犯罪嫌疑人以外的非言词证据信息,审查起诉阶段保障律师阅卷权,开庭审理前控辩双方全面获取与案件有关的信息,并有机会充分发表意见.     

“技术侦查措施”之辨析——兼论新刑诉法第151条

在新刑诉法已经公布的大背景下,本文通过对"技术侦查措施"、"秘密侦查措施"、"特殊侦查措施"这三个经常被混淆的概念进行辨析,以期厘清三者之间的区别和联系,从而明确"技术侦查措施"的概念、特征、种类,并谈谈对新刑诉法第151条的一些理解。     

新刑诉法下职务犯罪侦查的机遇、挑战和对策

新《中华人民共和国刑事诉讼法》几易其稿终于在2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议上审议通过,并于2013年1月1日起施行.这次刑事诉讼法修改,是1996年修订刑事诉讼法实施以来的首次“大修”,修改条文逾百条,对原刑诉法在犯罪嫌疑人不被强迫“自证其罪”、技术侦查、律师提前介入刑事诉讼等重要环节进行了修改.修改后的刑事诉讼法更好地适应了我国经济社会发展形势,妥善解决了司法实践迫切需要解决的一些现实问题,对于有效地惩罚犯罪、有力地保障人权、切实维护社会和谐稳定,具有重大现实意义和深远历史意义.随着新刑诉法的颁布与实施,职务犯罪侦查正面临着新的机遇和挑战,如何正确看待并领会新刑诉法的精神,克服该次修改给职务犯罪侦查带来的困境是司法界尤其是反贪一线人员必须思考的问题.     

浅析新刑诉法对职务犯罪侦查工作带来的挑战与机遇

新刑诉法的出台对职务犯罪侦查工作产生重大的影响,职务犯罪侦查部门面临新情况、新挑战、新机遇。文章就刑诉法修改后职务犯罪侦查部门面临的新情况、新挑战、新机遇进行分析,并且对新形势下职务侦查犯罪工作的开展提出一些合理化建议。     

论职务犯罪侦查中强制措施层次性体系

因职务犯罪具有的隐蔽性强、案外因素多、干扰强等特点使得职务犯罪侦查活动具有其他犯罪侦查活动所不具有特殊复杂性.在职务犯罪侦查活动中,干扰办案的案内案外因素多,使得正确适用强制措施成为影响办案成效的重要因素.笔者首先对职务犯罪侦查活动适用强制措施时由于现有的强制措施体系缺乏层次性,强制措施之间缺乏过渡和衔接导致的种种问题进行了分析.进而结合刑诉法的修改分析职务犯罪侦查中适用强制措施的层次性体系,并对落实新刑诉法规定,完善职务犯罪侦查中强制措施适用体系,转变职务犯罪侦查思路提出自己的见解.