重构未成年人刑事法律援助审查标准

自我国建立法律援助制度以来，未成年人刑事法律援助一直是我国未成年人法律援助的重点，对加强未成年人的司法保护起了重要的作用。然而，我国未成年人刑事法律援助审查标准不一致，导致法院指定辩护案件成为未成年人刑事法律援助的主要来源，而处在侦查阶段和审查起诉阶段的未成年人较少获得法律援助。     

建立法律援助的实质审查标准

法律援助审查是法律援助工作的第一步,它对公民的法律援助申请进行审查,决定是否提供律援助,是启动法律援助程序的按钮,事关法律援助制度的落实和目标的实现,可以说是实际操作中首要和核心的环节。当前法律援助审查工作中面临诸多问题,法律援助审查标准不全面、缺乏实质审查标准就是其中之一。由于规范法律援助工作最高效力的规范性文件——国务院《法律援助条例》(以下简称《条例》)没有明确     

论技术标准的司法审查

技术标准是调整规范社会生活的重要方式,具有很强的专业性和技术性,应属于行政规范性文件范畴。法院可以对技术标准进行司法审查,但审查强度可以稍弱。司法审查的重点包括技术标准的制定程序、实体内容以及技术标准的适用等方面。     

作为风险行政审查基准的技术标准

技术标准在风险行政中具有重要作用,但对其性质和地位却屡有争议.技术标准在实质上是行政机关的一种专业技术判断,发挥着审查基准的功能,其效力取决于法律的规定方式.制定技术标准固然要遵循科学原则,但也要考虑社会的可接受性等因素.故而,技术标准既有依托于专家理性的专业性,也有价值判断的行政性,属于风险管理的一种手段,应当由风险...     

世界贸易组织法律文本中的审查标准探析

在WTO法律文件中《反倾销协定》第17．6条和DSU第11条是关于审查标准的规定。在事实审查上两者之间没有“冲突”；而在法律审查方面，前者是后者的有益补充而非代替，共同构成了现行多边贸易体制的审查标准。DSU第3．2条的目的是维持WTO成员间的权利和义务的平衡，以保证多边贸易体制的稳定性和可预测性，并不构成审查标准的一部分。两个相关部长决定和声明只具有宣示性，并没有对WTO审查标准实践产生实质影响，也不构成审查标准的一部分。     

论规范性文件合法性审查标准的内涵与维度

当前学界与实务界对规范性文件合法性审查标准的内涵与维度存在认知分歧,导致了司法实践的混乱。面对学理与实践的争议,回归法律规范本身,从规范层面上厘清规范性文件合法性审查标准的内涵与维度,应当是分析规范性文件合法性审查标准的逻辑起点。规范性文件的合法性审查应当采用实质合法性审查的标准,即形式合法以及明显不合理,并排除对规范性文件的合宪性审查。审查以《行诉解释》第148条为基础,可以从主体合法、内容合法、程序合法三个维度展开。反观司法实践,《行诉解释》第148条作为规范性文件合法性审查标准规范层面的具体化,仍有拓展的空间,可以借助于兜底条款解释进行完善。     

“首要标准”视野下加强监狱人民警察职业道德建设初探

党的十七大报告提出：要＂大力弘扬爱国主义、集体主义、社会主义思想,以增强诚信意识为重点,加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设＂。     

社会团体法人自治与司法审查的实证研究

通过司法实证研究的方法,探索社会团体法人与其内部成员或利用人之间的纠纷的可诉性问题,发现法院对此类诉讼采取了极度审慎、克制的态度,僵化地秉持着“法律、法规、规章授权”和“平等主体关系说”等判断标准,混同了社会团体法人“公”与“私”两个面向,将大量纠纷排除在了司法审查之外,社会团体法人的权力(利)行使已然成为不受司法监督的“法外之地”.法院应厘清社会团体法人在不同场合的角色定位,运用体系化的制度资源,分别适用民事诉讼和行政诉讼程序,解决社会团体法人与其成员或利用人之间纠纷的司法审查问题.     

司法审查的标准与方法——以美国行政法为视角

为了保证行政官员守法,各国设计了复杂的司法审查机制并发展了相应的理论和学说.本文考察美国联邦法院在审查行政案件中发展的原则和方法--具体地说,就是对于不同类型的行政诉讼,司法审查究竟应该采取什么标准、严格到什么程度?对于这个问题,美国法院历年来积累了丰富的判例并发展了精深的理论.美国行政诉讼的司法经验表明,司法审查的适当力度和标准取决于诸多制度性因素,尤其是司法权和行政权的平衡.