论TRIPS协议框架下知识产权与人权的关系

TRIPS协议是WTO体系中最活跃的部分.从多哈会议通过的关于TRIPS协议与公共健康的宣言,到坎昆会议前夕达成的关于该宣言第6段的实施决定,表明TRIPS协议的法律框架在不断发展,其推动力是知识产权与人权的冲突及其平衡.本文将论述在TRIPS协议框架下的知识产权与人权的关系.     

TRIPs协议知识产权临时措施的比较研究

随着世界科技和经济的迅猛发展,知识产权所带来的财富和利益日益受到关注和重视,但知识产权容易被侵害,而且受侵害后也不容易恢复,其保护的期限也是有限的,这些固有弱点使得世界各国开始不断探索,寻求知识产权在司法方面的保护。因此,为了有效保护知识产权,TRIPs协议中关于临时措施的规定是国内外知识产权保护研究的重要课题。本文从TRIPs协议与我国国内相关法律的比较过程中,分析我国临时措施存在的问题,进而粗略的予以论述其解决之道。     

337条款与TRIPs协议关系深入透析

337条款自产生以来,其合法性、正当性曾经屡次受到国际社会的挑战.虽然WTO对337条款与TRIPs协议是否一致尚未给出定论,但这一类案例的增多引起了许多学者的关注.但无论是认为二者存在矛盾的观点,还是认为二者一致的观点,都是仅就条文对比分析得出结论.文章透过条文表层,通过对337条款的理念、价值取向以及337条款应用带来的实际后果等方面的深入透析,揭示了337条款与TRIPs协议的关系在本质上的矛盾性,为进一步探求我国知识产权保护对策奠定了理论基础.     

TRIPS协议对国际环境保护的影响——兼谈我国的相关对策

知识产权保护和环境保护本应是平行而互相独立的两个体系,但基于知识产权生态化的要求导致两者会在一定情况下产生交叉和冲突.TRIPS协议是知识产权保护需遵守的基本协定之一.本文着重探讨了TRIPS协议与国际环境保护相关的问题.主要涉及技术转移、植物品种专利、控制环境危险技术、遗传资源和生物技术等问题.     

TRIPs协议的实施与我国知识产权司法保护

作为WTO成员,中国必须在国内实施TRIPs协议.自加入世贸组织以来,我国知识产权的司法保护已取得了一定的成绩,为国内和他国的知识产权提供了较好的司法保护途径,但TRIPs协议在中国的实施仍然任重而道远,在实践中对知识产权的司法保护也存在不少问题,这需要采取相应的措施,才能使中国更好地实施TRIPs协议.     

TRIPs协议与商标犯罪问题析

WTO框架下的TRIPs协议,在全球大多数国家推行着知识产权保护的最低标准,是一个重要的知识产权保护公约。在我国加入WTO之际,制定并完善与TRIPs协议相适应的法律,深入研究商标及其法律保护制度,显然具有十分重要的意义。本文仅从刑法角度,探讨WTO法境下商标犯罪案件在司法认定中的若干问题,以求有效控制、预防商标犯罪。     

TRIPs协议带来的知识产权保护新变化

《与贸易有关的知识产权协议》(以下简称TRIPs协议)是关贸总协定(GATT)1乌拉圭回合谈判的最后文件之一,也是目前唯一由世界贸易组织(WTO)管辖的知识产权国际条约。于1994年4月15日在摩洛哥的马拉喀会城签署。TRIPs协议是独立于世界知识产权组织,具有相对强制措施的一部国际公约。也是迄今为止包括世界知识产权组织     

TRIPS协议弹性下发展中国家的知识产权政策选择

TRIPS协议为国际竞争格局的形成制造了一个高起点,但作为不同利益集团相互妥协的产物,它也为发展中国家在既定规则下利用政策空间选择合理的知识产权发展路径提供了可能性.发展中国家利用TRIPS协议弹性,基于各种现实利益的考量,维护自身发展的已有实践及进展给我国的启示是:利用国际知识产权保护规则中存在的弹性与空间,以发展现状和政策环境为基础,以维护国家现实利益为导向,以国内法和相关政策的调整为工具,着眼于知识产权的适度合理保护,采用积极的回应性政策,是既定规则下我国知识产权政策的合理选择.     

TRIPS协议下适用非违反之诉的再探讨

文章首先回顾了非违反之诉在世界贸易组织(WTO)下的适用现状,进而结合非违反之诉的构成要件逐一分析TRIPS协议下适用这类诉讼的可行性,最后权衡非违反之诉适用于TRIPS协议给不同利益群体带来的潜在影响,并得出结论:现阶段若在TRIPS协议下适用非违反之诉对发展中国家和公共利益而言,均是弊大于利。     

从TRIPs协议第40条谈知识产权滥用的竞争法规制

TRIPs协议第40条授予了各成员国对知识产权许可协议中的限制竞争行为进行规制的权利.主要西方国家根据各国的经济竞争政策制定了相应的反垄断法及知识产权许可的反垄断指南,有力地解决了知识产权滥用的问题.通过对TRIPs协议该条关于知识产权滥用规定的分析,结合该条规定所体现的立法精神与法律价值,认为我国也有必要制定相应的反垄断规则,并尽力保持知识产权的政策性与灵活性,从而对国际知识产权贸易特别是技术贸易领域中存在的知识产权垄断问题进行规制.     

TRIPs协议与我国著作权的比较

1993年12月15日,包括中国在内的117个国家或地区的代表,在日内瓦一致通过了乌拉圭回合最后文件,从而结束了历时七年之久的乌拉圭回合多边贸易谈判,各缔约方又一致同意,将关税与贸易总协定(GATT)改为“世界贸易组织”(WTO),并于1995年1月1日正式成立。 一、TRIPs的产生 自关贸总定生效以来,其内容主要是国际贸易商品的关税减让、非关税壁垒的排除及各缔约方间给予最惠国待遇和国民待遇等议题,其目的是实现全球贸易自由化。至直东京回合,每次谈判都不曾涉及知识产权问题。 进入七十年代后期,以欧美为代表的发达国家经济     

从TRIPS协定之61条评析中国打击盗版的刑事门槛问题

在我国,盗版问题一向是社会争议的焦点,尽管我国为治理盗版违法行为而付出了巨大的努力并取得了显著效果,但是中国的盗版问题一直是其他国家关注的重点。为此本文将以TRIPS协议第61条规定的成员国义务的背景来分析盗版行为的刑事责任的追究。     

论TRIPS协议下的国家自主性——知识产权正义论的视角

TRIPS协议推动了知识产权制度的全球化。但产生了发展不平衡的问题。在TRIPS协议下，主权国家根据国情采取适当的知识产权政策显得十分困难。尤其是发展中国家面临健康、教育等人类基本需求方面的问题。导致人们反思知识产权理论的合法性。因此有必要从正义论着手重构知识产权理论，知识产权制度将在保护知识创新者利益的基础上．承认知识产权所具有的社会功能：应该允许主权国家为实现TRIPS协议下的发展目标而采取适当的政策和立法．而建立传统资源的积极性权利是承认传统社团对知识创新的贡献作用．同样符合知识产权正义论的价值选择。     

知识产权保护立法的不足及TRIPs协议与国际投资法的关系

知识产权保护的国内立法由于地域性限制和立法的差异 ,形成了对国际投资 ,尤其是高新技术国际投资活动的障碍。而以世界知识产权组织管辖下的多边条约为代表的知识产权国际立法 ,缺乏有效消除各国国内立法差异的规则和提高全球知识产权保护水平的办法 ,缺少强有力的争端解决机制 ,没有及时反映新型高新技术知识产权的保护需求。WTO框架下的TRIPs协议 ,同时在全球大多数国家推行着知识产权保护的最低标准。而且在诸多方面较现存多边知识产权公约保护范围更广、保护水平更高 ,并且具备司法性质的争端解决机制作为执行保障 ,因而是一个重要的知识产权保护公约。由于国际投资与知识产权保护的密切关联 ,TRIPs协议对未来国际投资及国际投资法的发展都会产生重大影响。     

WTO一揽子协议（TRIPS协议除外）对知识产权的影响分析

一、前言随着社会的发展,经济和科技的进步,知识资产日益成为一种非常重要的战略资源,几乎涉及到国际经济关系中的各个层面和领域。同时,服务也日益从货物生产中分离出来,单独向外游离,客观上形成了巨大的国际性服务贸易市场,为了未来经济发展,要求国际社会拟订出这个领域应遵循的国际法律规范。1在这种情况下乌拉圭回合谈判突破了GATT多边贸易体制只限于货物贸易的传统领域,适应时代要求和国际经济发展的现实,把服务贸易、知识产权等都纳入了WTO体制的规范之中。这样,WTO由过去关贸总协定只规范有形货物的自由流通转变到现在对三种财产…     

TRIPs与我国的知识产权法律制度（下）

（二）我国商标法与ＴＲＩＰｓ存在的主要差距及建议 我国的商标法及其实施细则自１９８３年３月实施以来已经有十余年了,实践证明这一法律与我国国情基本上是相适应的,它促进了我国的改革开放,推动了经济建设的发展。特别是经过１９９３年修改后的商标法,从整体上已经达到国际先进水平,但是与ＴＲＩＰｓ等国际公约相比,仍然存在差距,主要有： １．缺少对驰名商标保护的具体、明确规定 ＴＲＩＰｓ第１６条作了进一步的规定,将巴黎公约对驰名商标的特殊保护扩大到服务商标,将驰名商标的保护范围有条件地扩展到不类似的商品或服务,…     

TRIPs协议与我国司法审查制度的变革

一、TRIPs协议关于司法审查制度的一般要求 1．司法审焘的范围。TRIPs协议第62条第4款明确规定了司法审查的范围,即“有关取得或维持知识产权的程序．及在一成员法律对此类程序作出规定的情况下,行政撤销和诸如异议、撤销和注销等当事人之间的程序,应适用于第41条第2款和第3教所列的原则”。     

浅析ACTA对国际知识产权保护的影响及对中国启示

随着世界经济的不断发展,如何加强知识产权保护早已成为世界各国政府间磋商经济合作的重点话题之一。ACTA作为最新提出的知识产权保护执法机制,它旨在协议各国共同打击产品假冒和盗版侵权行为。较之TRIPS,ACTA不仅仅进一步细化民事执法、边境保护措施、刑事执法等相关方面的规定,还在此基础上新增了数字环境知识产权执法一节内容。本文拟通过对ACTA文本与TRIPS协议间的比对研究,找出ACTA强化知识产权执法之处,探讨ACTA可能会给国际知识产权保护带来的影响以及对我国的相关启示。     

美国337调查与TRIPS协议实体规定冲突问题研究

337条款的ITC诉讼与地区法院诉讼间在程序和实体方面的差异是GATT专家组异议的中心和争议双方分歧的焦点问题之一,GATT/WTO迄今尚无明确裁决结果.该条款存在一定合理性,但在某些方面不符合TRIPS要求.美国国内专利持有人在与国内生产者间关于专利侵权的争端中,仅能从美国国内法院寻求救济,而该专利持有人在同外国生产者的专利争端中却享有救济途径“选择权”,实际上获得双重救济机会.外国生产者被剥夺了救济途径的选择权,且增加了讼累,事实上造成不公平结果,构成对外国产品和国民的歧视.国民待遇应是实质上而非仅是形式上.应依WTO协定判断该条款的合条约性,而非仅依其实施效果.二者在立法目的、价值选择、基本原则等方面存在差异.TRIPS本身并不禁止337条款之类的边境措施,但该措施应符合WTO协定.使国内外被告人适用于相同机制是解决冲突的可能途径.