原则抑或例外--论行政诉讼(不)停止执行制度

在行政诉讼中,应以诉讼停止执行为原则,还是诉讼不停止执行为原则,是行政法上一个争论已久话题.但现代行政的发展和世界各国的立法表明,两者的原则--例外之争已失去了原本的意义,其重心都已向"法院停止执行程序"转变.     

非诉行政执行制度的目标模式和完善途径

非诉行政执行的案件远远高于行政诉讼的案件,但是这并不意味着非诉行政执行中当事人对于行政决定是持认可态度。行政诉讼法出于充分保障公民救济权利的需要,将行政诉讼的起诉期限延长至6个月,于此同时,如果单行法没有对行政诉讼的起诉期限另作规定,行政机关若要申请法院强制执行,将要等待法定期限届满,这无疑是对行政效率的延误。我国非诉行政执行应改变行政机关申请法院强制执行的期限规定、完善申请法院强制执行前的催告程序、扩展间接强制执行的种类和实施主体。     

WTO规则对我国行政终裁行为的可诉性要求

根据我国行政诉讼法,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”的诉讼,这种行为可称为行政终裁行为。根据此规定,行政相对人申请行政机关复议后,该行政机关所做出的决定为终局性决定,行政相对人必须遵从,不得再提起行政诉讼。承认行政终裁行为是出于对行政权的尊重,它排除了司法权对行政终裁行为的审查与监督,但与WTO所要求的司法最终理念存在着一定的矛盾与冲突。因此,如何解决行政终裁行为的可诉性问题成为中国入世后必然面对的一个问题。司法最终理念是WTO规则所确立的一项基本的现代司法理念,其内容散见于WTO的各项法律文本中。如《海关估价协议》第11条前两项规定：“各成员在确定海关估价方面的立法,应规定进口商或其他交纳关税的人有权起诉,而不受处罚。”“不受处罚的最初起诉可以是向海关系统内的某一部门或某一独立的机构提起的,但各成员的立法应规定可向司法部门起诉而不受处罚的权利。”TRIPS第32条规     

不法行政行为下受损企业的司法救济

行政诉讼法在我国已实施十多年了,但我们很少见到企业起诉行政主体的,就是见到的,也多是非公企业的起诉,鲜有国有企业提起行政诉讼。是我们的行政主体不侵犯或很少侵犯企业的合法权益吗?当然不是。主要是长期以来政企不分,企业对行政组织的依赖性很强,国有企业即使受     

民营企业和企业家权益保护重在法律细节

<正>实施、实现民营企业和企业家权益保护大政方针的关键在于法律细节。涉及民营企业和企业家权益保护的法律细节问题是大量的,下面我举三例:关于行政诉讼期间是否停止被诉行政行为的执行问题。根据《行政诉讼法》的规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,除非有法定例外情形,被诉行政行为不停止执行。但是在某些情况下,它也可能导     

论行政合理性原则在司法审查中的运用

通说认为行政合理性原则是行政法的基本原则之一,但不是行政诉讼法的基本原则.考察行政合理性原则在国外司法审查中的运用,分析我国的现状,本文认为,行政合理性原则应写入行政诉讼法中,以便更好地控制行政自由裁量权.     

行政法公定力理念之质疑

具体行政行为不停止执行原则所体现出的行政行为公定力理念一直被我国和各国学者接受,但其现状已经开始不适应实践的发展。本文通过分析公定力理念和具体行政行为不停止执原则的理论依据、基础以及各国的实践情况,从而对公定力理念提出质疑。     

论我国刑事不起诉的自由裁量权

检察机关的不起诉自由裁量权是起诉便宜主义的主要体现,同时也是刑事不起诉制度中的一项重要内容。本文欲通过分析我国的不起诉裁量权,借鉴国外的立法,在矛盾中寻求解决问题的途径,从修改法律的角度完善我国刑事不起诉裁量权。     

行政诉讼原告资格扩大的必要性初探——由一起行政案件所引发的思考

行政诉讼法严格规定了行政相对人作为原告的起诉资格,其弊端是显而易见,本文基于此就如何扩大行政诉讼原告资格进行了有益探讨.     

司法审查“红头文件”开闸

起诉无门的侵权之源 行政诉讼法颁布以来，是否可以起诉抽象行政行为，始终是一个争议焦点。根据现行行诉法的规定，只能针对行政机关的具体行政行为起诉，与此相对的抽象行政行为，包括行政法规、规章以及行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，均不可被诉。     

论行政法的基本原则

有关行政法基本原则的争论,一直是行政法学者争执比较激烈的问题。我国关于行政法基本原则的认识一直深受前苏联“行政管理原则论”的影响,直到20世纪80年代才接受欧美国家“控权论”理论,进而开始从制度层面构筑行政法的基本原则。行政法基本原则应以保护行政相对人的合法利益为侧重点,包括行政法治原则、行政公开原则和行政效率原则。     

论比例原则在行政诉讼中的运用

我国对于行政自由裁量权的合理性审查标准迫切需要重构。比例原则是大陆法系国家通过判例和理论发展起来的相当成熟的审查原则和标准,可资我国借鉴。本文研究比例原则的概念、渊源和适用领域,分析其在司法适用上的局限性,并就其在我国行政诉讼中运用的若干问题进行探讨。     

行政复议可适用调解原则探析

传统行政法理论认为行政复议制度不适用调解原则。通过对此观点的分析,认为行政复议适用调解原则不仅具有可行性,而且具有优越性,并对调解的适用范围和适用原则进行了界定。     

试论诚信原则在行政法上的适用

政府职能由管理到服务已是一种现实趋势,而这种新型的政府比以往任何时候都更需要诚信。诚信原则在行政法上的适用已成为必然。本文就诚信原则在行政法上的适用进行了探讨。     

我国治安行政教育与处罚相结合原则研究

教育与处罚相结合原则是具有中国特色的行政原则,深为广大人民群众所认可和拥护。然而,近年来教育与处罚相结合原则在现实治安行政执法中遭遇尴尬,原则的理论阐释存在误区和现有法律制度存在缺陷是问题产生的两个重要原因。系统探究解决问题的有效方法十分必要,以和谐法治理念完善法律制度、构建科学理论、指导管理实践是解决问题的根本出路。     

行政裁量基准制度实践反思

行政裁量基准制度作为一种制度创新,得到行政实践的认可并迅速推广开来,已经成为政府改革的重点之一。这种源于实践的创新制度,规范了行政裁量权的使用,但该制度依托的理论尚不完备,使得执法实践中存在诸多矛盾和冲突。本文将立足行政实践,对实践中出现的行政主体多元化延伸问题、裁量基准有无法律效力以及如何通过技术方式来实现标准的统一协调等问题,以概念为分析的逻辑起点,深入探讨,并提出完善之举。     

论政府信息公开的“例外”

政府信息公开的例外是建立在政府公开信息为原则的基础之上的,它从反向界定和落实政府信息公开制度。确定例外的实质是协调公民知情权与其它重要法益之间的冲突,旨在有效地保障政府信息公开制度的运作。例外通常包括国家秘密、行政需要、商业机密和个人隐私等。行政复议、行政诉讼、特别救济是保障公民合法信息公开申请遭到拒绝的救济途径。     

再论"一事不再罚"原则

"一事不再罚"是我国行政处罚法的适用规则之一.理论上认为是刑事诉讼"一事不再理"原则在行政处罚领域的延伸."一事不再罚"原则实际上是以保障公民权利不受过度的侵害为其基本价值目标的.在实践中,对该原则的适用应把握对同一个违法行为实施行政处罚后,不得再以同一理由和根据对该违法行为再次实施任何性质的行政处罚.当同一违法行为违反两个或两个以上行政法律规范时,可以采用"重罚吸收轻罚"的方式处理.     

外国判决承认与执行中的互惠原则

互惠原则作为承认与执行外国法院判决的重要条件之一,其与对等原则有一定的区别,价值基础是坚持程序正义优先的原则。大陆法系和英美法系有关互惠原则的规定有所不同,理论上较为提倡的观点是实质互惠和取消互惠。通过对互惠原则基本发展由来以及目前各国立法现状的阐述,并对其优劣性进行分析,可得出对我国发展改进该项原则的一些启示。