我国群体性纠纷解决机制现状分析

我国并不存在经过设计或者立法明确规定的系统化的群体性纠纷解决机制,现实中所采取的是以地方政府的政治行政性解决方式为主导、以司法机关的司法解决方式为配合、以社会调处解决为补充,结合诉讼与非诉讼方式并以非诉讼方式为主体的群体性纠纷解决机制。其对已经发生的群体性纠纷虽然起到了一定的化解作用,保证了社会的基本稳定,但在整体和局部层面皆面临着无法全面解决群体性纠纷的困境,机制本身存在诸多缺陷。     

论我国群体性纠纷解决机制的完善

我国目前在实践中自发形成的群体性纠纷解决机制存在多方面的问题。对此必须运用理性的力量,创新调处方式,即：矫正其主导目标和价值取向,调动民间力量,转变地方政府的群体性纠纷解决方式,弱化政府在群体性纠纷解决中的地位,完善群体性纠纷的司法解决方式,确立法院在解决群体性纠纷中的中心地位,加强与群体性纠纷解决机制相关的配套机制建设,从而全面完善我国现存的群体性纠纷解决机制。     

社会冲突的现状与发展趋势——以犯罪学为视角

我国社会当前相当一部分犯罪是由社会冲突引发的。这种剧烈的社会冲突主要不是政治冲突,而是经济利益冲突。我国正处于社会转型期,新旧观念交织,公民社会、理性社会尚未形成。因此,解决社会冲突的方式,尤其是治理犯罪,不能仅仅依赖刑事手段,应采取务实、多样化策略和技术,并逐步过渡到高水平的法治规则解决方式,即主要通过民主协商的方式予以解决。     

—非诉讼纠纷解决方式建构的理论探析—以构建和谐司法为视角

当下，法治在建构和谐社会中的地位日益凸现，在纠纷解决方面则表现为强调非诉讼纠纷解决方式的运用。文章以构建和谐司法为视角，从理论上探讨非诉讼纠纷解决方式在农村社会的语境下的存在必要性和现实可行性。     

构建诉讼与非诉讼相衔接的多元化行政纠纷解决机制

我国现有的行政纠纷解决机制在实践中存在着路径缺失、体系失调和机制分裂等缺陷,学界对引入"合意型"非诉讼纠纷解决方式也有着各种质疑.然而,现代行政纠纷的多样化,决定了只有多元化的行政纠纷解决机制才能满足社会主体对行政纠纷解决方式的多样性需求.为此,应当在完善现有行政纠纷解决途径的基础上,引入和解与调解等合意型纠纷解决方式,并充分重视行政纠纷在行政程序阶段中的预防和解决,由此构建一个诉讼与非诉讼相衔接的多元化行政纠纷解决机制.同时应该从微观上完善各个具体的制度设计,尤其是对行政诉讼和解与调解制度的立法设计.     

民国时期民事纠纷解决机制论略

民国时期,民事纠纷解决机制表现出了自己的特色,在民事纠纷解决方式的选择上,凸显了诉讼外的优势与诉讼内的强势;从技术含量上来看,综合多种解决方式的效应,一件纠纷的解决往往是多种方式的综合作用的结果;从解决纠纷的资源来看,重视了民间力量的特殊作用。既重视将人作为民间解决民事纠纷的丰富自然资源的因素,又将制度作为民间民事纠纷处理可资依赖的力量因素。     

对“开关式”执法方式的评析—以法的价值冲突解决原则为视角

“开关式”执法方式是执法机关解决“中国式”过马路难题的新创之举。其出现与法的价值冲突有关。执法机关采取“开关式”执法方式灵活执法，遵循了法定价值原则，却未充分反映适当成本原则、最佳效益原则和补偿有余原则，不能被视为执法机关最佳的执法方式。为提高执法机关“开关式”执法的效果，一方面要创新执法方式，鼓励其他社会主体配合执法；另一方面要区别不同情形，选择性适用“开关式”执法方式。     

代替性纠纷解决方式的立法构思

随着改革开放向纵深方向发展,社会深层的道德价值、法律价值等问题的显现,诉讼量的增加,诉讼审判方式的弊病也越来越为人们所认识,人们在寻找科学的代替性纠纷解决的方式,以避免诉讼审判带来的弊病.本文就代替性纠纷解决方式的立法问题阐述个人看法,目的在于建立一个既能为法治社会所容纳,又可避免诉讼审判的弊端的代替性纠纷解决方式,使法制在保障社会共同利益的前提下,为现代人提供一个发挥"个性"的自由空间,独立处理个人与社会之间的矛盾,协调社会关系的机会,达到维护社会稳定的目的.     

意思自治与民事纠纷的解决

当事人选择不同的民事纠纷解决方式反映了意思自治原则 ,该原则在不同的方式中有不同的表现。我国现行法律对意思自治在各种方式中的贯彻有不足之处 ,需要完善 ,以弥补当事人多种选择诉讼方式解决纠纷之缺陷。     

论我国的ADR及律师的作用

ADR是现代各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决方式或机制的统称，ADR有着不同于诉讼的价值取向和特征，在现代社会生活中发挥着日益重要的作用。我国现实生活中存在着多种形式的ADR。律师具有参与ADR的专业优势，应多方面努力拓展律师的ADR业务。     

熟人社会中的关系与非正式纠纷解决

中国熟人社会是最讲求人情、面子等伦理化的“交往理性”社会，即使发生纠纷时，其解决方式、过程和结果都与关系紧密关联。很多熟人间的纠纷都是非正式方式化解的，这其中关系作为变量与纠纷的7种因素紧密联系，包括纠纷利益、纠纷解决方式、规范援引、解决结果、关系变化、社会资源和关系恢复问题，关系作为纠纷援引的渊源左右着纠纷解决的妥协，这是中国民间纠纷解决的独特伦理逻辑。     

域名纠纷的“行政性准仲裁”透析

面对日益增多的域名纠纷,"行政性准仲裁"是一种新型的争议解决方式,有其适用范围、产生机理、内在平衡和特点.对这种全新的争端解决方式带来的思考和挑战应给予相当的关注.     

刍议在线纠纷解决机制

随着网络和电子商务的发展，人们的生活和网络结合得更加紧密，由此也产生了新的纠纷和纠纷解决方式。电子网络技术与替代性争端解决方式（ADR）相结合出现了在线纠纷解决机制。ODR正是建立起网络信任机制的重要内容。我国企业要走向世界，面对全球统一市场和消费者，必然要走电子商务的道路，无论是新兴的网络公司，还是传统企业莫不如此。提供给全球消费者以便宜、公正、方便的争议解决途径，更有利于我国企业的发展，因此要借鉴国外的经验，建立和完善我国的ODR。     

双赢:一种重要的矛盾解决方式

双赢作为一种重要的矛盾解决方式 ,其基本依据是某些矛盾在同一性和斗争性上所具有的某些特点。从通过人的活动来解决矛盾这个角度来说 ,双赢的实现还取决于人的实践活动的态度和方式。从处理人与人之间矛盾的角度来说 ,要实现双赢还要求实践主体遵循一定的伦理学原则。在社会领域 ,构成人类社会发展进步之基础和动力的分工合作 ,本身就体现了双赢的特点。而在当今全球化趋势日益明显、和平和发展已成为时代主题的历史条件下 ,寻求双赢更是具有重要的历史观意义。     

论高校内部治理纠纷非诉讼解决机制

在高校治理的过程中,可能发生诸多纠纷事项,主要表现有“高校外部纠纷事项”与“高校内部纠纷事项”两种。其中,就高校内部治理纠纷事项而言,其相较于外部纠纷事项,则更为多发且棘手。在依法治校的主流基调下,当高校内部治理纠纷发生时,各主体越来越频繁地诉诸法律的解决方式,而弱化非诉讼解决手段的功能。然而,非诉讼纠纷解决方式,相较于诉讼方式,其具有相当程度之特定价值,可作为高校内部治理纠纷解决的重要方式。具体而言,当事人可采取申诉、调解与仲裁等方式,对争议核心与矛盾焦点进行解决,将克服司法介入高校内部治理的局限性,在整体上提升高校的内部治理能力。     

婚姻家庭纠纷传统解决方式的回顾

婚姻家庭纠纷伴随人类社会发展始终,中国不同社会阶段有着不同的婚姻家庭纠纷解决方式,总的是以非诉讼解决方式存在,它是统治者社会管理的需要,被誉为东方经验.这种非诉讼解决方式很切合社会实际,且行之有效；在维持社会价值以消弭冲突的同时,为社会提供了价值的行为准则.回顾这种纠纷解决方式的利与弊,可以更好地为今所用.     

我国建设工程纠纷柔性司法解决机制探究

由于建设工程的复杂性、技术性和长期性,加之经济生活中必然存在的利益稀缺及冲突,因而在建设过程中产生纠纷是不可避免的。近年来,人民法院受理的涉建设工程类案件数量呈递增的态势,人民法院作为法定审判机关,有必要在现行诉讼模式之外结合该类案件的特点探寻柔性司法解决纠纷机制,使之与刚性诉讼纠纷解决机制相结合,更为高效、便捷、公平公正地化解、解决此类纠纷,为我国当前经济转型、社会转型提供应有的司法服务和保障。当前我国建设工程纠纷的解决机制相对比较单一,尽管亦存在诉讼外解决机制的运作可能,但诉讼仍旧是当前此类案件最为主要的纠纷解决机制,但成本高、刚性强、周期长等仍是这一方式不可避免的缺陷。从刚性极强的诉讼活动的另一面出发,构建我国建设工程纠纷柔性司法解决机制既保持了司法独立和权威的特点,亦赋予整个纠纷解决过程具有必要的灵活性与自治性、能有效降低此类纠纷解决目前居高不下的司法成本并能提高法律效果与社会效果的统一程度。我国建设工程纠纷柔性司法解决机制的建构可从以下几个方面入手:建立诉讼前和解引导机制、诉讼中调解机制的建立与完善以及建立第三方ADR与人民法院相互配合的纠纷解决机制。     

论证券仲裁制度的建立——兼论新型经济纠纷的司法与司法外解决

证券纠纷等新型经济纠纷公、私交融，体现出政府等社会多元主体从不同层面参与现代市场经济的活动之中。在我国现行司法体制下，“行政前置”是目前证券诉讼等众多新型经济纠纷面临困境的病灶所在，行业仲裁制度完全应该发挥更大的制度贡献。证券仲裁等行业仲裁的建立可能为审查政府经济行为提供更多的制度选择，为“官与官的民事纠纷”、“官与民的民事纠纷”解决提供了更多司法外解决的制度选择，从而为中国经济法的实现提供更多的途径和方式。     

网络广告中的法律问题与解决方式

网络广告的数字技术制作和表示、可链接性、无控性、交互性等特点,对广告的法律调整与规范提出了新的问题.由于网络具有与传统媒体迥然不同的开放式的互动结构,对这些问题我们应当采用一种比较缓和的方式来解决,具体包括政府管理与ISP、ICP自律相结合,法律与业界规章相结合,把网络广告纳入《广告法》的调整范围之中,国际管理与国内管理相结合.     

多元行政纠纷解决机制的衡量因素和判断标准

面对目前我国行政纠纷和矛盾不断激化的现实，必须认识到行政纠纷的不可避免性和适度纠纷的社会整合功能。现代多元化的社会需要多元化的纠纷解决方式。通过对我国现存的行政纠纷解决方式运行状况的考察，可以发现影响行政纠纷解决的各种法社会学因素，如社会力量对比、冲突主体对纠纷解决机制的信任度、裁决主体的权威性、代价及公众满意度等。基于对这些因素的分析，可以确立多元化的行政纠纷解决机制的衡量因素和判断标准，具体来说，客观方面包括独立性、对抗性、时效性、公开性；主观方面包括尊严和信任。