江苏省法学会行政法学研究会2014年年会综述

江苏省法学会行政法学研究会2014年学术年会围绕政府治理中的行政法问题研究、环境公益诉讼制度研究以及行政审判体制改革研究等议题进行了深入研讨和交流。与会代表集中讨论了行政立法、行政决策、行政执法、行政监督和行政救济等环节中的法律保障、法律规制以及行政法治的地方经验等问题;还以环境司法保护为切入点,集中讨论了环境公益诉讼中相关问题;在行政审判体制改革方面,创设行政法院体系的必要性成为讨论的焦点问题。此外,与会代表对行政诉讼中的具体制度也进行了深入研讨。本次年会还关注了税收执法程序、行政登记行为属性、城乡行政规划、行政规范性文件司法审查、出租车行业政府管制及打车软件管理等城市交通治理上的热点问题。     

对行政行为形式理论的反思——以公共警告为例

行政法学体系是沿着"具体行政行为→公法、外部法关系、高权、目的性→权利侵害→有法律救济可能"这样一个严密的逻辑而展开的,但是对公共警告这样的新兴的行为形式在传统行为框架下却没有一个健全的控权机制,公民的权利受到侵犯却得不到救济。因此,需要认真思考行政法理论之革新以回应社会变迁之需要。     

行政法律行为理论的梳理与界别——从“法效意思”到“客观意思”

行政法律行为理论是一个中国行政法学界鲜有系统研究的问题。本文着力于行政法律行为理论演化过程的梳理 ,试图对其作出追本溯源式的阐释 ,为理顺行政法律行为理论作出尝试。作者主张从学理和实务两个层面对行政法律行为进行界别。     

行政协议纠纷司法救济机制的完善

现代行政管理模式的转变和发展使行政协议在国家行政中的地位变得日益突出,随着行政协议在实务中的广泛应用,协议纠纷的案件也与日俱增。2014年行政诉讼法修改,正式将行政诉讼作为行政协议的救济渠道。然而目前我国行政协议纠纷的司法救济无论是在立法上亦或是在实务操作中均不完善,其理论研究上均缺乏系统性。从行政协议的概念界定出发,分析我国行政协议纠纷的类型及司法救济机制中存在的问题,有助于筑牢我国行政协议纠纷解决的"最后一道防线"。     

行政事实行为概念解析

行政事实行为是行政法学体系中的重要组成部分,然其内涵与外延在国内学界未曾有定论。从民事事实行为的特点出发,紧密联系其固有的行政性,归纳行政事实行为的存在形态,解析行政事实行为的概念,有助于中国行政法制度体系的完善,并对保障人权和依法行政提供帮助。     

公共危机治理中的行政法机制

公共危机接踵而至,我们只有从体制、机制、法制等方面予以完善,不断提高预防和处置公共危机的能力,方可从容面对。其中,法制上的完善离不开对法学理论的研究,尤其需要以发展的角度深化对行政应急原则、行政主体制度、新型行政行为、行政协助制度、行政责任制度、特别权力关系以及行政法的国际化等诸多行政法学理论问题的研究。     

行政事实行为新探

行政事实行为是行政主体实施的不具有法律效果但可能产生事实效果的职权行为和职权相关行为。行政事实行为的主要类型有行政执行行为、公共设施的建设和维护行为、提供资讯行为、行政指导、非拘束性行政规划以及职权相关行为。完善行政事实行为救济制度的措施是:一是对具体行政行为作从宽解释,将行政事实行为纳入行政复议与行政诉讼范围;二是修改《国家赔偿法》,扩大对行政相对人合法权益的保护范围;三是制定行政补偿法,对行政事实行为的行政补偿问题作出统一规定。     

警察行政救济制度初探

警察行政救济制度是国家行政救济制度的组成部分,也是警察法体系中一项重要的法律制度。国家行政救济,是指公民、组织因国家行政机关的违法或不当处分,使公民、组织的合法权益蒙受损害,请求国家行政机关予以补救的方法,称“国家行政救济”;规定行政救济补救方法的法律规范,称“国家行政救济法”。警察行政救济是国家行政救济的一种,它是指公民、组织因警察机关的违法或不当的警察行政行为,使其合法权益遭     

行政自制理论的功能分析

卢护锋在《当代法学》2011年第3期撰文认为，行政自制理论是近年来我国学者提出的行政法学新课题。该理论一方面是基于对立法和司法功能不足的反思，另一方面是基于对我国行政自制现象普遍化和内部行政法重新崛起的总结。行政自制理论的提出，改变了我国传统以立法和司法为中心建构行政法和行政法学体系的实践路径和理论模式，其对于行政法学研究视角的转换、研究路径与方法的拓展以及行政法学内容体系完善均具有变革性意义。     

论行政指导行为性质及其分类界定

行政指导作为一种政府干预经济社会的柔软灵活的行政手段，属于行政行为范畴，也为经济法所重视。行政指导是一种权力行为，不一定具有“非强制性”。行政指导是一类特殊的权力性行政法律行为，产生法律效果，现实中往往异化为具体行政行为，其特殊性是表现为一种阶段性、过程性的行政法律行为。行政法领域中研究行政指导，有利于完善立法约束、程序控制和救济制度，以期找到行政指导在中国的“合法性”路径。     

完善我国行政救济机制之思考——兼评《现代公法救济机制的整合——以统一公法学为研究进路》

行政救济是行政法治的必然要求,也是行政民主与社会公正的重要体现.如何建立完善的行政救济机制是行政法学界的热门话题.国内公法学者韩春晖在《现代公法救济机制的整合——以统一公法学为研究进路》一书中,提出了“多元和整合是现代公法救济机制发展过程中‘一体两面'”的基本命题.该论断直击我国当前公法救济机制的现实问题和困境,是进一步发展和完善我国公法救济机制的精准判断和科学指引.其中,“多元化”是现代行政救济机制发展的明显趋势,“整合”则是现代行政救济机制发展和完善的必由之路.     

行政主体义务的法律意义

关保英在《现代法学》2009年第3期撰文认为，行政主体义务对行政法关系乃至于行政法治的走向起着决定性作用，它与行政法中的权利和权力具有同等重要的地位。然而，在我国行政法学界历来重视对后两者的研究而忽视了前者，没有给行政主体义务以科学的定位，这不能不说是行政法学理论的一大缺憾。行政主体义务的成立，必须有法律或职权上的依据，有行政法上的义务形态，     

非诉行政执行的正当程序及其法律控制

非诉行政执行是人民法院根据行政机关的申请,依法对行政机关的行政行为进行合法性审查的行政强制执行。事实上,法院对行政行为的审查程序并无实质上的约束力而流于形式,从而放纵了行政权力的扩张,甚至使有限的司法权成为执行行政权的工具,其结果不仅是漠视和剥夺了行政相对人正当权益、损害了非诉行政执行制度的目的,而且还削弱了司法权威。为此应当在行政强制执行理论范畴中对非诉行政执行制度进行深度研究并结合司法权与行政权的配置等要素,将非诉行政执行与行政强制执行从制度上重新整合,突破理论上的瓶颈和掣肘,完善法律救济渠道,在正当程序法律分析的基础上对行政强制执行予以法律控制,全面实现行政法制现代化。     

论行政决定告知的瑕疵及法律后果

行政主体在行使职权的过程中通过一定的途径和方式,使行政相对人及利害关系人及时获悉与其利害相关的行政决定及相关信息的程序性法律行为即为行政决定告知。行政决定告知是行政主体的一项重要职责,也是行政相对人的一项当然权利。然而,就是这样一种重要的程序性法律行为,却未引起我国行政法学界足够的重视。理论界对该制度研究的不足使得实务界在相关问题上存在较多困惑。行政决定告知的瑕疵及法律后果是该制度中一项十分重要的内容。本文就将围绕这一问题展开探讨,以期能够在一定程度上减少实务界在相应问题上存在的困惑。     

我国行政救济程序存在的问题及完善思路

本文将行政救济程序界定为行政机关和司法机关对行政行为侵犯公民权利所造成的权利缺损所实施的救济的方式、方法、步骤以及时间延续性的总和[1] 。基于这样的界定 ,我国目前的行政救济制度主要有 :行政复议 ,行政诉讼。完善的行政救济程序应具备这样几个要素 :全面 (即所谓完整之意 )、效率、公正与协调。全面应是完善的行政救济程序之首位要素 ,进入行政救济程序的权利范围应当尽可能广泛 ,应使公民拥有的各种权利都有救济之途径。效率对行政法律关系主体而言都是极具意义的因素 ,对于权利受到损害的寻求行政救济的行政相对人或利害关系方…     

行政机关会议纪要的可诉性研究

由于现行法律、法规缺乏对行政机关会议纪要的相关规定,这导致其可诉性问题一直存在争议。在可诉性问题上,行政机关会议纪要与行政机关会议纪要行为是有区别的。行政机关会议纪要本身具有内部性、抽象性、不公开性等性质以及分权制衡的理念等因素决定了其不具有可诉性。而行政机关会议纪要行为由于突破了行政机关会议纪要本身的性质并对外开始生效,将其纳入行政诉讼受案范围符合行政诉讼救济的本质定位、"有权利就有救济"原则。     

对我国行政侵权后的公民权利救济机制的思考

现代法治国家为使行政机关能够更好地做到依法行政,防止行政主体滥用职权,违法行政,都设立了种种监督机制。然而行政主体在进行管理活动时出现违法或不当的行为,都不同程度地侵害法律所保护的行政相对人的合法权益,并且在行政法律关系中,行政主体与行政相对人处于不对等的地位,行政相对人并不能凭借自身的能力去解决,因此需要运用有效手段予以救济。本文通过对我国现行权利救济制度的研究和分析,指出其不足之处和缺陷,在比照分析西方发达国家行政救济机制的基础上,结合我国的实际情况及特点,提出完善我国行政救济机制的建议及措施。     

论行政行为作为我国行政法学的阿基米德支点——以内涵和外延变迁为视角

传统行政法学是以行政行为为核心概念构建的法学体系,行政行为概念的法治目的决定了其内涵,行政行为型式化支撑了其外延,两者共同决定了概念的核心地位。我国行政法学的核心概念经历了由具体行政行为到广义行政行为的变迁,其功能由形式法治向实质法治转变,但因型式化研究停滞导致广义行政行为概念外延的混乱,学界应加强对行政行为型式化的研究,构建以广义行政行为为核心的完整行政法学总论体系。     

法治博览

从宏观和微观两个层面完善行政垄断规制体系金善明在2012年10月29日《学习时报》撰文《<反垄断法>能根除行政垄断吗》认为,行政垄断是指因行政权力滥用而排除、限制竞争的行为,与传统反垄断法所规制的经济垄断不同,因属性不同而难以归入传统反垄断法规制之中。行政垄断的实质是违法行政行为,但因行政机关或依法授权的组织通常假以安全、国计民生等名义发布普遍适用的规范性文件而达至排除、限制竞争的目的,其表面上具有"正当性"且在既有法律框架下对此类违法行为缺乏有效救济,因而浅层制度设计无法彻治行政垄断,应从宏观和微观两个层面系统完善行     

行政规划的内涵分析及法律属性研究

行政规划作为一种行政权力的运用，是当代政府在行政管理中频繁采用的行政管理手段之一。但由于其特殊性而导致行政规划具有广泛的行政裁量空间，使得其在实践当中存在较多问题。因此，创制相对完善的法律以规范行政规划行为，实现规划行为的公正与效率价值，是当前行政规划的重要任务。但在实现此目标之前，我们有必要对行政规划的内涵及其法律属性进行剖析，才能在扎实理论的基础上对实践进行更有效的指导。