论我国缺陷产品民事责任制度的完善——以惩罚性赔偿与产品召回为视角

惩罚性赔偿是我国缺陷产品民事责任制度中一项尚不完善的内容,本文从产品召回制度与惩罚性赔偿功能的实现、惩罚性赔偿的适用及限制的相互关系等角度进行了讨论,提出了完善我国的产品召回制度、从而进一步完善我国的缺陷产品民事责任制度的建议。     

论智力产品责任

大量智力产品进入流通市场是知识经济时代的特征之一。与普通物质产品一样,智力产品的质量缺陷也会危及交易安全,给消费者的权益构成威胁。产品责任法应当关注市场交易客体的这一新变化,将智力产品纳入产品责任制度的调整范围,以实现对消费者的充分保护。     

论对产品责任损害赔偿范围的拓展

一、产品责任损害赔偿的一般理论 损害赔偿是在损害发生的基础上应予赔偿的范围。损害的发生是客观事实,但对损害赔偿范围的界定却包含了人们对产品责任事故的主观判断,反映了立法者的价值取向。产品责任的损害赔偿就是由法律规定的对产品缺陷造成的损害范围的界定,这种界定以立法者对损害赔偿的目的与功能的认识为基础。     

热成像摄像机市场有待预热

热成像摄像机利用目标与周围环境之间温度的差异所产生的热对比度进行成像，因其特有的功能，正广泛应用到安防领域，成为安全监控系统中的新星。但就目前来看，热成像摄像机在短期内尚不能成为主流制约热成像摄像机市场的因素主要有两个，一是价格因素，二是热成像摄像机在实际应用中尚有很多技术问题待解决。[编者按]     

外观设计产品的制造、销售与使用

在外观设计专利保护过程中,正确理解外观设计产品的制造、销售与使用行为至关重要。因为,它涉及到是否构成侵权、是否应当承担法律责任的问题。本文试图通过几则案例,对此问题作一探索。(一)对制造、销售、使用的理解1.对产品外观设计的使用对产品外观设计的使用,是指该外观设计产品的功能得到了应用,而产品的外观设计在获得专利时,其产品的功能、技术性能是被排除在外观设计专利授权条件之外的。因此,专利法第11条第2款讲到外观设计专利权人的禁止权时,并未赋予外观设计专利权人使用其外观设计专利产品的禁止权。也就是说,根据专利法的规定…     

防爆摄像机原理和选择

防爆摄像机作为一项特殊产品,应用范围正在越来越普及,在购买和使用这一产品时有哪些注意事项呢?记者就此采访了深圳市荣通达科技有限公司总经理张新波。所谓防爆摄像机,就是为了实现在易燃易爆的现场环境中应用工业电视而发展出来的一种特种摄像机。虽然防爆摄像机目前已经得到比较广泛的应用,但是防爆摄像     

论侵权责任法对产品损害预防体系的改造——基于产品非损害赔偿请求权的确立

《中华人民共和国侵权责任法》第45条确立了产品非损害赔偿请求权,制订该条规范的目的在于赋予被侵权人预防产品缺陷损害的主动权利。产品非损害赔偿请求权改变了产品责任法借助产品售后义务的规制实现损害预防的传统面貌,强化了产品责任法的预防功能,具有独特的制度优势。同时,产品非损害赔偿请求权容易导致诉讼泛滥,给生产者、销售者造成过重负担,因此必须在适用的前提、时间、手段、效力等四个方面做出必要的限制,以实现产品责任法的利益平衡。     

企业产品责任“社会性”之探讨

企业最基本的产品法律义务是生产或销售合格的产品,产品责任是保障这一基本法律义务得以实现的制度设计。随着企业在社会活动中地位的扩张,产品责任除了传统理论认定的民事责任性质外,还应具有"社会责任"的属性,因为企业承担的产品法律义务更多的是对消费者群体的义务,往往不是仅仅针对个别消费者。通过对企业"私性"和"社会性"的分析,对产品责任的进行了"社会性"理论基础探讨与实证研究,为我国产品责任提出了法律制度层面的一些完善建议。     

构建我国缺陷产品召回制度的思考

建立我国的缺陷产品召回制度已是当务之急。我国有关缺陷产品召回制度的法律规范效力层次低下,缺乏应有的权威性;规范原则性过强,缺乏可操作性;召回管理主体不明以及管理主体不具备专业性,导致缺陷产品召回制度的功能难以真正实现。应制定有关缺陷产品召回制度的基本法律;修改《产品质量法》关于“产品缺陷”的界定,统一产品召回标准;明确规定发展缺陷不能成为召回责任的免责事由;建立分工明确、各司其职的缺陷产品召回管理机构体系。     

产品缺陷、产品瑕疵与产品不合格法律辨析

产品瑕疵、产品缺陷与产品质量不合格是我国有关产品质量的立法文件中经常涉及的三个概念。《民法通则》使用了“产品质量不合格” ,《消费者权益保护法》使用了“产品缺陷”和“产品瑕疵” ,《产品质量法》同时使用了“产品缺陷”、“产品瑕疵”和“产品质量不合格”三个概念 ,《合同法》也使用“瑕疵”来表述有关的产品质量。在上述的法律文件中 ,除《产品质量法》对“产品缺陷”的概念作出明确的定义外 ,“产品瑕疵”、“产品质量不合格”未有明确的定义。因此 ,正确理解和认识产品缺陷、产品瑕疵与产品质量不合格三者各自含义以及它们之…     

浅议公共产品的市场化供给

传统理论认为,公共产品不能由市场有效提供。但是政府供给公共产品的过程中滋生出了诸多问题,且随着技术的进步、制度的健全,使得公共产品的市场供给不仅是必要的,而且是可行的。本文阐述了公共产品市场化供给的必要性、可能性、其具体的实现途径,以及在实现过程中需注意的问题。     

论消费者保护视角下缺陷产品召回制度的完善

为确保企业履行产品安全保障义务,美国创设了缺陷产品召回制度,以促使企业承担社会责任、维护消费者利益与公共安全.美国的缺陷产品召回立法完善,召回主体和范围明确,在保护消费者人身和财产安全方面发挥着积极的作用.我国新修改的《消费者权益保护法》从保护消费者权益的角度,明确了产品召回与消费者权益保护的关系,但我国的产品召回机制,从立法到实施都具有相当的局限性,影响其功能的正常发挥.为保护消费者的利益,有必要检讨我国缺陷产品召回之规定.作为对现实的回应,应统一产品召回立法,明确产品召回主体的范围,扩大产品召回对象的范围,并在产品召回程序中完善消费者的参与,进而实现保护消费者权益、维护社会公共安全和稳定经济秩序之目的.     

论产品的范围

产品责任法是调整有关产品的制造者、销售者和消费者之间因产品缺陷而导致损害赔偿的法律规范的总称,其目的是确定产品的制造者、销售者生产和销售产品所应承担的责任,以保护消费者的利益。产品责任法为什么会在近代产生,是与近代产品的技术含量高及复杂化相联系的。根据各国产品责任的规定,生产者和销售者只有生产和销售属于产品责任法规定的产品且该产品存在缺陷时才承担产品责任,所以很有必要对产品进行研究。本文正是试图从比较法角度对产品进行研究。     

论产品责任中的损害概念

侵权责任法中的损害概念是一个处于发展中的基础性概念,我国《侵权责任法》对这一概念进行了扩大解释,将缺陷产品本身的损害也涵盖在其中。在产品责任中应当采狭义的损害概念,将损害与妨碍和危险区分开来。单纯的缺陷产品本身的损失,并不能要求赔偿此种纯粹经济损失。但是对于因缺陷产品造成的营业损失,在因果关系具有相当性或可预见性时,应当对此种纯经济损失提供补救。侵权责任法的适度扩张对于保护受害人的权益是有利的,但是也不能将侵权责任法的调整范围无限制地进行扩张,否则将会损害私法自治的实现。     

论产品责任法上的产品缺陷

产品责任是由产品缺陷导致消费者人身、财产损害所产生的民事责任,因而产品存在缺陷是产品责任构成中的一个必备要件。在产品责任诉讼中,判定产品是否存在缺陷,不仅关系到原告能否获取赔偿,而且也是实现责任控制、防止过度归责的一道“安全闸”。因而在实践中,往往是诉讼当事人争执的焦点,深为诉讼当事人和法官所关注。     

报警服务业软硬件产品生产状况分析

<正>几年前,中国防盗报警行业呈快速发展,防盗报警器的销售数量和总销售额均以30%-60%的幅度高速攀升。随着报警服务的发展,视频技术与报警技术的融合成为新的趋势,尤其是对智能分析产品的需求更加强烈。经过多年的发展,我国报警服务业产品已经由传统的防盗报警设备组成的联网报警系统逐渐向带有视频复核功能     

对严格产品责任正当性的质疑与反思

严格产品责任已经风靡了50多年,我国法律界在未论证其正当性的情况下就予以了借鉴。损失分散理论、威慑与激励生产者提高产品安全性以及危险责任理论,是严格产品责任最重要的正当性理由。但损失分散理论太理想化,不利于生产者注意程度的提高;严格产品责任不具有法律责任所应有的教育和预防功能,其威慑并刺激生产者提高产品安全性的目标会落空;缺陷产品致害的危险性与危险责任理论危险性的区别,使得依据该理论苛求生产者承担严格产品责任的正当性大打折扣。作为应对产品致害社会事件权宜之计的严格产品责任现今在各国的保守适用,印证了规范缺陷产品与鼓励研发新产品之平衡维护的必要性,这是未来产品责任法的发展趋势。     

论产品缺陷的侵权责任

随着现代社会的不断进步,市场经济的持续发展,越来越多的新型产品进入到市场流通领域,由于设计和生产失误以及生产厂家不重视产品质量等原因而形成的"缺陷产品"越来越多,从而造成对人身和财产权利的危害,由此形成的伤害案件逐年呈上升趋势,特别是近期出现的一系列产品缺陷引发的纠纷事件引起了社会民众对缺陷产品的广泛关注。产品缺陷责任问题日益突出,亟需法律对其进行规定并加以完善。虽然我国存在关于产品缺陷责任的法律,但至今仍在逐步完善中。另外,在现实生活中许多消费者遇到缺陷产品因缺乏维权意识等原因而采取回避的态度,使得产品缺陷的侵权责任不能得以实现。因此,在这里我将对产品缺陷的侵权责任加以详述。     

论产品召回制度的法律责任属性——兼论预防性法律责任的生成

产品召回制度相对于产品己经存在缺陷而言,是通过修理、更换甚至销毁产品而实现的施;相对于因缺陷而导致普遍性损害尚未发生而言,是针对未来损害的一种预防措施。因此,其法律责任的功能既具补救性,更具预防性。正因如此,产品召回制度相应的导致了法律责任一些新的发展趋势。第一,责任构成要件:从现实损害到未来损害。当传统的"法律义务——惩罚性或补救性法律责任"的法律治理模式己无力应对现代风险社会的挑战时,就生     

知识产权产品的出租权研究

著作权中知识产权产品的出租权客体是作品,而非载体。购买一件有著作权的知识产权产品,这一“购买”民事法律行为中其实包涵一个“租”和一个“买”两重民事法律行为。著作权人出租权的享有并非“权利穷竭”理论的例外。专利权中对专利产品也应有出租权,但应根据专利的价值与专利产品成本价值的比例来确定是否享有出租权。知识产权产品的出租权的实现主要有四种具体的实践模式:一次性卖绝版权模式、登记许可模式、两种版权模式和商业出租中心模式。