聚焦知识产权、标准与反垄断法,共商创新发展与公平竞争之道 第三届知识产权、标准与反垄断法国际研讨会暨《竞争政策研究》创刊仪式在京举行

正随着经济全球化的深入发展和市场化机制的建立健全,知识产权、标准与反垄断法在企业、行业发展中的重要性与日俱增。产业竞争力日益表现为运用知识产权和标准的同时,以反垄断法为核心的竞争政策在保障市场公平竞争、促进技术创新、维护消费者福利等方面发挥的作用也日渐突出。近年来,知识产权、标准和反垄断交叉领域的诸多问题已成为最为复杂的焦点所在,尤其是在工业和信息化领域中,涉及知识产权、标准与     

知识产权、标准与反垄断法

迅速崛起的知识经济时代的到来,技术标准逐渐成为掌握市场竞争的重要因素,技术标准作为一个相关行业产品的技术准则,不仅有利于保持产品生产工艺的完整性和产品性能的质量,而且有利于维护高达消费者和用户的利益,因此,技术标准必须具有稳定性和权威性.但是这种相对保守的性质往往会被利用来作为限制竞争的工具,尤其是当企业以组成专利池或者技术标准联盟的方式实现专利技术标准的产业化之后,专利技术标准就成为一种排斥新技术进入市场的壁垒.     

标准专利的平衡之道 第二届知识产权与标准发展论坛热点聚焦

随着全球经济一体化程度加深,标准与知识产权在行业发展中的重要性与日俱増。近年来,标准必要专利引发的法律纠纷逐渐増多。既要尊重和维护标准化下的知识产权,又要解决标准中必要专利在专利运营中的权利规制,成为各国立法、司法及执法机构必须面对且颇具挑战性的问题。     

技术标准、知识产权与反垄断法

技术标准一般是指企业为一定产品生产或为进入市场而在涉及产品质量或者安全等方面须达到的一定技术要求。技术标准一般是强制性的要求,即在产品或者     

第一届知识产权、标准与反垄断法国际研讨会纪实报道

2011年5月26-27日，由工业与信息化部电子知识产权中心主办的第一届知识产权、标准及反垄断法国际研讨会在京召开。此次研讨会是《2011年工业与信息化部知识产权工作推进计划》的重要活动之一，由工信部科技司、国家发改委价格监督检查司、商务部反垄断局、国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局、国家知识产权局保护协调司和国标委工业标准二部担任指导单位。     

反垄断法规制知识产权滥用之立法探讨——以知识产权与反垄断法相互关系为视角

知识产权系私权,给予其专有权保护具有合理性;知识产权“外部性”问题的存在使得知识产权制度得以理性设计。知识产权易滥用性导致反垄断法对其规制的必要性。《反垄断法》第五十五条过于抽象、原则,不足以胜任规制知识产权滥用行为之责。我国应借鉴美国、欧盟和日本的做法,另行制订专门的、确定性比较高的行政指南或规章。明确界定知识产权许可中的白色、黑色及灰色条款的范围。     

浅谈知识产权与反垄断法

知识产权作为一种合法的垄断权,一般是作为反垄断法的适用除外而存在。知识产权自有其存在的合理性,在协调知识产权法与反垄断法的关系时,一方面,知识产权法要对其所确认的独占权进行自我限制,另一方面,反垄断法也要对行使知识产权所产生的限制竞争的后果给予一定程度的宽容,最终达到一种利益平衡。     

新经济时代 知识产权保护VS反垄断（3）——知识产权、标准与反垄断法

迅速崛起的知识经济时代的到来．技术标准逐渐成为掌握市场竞争的重要因素，技术标准作为一个相关行业产品的技术准则，不仅有利于保持产品生产工艺的完整性和产品性能的质量，而且有利于维护高达消费者和用户的利益，因此，技术标准必须具有稳定性和权威性。     

聚焦标准专利热点、探讨行业发展趋势 第三届知识产权与标准发展论坛在京举行

正科技进步、创新驱动及构建公平竞争环境的需要,呼唤标准专利实施政策法律规定的出台与完善。今年,国标委、国家工商总局、最高人民法院从国家标准制定涉及的专利处置规则、竞争政策及司法审判标准等不同层面出台了一系列规定,这在促进我国标准专利实施涉及的政策法律环境不断完善的同时,也引发了社会各界     

知识产权滥用与反垄断法规制

技术、创新以及智力成果已成为当下热门之词.纵看中美的芯片之争,无论是政治角度还是经济角度,知识产权逐渐成为核心竞争内容.要想不受制于人,定要有先发制人的"武器".因此,知识产权在这场"战争"中至关重要.与此同时,知识产权的滥用也成为了技术创新、技术交流以及社会发展的绊脚石.本文结合案例看知识产权滥的表现形式,梳理反垄断...     

浅谈反垄断法与知识产权保护

产生于文艺、科技领域内的知识产权保护,并非一般意义上的垄断;知识产权的滥用,是导致反垄断法意义上的垄断的主要原因之一;知识产权保护和反垄断立法在价值目标一致的基础上,共同发挥着规制权利滥用的作用。     

浅谈反垄断法与知识产权保护

产生于文艺、科技领域内的知识产权保护,并非一般意义上的垄断;知识产权的滥用,是导致反垄断法意义上的垄断的主要原因之一;知识产权保护和反垄断立法在价值目标一致的基础上,共同发挥着规制权利滥用的作用。     

IPSAML 2012 “第二届知识产权、标准与反垄断法国际研讨会”现场报道

继成功举办第一届"知识产权、标准与反垄断法国际研讨会"之后,工业和信息化部电子知识产权中心于2012年5月16日至17日在北京举办了第二届"知识产权、标准与反垄断法国际研讨会",工信部、发改委、商务部、国家工商总局、国标委等部委的相关司局均给予高度重视和大力支持,会议还邀请到了美国、韩国等国政府官员及学者出席并发表演讲,来自企业界、实务界的代表及相关领域专家学者参加了本次会议,会议围绕知识产权、标准以及反垄断法问题进行了深入的探讨和交流,本期专题将为您带来会议的重点发言报道。     

创新视角下的知识产权—反垄断法关系

知识产权制度的目的是激励创新,进而促进全社会的科学、文化、经济发展。因此需要平衡激励创新保留公共领域两种利益,知识产权法为此设置了许多相应的制度设计。但现有法律也存在缺陷,导致知识产权本身限制了创新,例如规则统一僵化、权利边界不清晰、权利琐碎化和过度化、具体制度与立法目的脱节等。尽管反垄断法的新范式把知识产权视为财产,并与其它财产形式适用相同的审查原则,但知识产权本身存在的缺陷要求反垄断法对其特殊性给予足够的重视,一方面,某些缺陷加大了反竞争风险,应予更仔细的审查;另一方面,某些行为其实是绕开这些缺陷的促进竞争行为,应作充分同情的考察。     

知识产权与反垄断法关系的思考

知识经济时代要求加强对知识产权的保护,但经济全球化又要求打破各种制约因素,包括知识产权给商品、技术自由流动带来的限制。由此形成了知识产权与反垄断法之间扩张与反扩张,制约与反制约的关系。知识产权是一种由国家赋予的合法垄断权,这种垄断性权利会产生限制竞争的效果,与反垄断法促进"竞争"的目标相悖,因而,知识产权与反垄断法之间天然的存在矛盾。本文通过分析,阐明了知识产权法和反垄断法之间的使用关系。     

知识产权与反垄断法的基本关系

拟在指出,将知识产权与反垄断法联系在一起的关节点,在于行使知识产权的行为限制了相关市场的竞争,而非"知识产权滥用"抑或"知识产权垄断".在此基础上,对我国知识产权领域的反垄断立法应坚持的原则和立场做出结论.     

知识产权法与反垄断法的貌离神合

知识产权法与竞争法同为经济发展、社会进步的产物。一方面,必须对知识产品赋予产权,对它们进行保护;另外一方面,也必须对其进行有效的引导,以防止知识产     

知识产权与反垄断法的关系解读

知识产权本身是合法的垄断权,尽管存在一定的消极后果,但那是国家为实施知识产权制度以推动创新的必要代价。反垄断法是现代国家为弥补民商法调整之不足而自觉地干预市场,以维护自由、公平的竞争秩序和经济活力而制定的。知识产权与反垄断法在促进竞争、推动创新和保护消费者上具有一致性,但二者也存在冲突的可能性和协调的必要性:当知识产权的行使行为超出法律的界限,排除、限制竞争时,反垄断法就应当介入这种行为,并在反垄断审查中将知识产权与其他财产权同等对待。     

北京律协：共商律师参政议政的破立之道

2006年11月中旬，北京市新一届区县人大代表全部选举产生，18个区县共选出4403名代表，据北京市各区县司法局的初步统计，此次有10名律师光荣当选，尽管比例并不大，但与上届的3名律师代表相比．已经取得了显著的进步。更让首都律师雀跃的是，初步统计有37名律师被推选为新一届区县政协委员。随着律师参政议政人数的增多，如何有效地引导律师代表们发挥更大的作用，提高律师代表参政议政的能力和水平，北京市司法行政机关、北京市律师协会对此进行了深入的思考和探讨。2007年1月11日，北京律协组织了部分区县人大代表、政协委员律师进行了座谈，大家就如何进一步引导律师代表为行业的健康良性发展鼓与呼、为推进民主法治进程发挥更大的作用、为维护社会的公平正义作出更大的贡献建言献策。北京律协李大进会长、彭雪峰副会长、萧骊珠秘书长、刘军副秘书长以及北京市司法局、西城区司法局有关领导和五位律师代表参加了座谈。     

知识产权、创新与激励

本文将就知识产权、创新与其中蕴藏的激励困境进行详细的阐述,并且借鉴国外学者的研究结果,提出效率与公平兼顾的有选择性的政府购买为我们解决激励问题提供了独特分析视角和解决问题的思路。