政府数字化转型的总体性分析及合作治理之道

加快推动政府数字化转型,既是推进政府治理现代化和国家治理现代化的核心议题,也是发展数字经济、服务数字社会与满足民生需求的关键。政府数字化转型是一项系统工程,需要对其进行总体性分析,厘清政府数字化转型的内涵和基本特征,分析政府数字化转型的结构要素和面临的风险挑战,借鉴政府数字化转型的典型模式并阐释创新机理。本文认为,只有真正找到一条基于合作治理的行动主义路径,方能实现政府数字化转型目标。     

民法典时代的法治政府建设转型

民法典的出台标志着我国法典时代的到来,这为新时代法治政府建设提供了新的价值标尺和历史机遇。民法典蕴含的权利本位观念、新设的公私法规范,对法治政府建设提出了转型要求。为了回应这一转型要求,应当从观念、规则和模式上把握民法典时代法治政府建设的转型之道,实现新旧法治政府建设理论的跨越。具体而言,在观念上,应当对消极有限政府有所扬弃,并明确积极有为政府的行动边界,实现有限有为政府的双重建构;在规则上,应当克服依行政法行政的局限,给予民法典以积极回应,将民法典规范纳入至依法行政的法依据范畴内;在模式上,应当面向具体的行政任务,在非秩序行政领域赋予政府一定的公私法主体与行为模式的自主选择权。     

服务型政府转型之后做什么

今年6月5日国务院印发《国家知识产权战略纲要》之后，学术界和实务界近一段时间都在广泛而热烈地讨论着这一主题，各地的知识产权相关管理部门和机构也都纷纷出台具有针对性的管理规定或者配套文件。在这一轮新举措当中能够凸显出一个共同的特点就是管理部门都在提倡“打造服务型政府”。由以往的行政命令式的政府管理转变为服务型政府，无疑有助于企业日后的经营活动。     

我国转型社会中服务型政府法治化研究

在我国社会转型时期,服务型政府法治化具有重要意义。服务型政府法治化应该坚持合法性、公平性、公开性、民主性、连续性、适应性原则,我国服务型政府法治化改革应该立足我国国情和现有阶段,处理好中央与地方、政府与市场、政府与社会、服务与管制的关系。同时,司法应该对服务型政府法治化作出积极回应。     

政府行政执行力的影响因素分析

政府行政执行力是政府执行公共政策、实现既定政策目标的能力。执行力的高低直接反映了政府部门依法行政能力的高低,同时也是政府部门权威强弱的客观反映。本文指出发现与分析影响政府执行力的因素是提高行政执行能力、提升政府绩效的客观前提,具有重要的现实意义。     

布坎南公共选择理论对我国政府转型的启示

詹姆斯·M·布坎南作为公共选择理论的创始人,以“经济人”假设为基础,探讨了政治领域中经济人对公共选择所起到的制约作用,提出了“政府失灵理论”以及克服政府失灵的对策.当前我国正面临政府转型的重要时期,如何理顺政府与市场的关系、提高政府工作效率,如何遏制腐败,克服资源配置中的浪费,是我们必须去思考和面对的问题.我国政府为了促进国民经济的健康有序发展采取了一系列行之有效的政策并且也发挥了一定积极的作用,但是,仍然存在着一些问题.布坎南公共选择理论解决政府失灵现象的途径和对策,对于促进我国经济的健康发展,解决我国政府转型过程中遇到的问题具有重要的启发意义.     

政府问责公信力的影响因素分析

公信力是问责制的灵魂。问责公信力的高低,不仅关系到问责制度本身的成败,还影响到政府公信力的强弱、政府的合法性基础,以及社会信用体系的建设。问责公信力的得失贯穿于问责制度的制定、执行和评估反馈整个过程之中,受到多种因素的影响,主要包括:理念要素、法律要素、体制要素、程序要素、组织要素、主体要素等方面,其中理念是前提,法律是基础,体制是核心,程序是关键,组织是保障,主体是重点。     

数字化转型背景下对互联网案件审判理念的几点反思与建议

对数据信息的处理和应用是数字化转型最为核心的要素,传统的权利客体和主体、行为方式、法律关系都呈现"数字化"特点,也带来一系列新的法律问题.除了强调"互联网案件"和审判机构的专业性之外,应当树立适应数字时代的审判理念,建立以涉数据应用为核心的互联网案件分类研究体系,围绕"数据信息"的客体属性及其处理所发生的各种法律关系,...     

我国经济转型发展时期的政府干预

在西方自由竞争市场经济向垄断竞争市场经济发展的过渡时期，随着国家垄断资本主义的出现和发展，原有的市场自由词节理论及其政策主张，既解释不了不断出现的资本主义经济危机现象，又解决不了愈来愈严重的贫困、失业、经济萧条等现实问题。在此背景下，政府干预理论开始逐渐步入西方市场经济主流地位。按照西方现代市场经济的理论，市场对资源配置起基础性作用，市场失灵的部分才需要政府干预，亦即市场与政府之间存在着明确的界分。政府干预以弥补市场缺陷为出发点，以市场机制作出的正常、有效发挥为归宿。     

时代发展需要政府转型服务

曾听朋友讲过这么一件事，遇事想打政府公开电话，但这几个对外咨询电话总是处于占线状态，即便是深夜或者非工作日也占线，实在是“日理万机”、“废寝忘食”。如果电话接通了，你最好说是某某权力部门或单位的，这样对方会解释得清清楚楚、客客气气：倘若你以个人名义或是平常老百姓，那对方的听筒就会出现故障．“啊一啊”，似乎什么也听不到，然后自然就会把电话挂掉。你再打这个号码。对不起，没人接了……     

数字政府建设中的政务服务

本文基于新公共管理和新公共服务两大理论的学理分析,剖析了数字政府建设中政务服务效能提升的制约瓶颈并提供了相应的对策建议.分析结果表明:分散的政务服务抑制了服务效能、异向的政务数据影响了业务协同、失衡的供给能力制约了发展水平.研究结论认为,优化政务服务基础平台、完善政务信息共享机制、提高政务服务供给能力是数字政府建设中政...     

政务信息公开满意度影响因素分析——以政府网站为例

以政府网络为视角,研究政务信息公开满意度影响因素,有助于政府部门改进信息化服务工作,提高公众满意度.本文通过对美国顾客满意度指数模型(A CSI)进行改进并参考欧洲顾客满意度指数模型(ECSI),构建了我国政府网站政务信息公开满意度模型,运用问卷调查和结构方程模型(SEM)对所构建模型进行实证检验,从公众视角揭示我国政...     

我国政府绩效评估主体研究的现状、问题及发展趋势评析

评估主体研究是政府绩效评估研究中的一个重要领域。评估主体是整个政府绩效评估体系的主导因素,对于政府绩效评估具有重要的价值。近年来,政府绩效评估主体研究虽已取得了一些共识,形成了主导性的研究理论与方法,但与政府绩效评估的现实需要相比还存在较大的差距,所取得的研究成果有限,还需要进一步深化。尤其是需要加强政府绩效评估主体的实证研究、比较研究、量化研究以及基础理论创新研究。     

浅析服务型政府绩效评估制度的构建

政府绩效评估作为一项重要的战略管理工具,对于提高政府效能和服务质量意义重大.本文以服务型政府建设为背景,剖析了当前我国政府绩效评估过程中存在的问题,并就如何完善服务型政府绩效评估制度提出了相关建议.     

立法后评估标准的概念、维度及影响因素分析

立法后评估标准对评估结论具有决定性影响。立法后评估标准是评估主体对正在实施的法律规范进行质量和影响状况评价所依据的准则或尺度。立法后评估标准涉及多种视角与维度，是应然与实然、形式与实质的统一。对立法后评估标准的设定具有主要影响的因素是评估主体和评估对象。     

政府与议会间立法互动关系之评价标准

政府与议会间的立法互动关系问题,不仅是一个立法问题,而且是一个宪政问题.评价政府与议会间立法互动关系的标准有三,即宪政民主的基本价值标准、产生良法的能力的标准和实效标准.其中宪政民主的基本价值主要包括:人权、民主、法治和控权;产生良法的能力的标准要求能产生基于可靠的信息基础性,具有及时性、融贯性、有效性和回应性的良法;实效标准,即实践检验标准,是指一种制度安排是否在现实中有效地运行,并实现其原初设计之功用和目标.     

试论服务型政府绩效评估的价值取向

将政府绩效评估作为政府管理的工具和手段是为了对政府组织的运作情况作出客观评价,然而,绩效评估往往会受到其所处的社会生态环境的影响.构建服务型政府这一战略目标的提出,为政府绩效评估理念提供了价值指引.基于当前的现实环境,本文分析了服务型政府绩效评估价值取向的理论基础和现实依据,对服务型政府绩效评估所应秉持的价值理念以及其在评估体系中的具体应用进行了阐释,在此基础上提出了相关建议.     

政府公共服务绩效评估中的公民参与研究

当前,我国各地政府开展的公民参与政府公共服务绩效评估活动,拓宽了公民参与政府社会管理和公共服务的路径。本文在阐释政府公共服务绩效评估中公民参与内涵的基础上,分析了我国政府公共服务绩效评估中公民参与的现状,并提出优化公民参与政府公共服务绩效评估的路径：强化和提高公民的参与意识与能力;增强公民与政府间公共服务绩效信息的对称性;加快公民参与绩效评估的制度化建设;鼓励和发展独立性和专业化的第三方评估组织;建立健全评估中政府与公民的互动机制。     

政府绩效评估制度安排的现实困境及其消解

政府绩效评估制度的本质就是以评估来促进政府行为的规范,加强对政府监督,强化政府的责任,提高政府的效率.然而当下中国,政府绩效评估的制度安排遇到了现实困境:政府绩效评估价值扭曲带来制度安排困境,政府绩效评估客体与主体失衡带来制度安排偏差,绩效评估系统内部运行阻滞带来制度安排障碍.消解政府绩效评估制度安排困境,从价值层面必须考虑社会公平、宽容合作;从运作体系必须考虑目标系统、比较系统、测定系统的制度安排要符合系统之间的逻辑关联.     

公众参与、专业知识与政府绩效评估的模式——探寻政府绩效评估模式的一个分析框架

政府绩效评价,本质上是对公共政策实施过程和效果的评价,是公共政策完整逻辑过程的一个环节;因此,关于公共政策分析的框架以及与此相关的知识论视角,同样可以适用于对政府绩效评价模式的分析。绩效评价有两个模型,即公众参与模型和技术理性模型。由于在公共行政过程中专家和大众具有不同的知识和政策评价标准,因此不论是公众参与模式的绩效评估模式还是技术理性模式,都存在着明显的局限性;而将公众和技术理性结合起来的复合型政府绩效评价模式,可以兼顾公共政策的公共性和技术理性,实现绩效评价实践对公共政策民主化和理性化的政策学习功能。