试论我国海上保险人代位求偿权的行使名义

本文通过对我国法例的分析 ,有关理论的探讨 ,以及外国相关实践的比较研究 ,论述了海上保险人行使代位权的名义问题 ,决定了行使权利的范围和有效性。     

韩国海上保险人代位求偿权行使条件

基于韩国保险人代位求偿权的立法规定,结合韩国法院的相关判例,从保险人代位求偿权的行使条件入手,对作为代位求偿权行使对象的第三人的范围、保险人部分赔付或自愿赔付等情况下保险人代位求偿权的成立与否等问题进行较为深入和详尽的介绍。     

论保险代位求偿权的行使范围

我国<保险法>对保险代位求偿权的行使范围进行了规定,但由于其表述尚欠明确、全面,在司法实务中引发了相应争议,故特此对其进行研究,以求完善. 一、代位求偿的权利范围 我国<保险法>第60条第1款规定:"因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请...     

论保险人的代位求偿权

保险人的代位求偿权,也称代位追索权,是指保险人在按照保险合同的条款规定赔付了被保险人的全部或部分损失以后,得在其赔偿金额的限度内要求被保险人转让其对造成损害的第三人要求赔偿的权利,也就是说保险人赔偿了被保险人投保利益的损失后,向造成损害的第三人进行追偿的权利。保险人的代位求偿权就其性质而言,与债权法中的代位权有着较深的渊源关系.当保险标的因发生保险事故而遭受损失时,如果事故是由第三人的行为所致,则被保险人可因第三人的侵权或违约行为,向其提出赔偿请求,如被保险人已从保险人处取得     

试论保险人的代位求偿权

试论保险人的代位求偿权○张元再孙卫华《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）对保险人代位求偿权的问题作出了较为详细的规定，但也略有不足。本文拟对保险人代位求偿权的内涵、适用范围、构成要件及其行使时应注意的问题等作一浅显探讨，以求教于法学界同仁。...     

海上保险代位求偿权的行使

海运保险中的代位求偿权是专属于保险人的一项重要权利,它源于保险中的损失补偿原则。立法界以及实践中关于代位求偿权之行使问题的操作不尽相同,因此明确代位求偿权之行使名义、行使范围以及行使权的限制等内容是正确、合理行使这一权利的前提和基础。     

论不足额保险下保险人的代位求偿权

保险代位求偿权制度是保险法中的一项基本制度,其反映了被保险人、保险人与第三人三方的利益平衡。不足额保险项下保险人的代位求偿权与被保险人的损害赔偿请求权的行使受第三人责任范围、第三人清偿能力的影响而出现了不同处理规则,反映了以不同主体为本位的价值取向。此外,我国在保险代位求偿权的立法上过于单薄,四个条款不足以囊括基本理论和具体操作问题,应参考海商法与国外保险立法等进行补充和完善。     

论保险代位求偿权行使的法律限制

保险代位求偿权是保险法中的一项专门制度,具有自身独特的地位、特征与功能,在保险实务中的行使很普遍.但保险代位求偿权在行使上有相应的限制.就保险代位求偿权在适用范围、第三人、时效等方面的行使限制情形作了探讨分析.     

论保险代位求偿权行使的权利限制

保险代位求偿权虽然为保险人的一项法定权利,但并不意味着其行使该权利不受任何限制.首先,保险人因为弃权在行使代位求偿权时权利受到一定限制及至丧失该权利;第二,第三人可依法定事由或约定事由向保险人行使抗辩权;第三,对第三人加以限定会使保险人的代位求偿权受限;第四,保险人的代位求偿权不绝对排斥被保险人对第三人的损害赔偿请求权;最后,被保险人在代位权诉讼中优先于保险人受偿.     

论我国保险代位求偿权的行使

文章阐述了代位权的概念及意义。在此基础上,针对我国《保险法》对代位权的规定及学理上时代位权性质的争论,分析了我国保险代位权行使的条件与限制以及保险人和被保险人在保险代位法律关系中的权利义务关系等问题,并提出了自己的观点和看法。     

代位求偿权行使两问题探析

代位求偿权制度是保险业中的一项重要制度。在保险实务中,保险人行使代位求偿权时经常会遇到现行法律难以解决的问题,本文就行使的主体和限制对象进行了探讨,以促进保险人代位求偿权制度的完善。     

基于我国保险法视角论保险代位求偿权的行使

本文拟以我国2009年修订的《保险法》为视角，从取得方式、行使条件，行使名义、被保险人以及适用限制五个方面，对保险代位求偿权作一简要的论述。     

保险代位求偿权行使限制理论问题研究

保险代位求偿制度是保险法中损失补偿原则的派生制度,是一项设计十分精巧的法律制度,在各国保险法中都占有十分重要的地位.在一些保险业发达的国家比如英国和美国,关于保险代位求偿制度的立法和司法实践已经非常成熟.由于我国保险业发展的时间较短,整个行业仍处于粗放式发展阶段,对于保险代位求偿制度,我国理论研究不够深入,业务实践也不...     

信用证项下款项的保险代位求偿权的行使

案号一审:(2007)青民四初字第6号二审:(2010)鲁民四终字第227号【案情】原告:韩国输出保险公社(英文名称:KOREA EXPORT IN-SURANCE CORP.)。被告:招商银行股份有限公司青岛分行。一、关于信用证的相关事实。2004年8月2日,被告通过SWIFT(环球同业银行金融电讯协会)电讯系统向韩国丰业银行首尔分行(THE BANK OF NOVASCOTIA SEOUL BRANCH)发送由其于2004年7月30日开立的编号为LC0440140000791的不可撤销、可转让信用证。开证申请人为山东省东方国际贸易股份有限公司     

论海上保险中的代位求偿权

代位求偿权是海上保险中保险人的一项重要法定权利。由于我国没有采取独立的海上保险法的立法模式 ,有关代位求偿权的问题见于《保险法》、《海商法》和《海事诉讼特别程序法》之中 ,需要整体综合进行理论探讨 ,并结合我国实际情况 ,参照国际立法经验 ,予以健全和完善。     

海上保险中被保险人对保险人代位求偿权所负之义务

通过对被保险人对于代位求偿权所负义务性质的剖析,明确了被保险人仅负有不得损害保险人代位求偿权的消极义务。结合英美法的相关制度和判例并联系中国海上保险的司法实践,进一步阐述了被保险人所负义务的内涵。最后结合《中华人民共和国保险法》,对《中华人民共和国海商法》第253条进行检讨,提出对《中华人民共和国海商法》第253条的修改建议。     

论票据追索权和民法代位求偿权的比较

追索权并非是票据法中特有的法律制度,同样在其他法律中也存在。由于票据法和其他部门法的调整对象不同,票据法调整的是票据法律关系,属于商事法律关系的一种,而民法的调整对象是普通的民事法律关系,"其中以规定买卖、租赁、雇佣、所有权、婚姻、继承等一般社会生活关系的民法,最属重要[1]。因而在不同的法律中就有不同的立法追求和价值判断,同时作不同的法律设计。那么本文分析比较了票据追索权和民法追索权之间的异同,之所以不同是因为这两种制度所蕴涵的法律精神、价值取向的相异,其实这种法律精神价值取向的相异也正恰恰是票据法和民法之间的本质区别。     

论保险代位求偿权的法律性质

保险代位求偿权是财产保险的一项重要法律制度,源自赔偿合同原则。财产保险合同本质上是一种赔偿合同,如果被保险人所遭受的财产损失,已通过保险合同得到补偿,那么,被保险人因该损失而在法律上可获得的减轻或弥补损失的救济和利益便应归保险人,否则,被保险人就可能获得过量补偿而诱发道德风险。中国保险法在借鉴英国海上保险法保险代位求偿制度的基础上,将保险代位求偿权定性为法定债权转让,并考虑到中国的实际情况,通过最高人民法院的司法解释对保险代位求偿权作出了延伸保护。     

论保险代位求偿权的正当性依据

保险代位求偿权的功能在于防止被保险人获得双重赔偿、避免加害人因保险的存在而免责,其正当性来源于利得禁止原则和维持损害赔偿制度的需要。为实现其功能目的,代位求偿权必须法定化,且其行使应受到必要的限制。＂保险人损失发生说＂误解了保险人给付保险金的条件,没有认识到民法上赔偿义务人的让与请求权与代位求偿权的区别,有待进一步商榷。     

第三者与被保险人达成的和解协议能否对抗保险人的代位求偿权

案情 丙公司就其销售的货物向甲保险公司投保了公路货物运输保险。丙公司与乙运输公司达成运输合同，约定由乙公司将丙公司价值90000元的货物运输到某地。乙公司在运输途中车辆发生火灾，造成所载货物全部毁损。