知识产权海关保护探析

知识产权海关保护是WTO法律制度中关于知识产权保护的一项极为重要的法律措施。在我国制定知识产权战略的大环境下,探讨知识产权的海关保护具有重要意义。本文从我国海关保护的现状入手,结合欧美立法示例,探讨我国知识产权海关保护的进一步完善。     

对完善我国海关知识产权保护法律制度的几点思考

知识产权海关保护又称为知识产权的边境执法或知识产权的边境措施 ,是指海关依据国家法律的授权 ,在边境采取的制止侵犯受国家法律和行政法规保护的知识产权的货物进境或者出境的行为。我国海关知识产权保护制度是在 1994年中美知识产权谈判基础上建立的 ,1995年颁布的《中华人民共和国知识产权海关保护条例》(以下简称《条例》)就是谈判内容国内法律化的一部分。几年的海关执法实践证明 ,海关知识产权保护在国际贸易中的作用日显重要 ,但随着国际贸易的迅猛发展 ,在实践中也逐步反映出法律制度本身还存在一定的立法不足 ,有待理论界来共同探讨、完善。本文拟结合我国海关知识产权保护的实践 ,根据TRIPs和WCO《海关实施与贸易有关知识产权协议的国内立法样本》以及新的《海关法》的相关规定 ,就如何进一步完善海关知识产权执法程序、建立适宜的有效担保制度的必要性以及如何建立广泛合作制度等三个方面的问题 ,谈谈对完善海关知识产权保护法律制度的几点思考。     

我国知识产权海关保护制度之不足与完善

为防止侵权商品流入国内商业渠道 ,更有效地保护知识产权 ,世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》规定了知识产权海关保护制度。由于立法时间仓促加之缺乏必要的实践积累 ,我国知识产权海关保护制度还有许多不足之处。应对知识产权海关保护备案程序、担保金、海关依职权主动扣留货物的证据条件、中止放行期限及其他问题 ,根据《协议》的规定进行完善 ,以使我国入世后我国知识产权海关保护制度符合《协议》的要求。     

我国知识产权海关保护法律制度存在的问题与完善

随着中国对外开放的程度不断深入,特别是中国加入世贸组织以来,我国的知识产权海关保护法律制度引起了各方的关注,当前知识产权海关保护法律的具体制度还存在诸多不合理的方面,亟待完善。本文详细阐述和分析了我国知识产权海关法律制度的现状和存在问题,并提出了相应的改进和完善的对策。     

中欧知识产权海关保护法律制度之比较及完善

我国的知识产权海关保护始于1994年,至今已逐步建立起相应的法律制度,但与欧盟的法律制度相比在某些方面仍有一定的差距。我国加入WTO后,面临知识产权保护的新形势和新任务,因此,应正视我国目前知识产权海关保护中存在的问题,借鉴欧盟等国家和地区的先进制度和经验,进一步完善我国的法律制度。     

我国知识产权海关保护制度的考察——从规制知识产权滥用的视角

首先简要介绍了我国知识产权海关保护制度的现状，指出其中知识产权滥用的表现形式。然后，从知识产权海关保护制度本身存在的缺陷出发，分析了海关保护中知识产权滥用问题产生的原因，即保护范围广泛却缺乏相应规制知识产权滥用的配套措施，保护的适当性和公共利益兼顾性不足以及保护机制存在缺陷。最后，针对上述原因，提出了五个努力方向，分别为加强公共利益保护措施、完善知识产权备案制度，明确定牌加工出口侵权界限，建立海关保护信用评价体系和建立有效的信息收集体制和高效的保护机制。     

浅析我国知识产权保护的现状及对策

知识产权制度是一国保护科学技术和文化艺术成果的重要法律制度,现阶段知识产权保护制度进入了高标准、高水平的国际化保护阶段。本文分析了我国知识产权保护的现状,剖析了知识产权保护中存在的立法不完善、知识产权流失严重、侵权现象严重等六大问题,并在此基础上,提出了一些具体的政策措施建议。     

浅析我国知识产权保护的现状及对策

知识产权制度是一国保护科学技术和文化艺术成果的重要法律制度,现阶段知识产权保护制度进入了高标准、高水平的国际化保护阶段。本文分析了我国知识产权保护的现状,剖析了知识产权保护中存在的立法不完善、知识产权流失严重、侵权现象严重等五大问题,并在此基础上,提出了一些具体的政策措施建议。     

浅析我国知识产权保护现状及对策

知识产权制度是一国保护科学技术和文化艺术成果的重要法律制度,现阶段知识产权保护制度进入了高标准、高水平的国际化保护阶段.本文分析了我国知识产权保护的现状,剖析了知识产权保护中存在的立法不完善、知识产权流失严重、侵权现象严重等五大问题,并在此基础上,提出了一些具体的政策措施建议.     

对中美知识产权海关处置措施的对比分析

中美关于知识产权执法问题的争端由来已久,知识产权侵权物品的海关处置又是其中争议聚集点。在对比分析了中美国内立法和TRIPS协议知识产权海关保护的相关规定之后,可以肯定中美海关对知识产权侵权物品的处置方法虽然存在着不小的差异,但都符合TRIPS协议的相关规定,美方针对中方的此项诉求是不成立的。但是,中美海关处置知识产权侵权物品措施的差异,也反映出两国保护知识产权时立法取向的差异。     

从ACTA看国际知识产权保护的趋势与动向

ACTA是由美、日等知识产权强国发起的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。ACTA内容广泛,主要包括知识产权保护的民事、行政、刑事、边境及数字环境执法等四类措施和保护手段,较之《TRIPS协议》,ACTA在知识产权执法水平上提出了更高的要求,进一步凸显了知识产权国际保护的发展趋势。     

我国知识产权边境保护范围探析——兼论知识产权货物的平行进口问题

我国目前在知识产权边境保护范围的设定上和TRIPS协议所列范围存有差异。我国的知识产权边境保护措施应当包括专利权、地理标志,不宜将集成电路布图设计纳入保护范围。海关在实施边境保护措施时,对知识产权货物的平行进口应采取有限制的许可态度,应区分不同情况采取不同的措施。     

知识产权制度国际化趋势下之冷思考

在发达国家的引导和产业利益驱动下,知识产权的国际保护朝着纵深纵广发展。尤其是TRIPS协议的产生,喻示着知识产权国际保护重心的转移。知识产权直接与贸易挂钩,使知识产权保护更具强制力。然而不容忽视的是,这种高标准的发展趋势是建立在对发展中国家发展空间不合理的抑制的基础上的。这一发展态势实际上是南北国家利益冲突和妥协的结果。构筑知识产权国际制度的利益平衡机制,有必要对现行制度进行反思。     

反思与重构:非物质文化遗产资源司法保护的知识产权路径探究

本文试以非物质文化遗产资源的知识产权保护路径为视角,首先从域内外的判例入手展开实证解读,梳理司法实践中权利保护的现实困境;其次以非遗资源与知识产权内在属性的冲突、价值理念的弥合及保护机制的协调为着眼点,追溯非遗资源知识产权司法保护的理论根源;在此基础上从不同层面研究现存问题并提出完善对策,主要着眼于理念层面的价值构建与实践层面的争议思考,主张从价值层面平衡多元利益,呵护原创制度本旨;从理念层面倡导合作共赢,完善原始权利保障;从制度层面强调分类施策,区分智力成果类型;从实践层面注重完善机制,优化司法规则设计。以期对于深化非遗资源保护,优化创新驱动发展战略,并完善法治化营商环境有所裨益。     

欧盟知识产权海关保护条例——Council egulation （EC） No.1383/2003评析

知识产权海关保护是随着国际贸易出现大量盗版和假冒商品等非法货物贸易的情况下产生并发展起来的一种行之有效的知识产权保护制度。欧盟知识产权海关保护条例的实施有效地遏制了盗版和假冒商品对国际贸易秩序的危害,对欧盟知识产权权利人利益的维护起到了至关重要的作用。但其不足也很明显：Council Regulation（EC） No.1383/2003的执行很大程度上是依赖于各成员国政府和海关当局,另外Council Regulation（EC） No.1383/2003允许成员国对其相关内容做出细化或作出不同的规定,这将导致各国海关对知识产权保护出现不同的执法效果。     

个案中对域外注册商标能否保护的法理研究

在世界已进入高科技信息的时代 ,侵犯知识产权的商标权的行为也形态日益复杂隐蔽 ,按传统的知识产权管辖制度 ,各国法院一般拒绝受理外国 (地区 )知识产权纠纷 ,并拒绝外国知识产权法律的适用 ,这种传统制度已不能适应目前知识产权涉外保护的新形势。因此 ,应当变革传统观念和制度 ,扩大法院在涉外知识产权领域的管辖权。     

全球化时代的知识产权犯罪及其防治

当今世界许多国家都在采取不断修订国内知识产权法和制定合适的知识产权保护政策等手段,以适应国际经济发展以及国际竞争的需要。本文分析了我国知识产权犯罪的现状和特点,并从知识产权自身的特点、我国的知识产权制度、经济、文化和法制等方面对我国的知识产权犯罪原因进行剖析,在此基础上提出我国知识产权犯罪的防治措施。     

知识产权体系同一性理论的反思与构建

随着现代社会科技的发展,知识产权和知识产权以外的无形财产权的范围都在日益扩大,探究不同类型的知识产权统归于知识产权体系的逻辑关联便显得十分重要和紧迫。无论采用客体来源视角,还是采用客体形态视角,传统知识产权理论都没有对此进行充分阐述。知识产权体系同一性理论的构建回归客体非物质的逻辑起点,采用超越客体来源和客体形态的人的理性思维、意识活动视角,在知识产权类型化的基础上,构建由类型动态谱系和程度动态谱系组成的动态体系理论。     

“知识创作物未保护领域”之思维模式的陷阱

自现代知识产权法诞生以来,基于强化和拓展知识产权保护以涵盖各种未保护的知识创作物的理论观念,知识创作物未保护领域的界线就不断遭到突破。但这种理论观念的主要问题在于它们脱离了人类行为的实际模式。任何合理的知识产权法和政策必须注重人类行为的具体模式——即调整人类活动的连接点,因而法律和政策没有必要调整所有知识创作物的利用行为,知识产权只能限制某些人类行为。为了避免可能的缺陷,知识产权法的制定者既应当考虑影响知识产权法制定的实际因素,比如制定过程中经常出现的利益不均衡现象,也应当考虑其应用和实际的效果。     

民法理论在知识产权中的运用

知识产权属于私权性质的民事权利 ,与物权、债权、人身权既存在共性 ,也存在个性。从其共性入手 ,进而再探究其个性 ,以取得对知识产权问题的全面认识。研究知识产权 ,应当以民法原则、理论为基础 ;基于知识产权客体的无形性 ,传统民法理论和制度并不能完全适用于知识产权 ,因此 ,还要适用特殊的理论和制度体系 ,世界上大多数国家的知识产权法采取民事法律制度下制定知识产权单行法的立法模式就是最好的例证。