论建立和实行书记问责制的意义和依据

书记是某一行政区内的名符其实的"一把手",掌握着很大的公共行政权力。建立和实行书记问责制不仅是推行行政问责制的需要,也是治理书记滥用权力、维护党的形象和改进党的作风的需要。建立和实行书记问责制符合民主集中制和党的代表大会的要求,有党内法规、国家法律、理论与实践等依据,是可行的。     

服务型政府的行政道德体系建设探析

行政道德体系建设包含两个方面：内在控制和外在控制：利益控制是激发、引导和规范公务人员的责任意识与行为的一条重要途径。问责制是中国公共行政的发展方向。问责制要真正实现，需要建立与之相配套的问责文化。     

异体行政问责制的现状及对策研究

行政问责有同体问责和异体问责之分。我国目前启动的问责制主要还是同体问责，但问责制重在异体问责，离开异体问责的问责制是苍白无力的。我国的异体问责存在着人大问责缺位、司法问责力度不大、新闻媒体问责亟待加强、公民参与问责匮乏的状况，因此要强化人民代表大会问责、司法问责，规范和加强媒体问责，建立和完善公民问责。     

试论我国建立行政异体问责制的意义

2003年以来,我国从中央到地方都开始了行政问责的践行,并取得了可喜的进展。但是由于我国实行行政问责制时间不长,理论研究欠缺,导致我国行政问责制仍存在行政异体问责制缺位。行政异体问责的缺位导致问责不公、问责不实、问责中出现真空等弊端,因此亟需建立行政异体问责制度。     

从行政问责制走向民主问责制

推行行政问责制是当代中国行政法治化发展的需要,也是构建社会主义和谐社会的必然要求。由于各种原因,我国的问责制基本局限于行政问责制,面对行政问责制的局限和不足,我们必须走向民主问责制。     

行政问责制:浦东的实践与思考

以上海浦东新区行政问责制为研究视角,在阐析"十一五"期间,浦东在推进综合配套改革试点和建设服务型政府的进程中,积极探索和建立具有地方特色的行政问责制的主要做法、成效,以及当前存在主要问题的基础上,从强化异体问责,健全多元行政问责体系;规范问责方式,加强问责结果与问责事由的对应关系;加强行政问责制度的体系建设,深入推进权力公开透明运行;细化行政问责的工作流程,进一步规范问责程序;完善绩效评估,奠定行政问责制的依据和基础等五个方面,提出进一步健全浦东新区行政问责制的对策和建议。     

我国责任政府的构建：基于完善行政问责制视角下的思考

要构建责任政府,必然要建立一套科学的对政府官员行为进行有效约束,以保障责任切实履行的制度规范。进一步完善行政问责制是有效的可选途径。本文初步研究了进一步完善行政问责制的对策。     

政府部门责任的动态维度与过程问责制研究

我国行政问责制的实施，对严肃吏治、整治腐败发挥了重要作用。但是，由于忽视了政府部门责任的动态维度，问责制停留于“事后监督”状态，引发了诸多新的社会问题。实施过程问责制不仅可以有效发挥问责制的追责功能，而且能够实现问责制的激励功能和防范功能。必须采取有效措施，构建过程问责制运行的社会平台，确保行政问责制常规化、法制化，维护社会公平、正义、民主。     

我国行政问责制发展的现状及路径选择

行政问责制是我国政治文明的一个重要标志,是民主政治和法治国家的必然诉求。我国行政问责制还存在着问责的法律缺失、问责客体范围过窄、问责主体单一等困境,因此,应从以下方面来完善行政问责制:制定全国统一的问责制法律、扩大问责制的客体、厘清行政机关的职权和实行问责主体多元化。     

行政问责制之完善和谐社会之必然诉求

行政问责制是对政府的违法行为及其后果都必须和能够追究责任,是现代政府强化和明确责任,改善政府管理的一种有效制度.行政问责制度是当代我国社会主义政治文明建设中的制度创新,是民主政治的必然.行政问责制的推行和完善,对于建立一套有效的权力运行和制约机制,提高政府管理水平,建立责任政府,构建社会主义和谐社会等均具有广泛而深远的意义.     

问责制概念及特征探讨

问责制,就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好分内之事的公共权力行使者,使其承担政治责任、道德责任或法律责任,接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。问责制的特点主要有:“问责”、“问责制”这些词是新鲜的,但实质上不是新鲜事物;问责制的出现具有应急性,但已向“长效型”问责制转化;问责制包括法律责任追究机制,但重点是政治责任和道德责任追究机制;问责制涵盖多元被问责主体,但重点是各级各类领导干部;问责制以同体问责居多,但以异体问责为主流发展方向。     

问责制概念及特征探讨

问责制,就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好分内之事的公共权力行使者,使其承担政治责任、道德责任或法律责任,接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。问责制的特点主要有:“问责”、“问责制”这些词是新鲜的,但实质上不是新鲜事物;问责制的出现具有应急性,但已向“长效型”问责制转化;问责制包括法律责任追究机制,但重点是政治责任和道德责任追究机制;问责制涵盖多元被问责主体,但重点是各级各类领导干部;问责制以同体问责居多,但以异体问责为主流发展方向。     

日本、韩国、新加坡与中国生态问责制比较

与中国相比,日本、韩国和新加坡三国的生态问责制建设已经形成了完善的制度体系和有效的运行机制,生态问责制已成为三国生态环境治理和质量保障的重要制度工具。本文在对日本、韩国、新加坡三国生态问责制的主要内容及中国生态问责制现状进行概述的基础上,从生态问责制法律制度建设,以及环境审计、环境影响评价和环境诉讼等重要制度设计方面,对三国的生态问责制以及中国与三国之间的共性及差异进行了比较分析,得出三国生态问责制运行的基本模式、特点及中外生态问责制的发展趋势。     

试论政治问责制在我国的建立

问责制 ,这个在“非典”的非常时期所采取的非常措施在我国已实现了向制度化的迈进。现代化的社会是开放的信息社会 ,透明性、开放性是现代政府的重要表征 ,政治问责制正致力于打破原来行政体制的围墙 ,使政务公开 ,便于监督 ,从而拉近政府与人民之间的距离 ,提升政府的形象。政治问责制是建立现代政府的重要标志及组成部分之一。     

服务型政府背景下民生问责制构建的几点建议

在构建服务型政府的宏观背景下,保障和改善民生越来越成为社会各界关注的焦点。问责制体现着现代政府的治理理念,健全的问责制是服务型政府必不可少的内容。文章分析了民生问责制对服务型政府的重要意义及我国当前民生问责制建设依然薄弱的基础上,提出构建民生问责制的几点建议。     

行政问责制度刍议

行政问责制就是一种特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况，要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。其功能在于防止和阻止行政人员“滥用或误用公共权力”。行政问责制在中国已经初步建立并运行，但依然存在问责主体单一、职责不清、问责程序不明确及公开透明度不高等问题。在未来制度建设与完善方面，要完善行政问责制，就要从严格职责划分、问责的主体多元化和规范问责程序及推行“阳光问责”制度这些方面作出努力。     

释义问责制

从对"问责制"概念的辨析可见,只有政府问责制才能涵盖和体现当今我国政府问责的现实实践。在现实生活中,人们往往把问责制误解为是惩戒机制、引咎辞职制、责任追究制或是上问下责、具体过失的惩罚等。正确理解问责制,应把问责制看成是一个由问责主体、问责客体、问责范围、问责程序、问责责任体系以及问责后果等要素构成的有机系统。     

山东省行政问责制体系建设研究

行政问责制是现代政府明确和强化责任、改善行政管理的一种有效制度。山东省行政问责制体系建设的现状是：行政问责制逐步规范化,问责机制逐渐健全,问责成效较为明显,社会评价不断提高。存在的问题主要有：行政问责制体系建设存在很大的不平衡性,行政问责制体系存尚在诸多缺失或不完善,行政问责法规体系不健全及相关制度缺失,行政问责文化建设滞后。进一步加强行政问责制体系建设的对策有：加强领导、统一思想,理顺政府及其公务员的职责体系,建立健全行政问责制的法律法规体系,积极构建多元化的问责主体体系,建立健全问责客体承担责任的方式体系,构建科学合理的问责程序体系,健全行政问责制的配套制度体系,培育行政问责文化、营造良好问责环境。     

公共卫生事件的行政问责制研究

近年来,公共卫生事件时有发生,对整个社会造成了严重的负面影响.行政问责制是打赢公共卫生战役的重要举措,对于行政主体而言能够摒弃"官本位"观念和机械行政的惯性,同时也符合权责相一致的行政法基本原则,有利于进一步塑造政府官员队伍负责任的良好形象.但是当前公共卫生事件的行政问责制表现出了诸多不足,如行政问责法律滞后、行政问责机制不完善、行政问责文化缺失,等等.为此,从理论基础、法律依据、制度体系与配套机制等方面入手,重构公共卫生事件的行政问责制,对建立责任政府和法治政府有重要意义.     

生态问责制之国际比较——基于英、美、德、法、加、中的生态问责制

英、美、德、法、加五国的生态问责制发展相对健全,已经形成了完善的制度体系和有效的运行机制。本文通过对西方五国生态问责制共性及差异的比较分析,得出西方发达资本主义国家生态问责制的基本模式、特点及发展趋势,并在中西方比较的基础上,提出西方生态问责制对我国的启示及我国生态问责制发展和完善的基本路径。