市场失灵与政府进入

由于“市场失灵”客观存在 ,因而政府必须进入市场。但其前提条件是应对“政府失灵”进行防范 ,否则失灵的政府不仅不能有效地治理市场 ,反而会更加使市场无序和无效。在这种意义上讲 ,分析和探讨“政府失灵”问题已刻不容缓。     

不同层级政府的财政职能思考

由于"市场失灵"和"政府失灵"的存在,财政职能必须限定在弥补市场机制不足这样一个范围内,同时还要防范和限制政府运用财政干预经济时出现的"政府失灵"。在公共财政的框架下,财政的职能应在不同层级政府之间予以合理界定。     

从"政府失灵"视角谈重塑政府

市场失灵的存在为政府干预经济提供了客观的依据,然而政府和市场一样也不是万能的.政府在试图弥补、矫正市场缺陷的时候也会出现失灵.对于市场经济刚刚建立的中国来说,政府失灵更是在所难免.本文在分析政府失灵原因的基础上提出我国应该通过正确认识政府与市场的关系、双向重构政府职能、提高政府机构办事效率、加强法制建设等途径来实现政府职能的重塑.     

基于自然垄断行业特点的政府规制失灵及其防范

当前,普遍存在的行业垄断现象已成为社会关注的焦点问题。在我国从计划经济向市场经济转轨的过程中,政府对自然垄断行业的规制仍然存在着诸多失灵的领域。本文在分析我国自然垄断行业自身特点及政府规制失灵原因的基础上,指出了防范自然垄断行业中政府规制失灵的路径。     

我国环境质量管制的现状及其对策研究

改革开放以来,随着我国经济建设的飞速发展,我国的环境污染问题也越来越突出,成为制约经济发展的一个重要因素。环境问题产生的一个重要原因是市场失灵。市场失灵是政府管制的必要条件,但不是充分条件,因为还可能出现政府失灵。政府环境质量管制的目的是纠正市场失灵。     

非营利组织的功能与建设——杭州青年会个案研究

<正> 在私域中,市场起着最重要的根本性作用,然而市场并不是完美无缺的。人们发现“市场失灵”,于是将政府推向前台,政府成为市场的纠错者。然而,二战之后的福利国家政策在整个资本主义世界遭受严重挫折,此时政府失灵又该诉诸什么呢?人们不约而同的将注意转向     

生产安全与卫生的政府管制研究

“市场失灵”是政府管制的必要条件,它是政府之所以干预市场的理论和现实依据。但是,“市场失灵”不是政府管制的充分条件,因为政府管制本身也可能出现失灵,即“政府失灵”。政府管制失灵通常表现在管制的低效性上。目前我国生产安全与卫生的政府管制处于无力状况,政府管制要解决的最大问题是严格落实检查和监察制度,加大监管力度,从落实准入准出制度、完善立法、政府管制进行成本—效益评估等方面进行改革。     

论我国医疗服务市场的失灵及对策

医疗服务供给和需求的特点决定了医疗服务市场与完全和完善市场相去甚远,存在着严重的市场失灵。治理市场失灵,引入政府干预应谨慎合理并充分重视市场的自矫正机制和其他非市场力量,以免伤害市场自身的修复能力,导致“大政府”模式以及政府失灵带来的效率下降。我国医疗服务市场失灵情况错综复杂,应具体问题具体分析,不加区别地简单的“一刀切”,将政府的作用神话和盲目地要求政府介入并非解决问题的明智之举。     

转轨经济法学：一个容易误读的概念--兼与陈云良先生等人商榷

通过经济法起源的分析,市场失灵是经济法产生的基础性内因。研究经济法固然要考虑到我国市场不充分、市场失灵不明显的现实国情,但绝不能因此而否定或变异经济法的功能定位及其价值理念,以此混淆经济法与民商法、行政法等部门法学的功能定位区分及其相互协同作用。经济法不仅具有弥补市场失灵的事后救济功能,而且还具有价值导向性功能、前瞻性作用和事先预防作用。我们不能因为我国现实国情而忽视经济法的研究及其具体制度的构建,否则我们只有永远步西方市场经济发达国家之后尘。     

社会保障制度中政府行为和市场行为的均衡

为了尽快健全新型社会保障体系,纠正表现为道德风险等的市场失灵以及表现为负担与义务相分离的政府失灵,本文首先对社会保障制度中政府机制和市场机制的适度选择进行理论分析,同时提出寻找政府和市场职责的恰当结合点;最后得出结论:应该保证社会保障制度中政府行为和市场行为的均衡。     

中国政府规制中的“政府失灵”现象分析——以医患关系为例

现代市场经济条件下,为有效防止"市场失灵"现象,政府有必要通过制定一定的规则,对个人和组织的行为进行限制与调控,这就是政府规制的基本要义。随着我国市场化改革的深入,政府规制已然成为学术界讨论的热点问题。文章基于政府规制的理论框架来分析"政府失灵"现象,并以医患关系为例来分析医疗卫生领域的"政府失灵"现象,旨在透过对现有医患矛盾现象的剖析来找寻问题产生的深层次原因。政府规制在医患关系领域的失灵,是医患矛盾不断升级的重要原因,改善医患关系要通过创新规制措施,转变政府职能,稳步推进医疗体制改革来实现。     

政府"失灵"及其克服的途径

政府失灵来自政府本身的缺陷和政府对经济的不恰当干预.克服政府失灵首先必须避免政府职能越位和政府缺位.原则应是政府补充,而不是代替市场.其次应引入竞争机制,建立市场导向型政府.同时在政府内部引入激励机制,使政府像企业那样思考.为了避免由于政府干预经济而带来的外部性问题,应尽量减少政府对经济的干预.对于政府收入再分配政策导致的低效率和不公平问题,解决的思路是设法降低公共福利制度的运行费用.对于利益集团操纵政策带来的不公平问题,解决的思路是修正公共政策的决策规则,约束立法行为和决策行为.其目标是实现政府与市场之间的均衡.     

住房市场发展中的政府自主性及其提升路径

由于住房不平等现象以及住房市场失灵,政府对住房市场的干预是不可避免的.政府自主性是政府干预住房市场发展的政治基础.基于自主性逻辑,权力与资本的结合会导致政府干预住房市场的双重失灵.政府自主性在住房市场发展中面临着释放市场与保卫社会的悖论.随着政府公共性的回归,住房市场发展中政府能力的提升路径包括:强化住房政策顶层设计、提高政府与市场合作能力、厘清地方政府责任.     

环境保护与自然资源利用中的市场与政府

一、环境保护与自然资源利用中存在的问题环境保护与自然资源的利用中存在着市场和政府双重失灵的现象。就我国而言,目前环境资源立法中还没有充分运用市场机制来作为解决问题的手段之一,环境法律的整体内容仍带有计划经济色彩。[1]许多环境保护、自然资源利用的市场还没有发育起来或根本不存在,因此市场失灵主要表现为市场不足,而政府失灵则成为主要的内容。政府在环境保护方面的失灵主要表现在宏观的经济政策、中观的政府管理和微观的环境政策方面。就宏观的经济政策而言,货币政策和财政政策都会影响利率,而利率对资源的微观配置有重要的…     

生态治理中的非政府组织功能分析

十七大报告首次将建设生态文明列为全面建设小康社会的新要求,建设生态文明需要多元主体的共同参与和努力.作为弥补政府失灵和市场失灵的第三种力量,非政府组织致力于解决生态危机及环境问题,在生态治理领域发挥着不可替代的重要作用:能有效地遏制政府失灵现象的发生,弥补生态治理中政府的不足;更易于发现企业不良环境行为,并对其实施有效监督;以其来源于基层,贴近民众而成为宣传生态理念,有效培养公众生态意识的有力主体.     

市场与政府：当代中西方行政改革的基点

市场与政府是市场经济发展进程中两个交互演进的主题,市场失灵与政府失灵使二者走向现代整合的趋势。自20世纪70年代末以来,一些国家掀起了声势浩大的行政改革运动,浪潮迅即席卷全球。当代行政改革以寻求政府与市场的均衡为基点,通过市场化的改革重塑政府的职能与行为方式,体现了政府退缩和市场价值的回归。这种市场化的取向既是全球化与信息时代对改革的迫切需求,又是市场经济发展中政府与市场"两只手"较量与作用的结果。     

美国控制场外市场做市商风险的原理、机制与规则研究

美国场外市场的做市商制度已经成为全球实行做市商制度的典范。为防范和化解做市商经营的自身风险和市场风险,美国监管当局运用"经济人"假说和"政府弥补市场失灵"原理,成功运行了一套行之有效的做市商制度和机制。美国做市商制度是美国场外市场成功的关键。认真研究这套机制、制度的奥秘,正确理解其精髓,对于正在进行制度建设试点的我国新三板市场,具有重要指导意义。     

政府规制理论的演进逻辑与善治政府之生成

政府规制是规制机构凭借国家权力对社会经济主体实施的行政干预或经济控制,克服市场失灵、实现社会福利最大化是政府规制产生的直接动因。在考察政府规制演进的研究中,我们要理顺规制何以发生、规制何以变迁、理论预设何以演进三个逻辑进路。对市场失灵的矫正需要通过政府规制来实现,然而,政府规制又不能解决市场失灵的所有问题。＂后规制＂作为一个后现代话语概念,它强调规制本身和经济主体自规制的重要性,强调多元规制主体的共同参与,是解决市场与政府失灵、促成善治政府之生成的政府规制演进方向。     

社会组织评估:困境与突破——以深圳社会组织评估为例

评估是保证社会组织发挥其弥补"市场失灵"和"政府失灵"作用、矫正其"志愿失灵"现象的重要手段。评估已成为我国治理社会组织的四大抓手之一。随着我国社会组织的快速发展,尤其是社会组织已经成为承接政府职能转移和购买政府服务的重要主体后,评估成为能给社会组织带来巨大资源的一种权力。但评估却面临着体制内外的系列"评估困境",因此如何"突破困境"就具有十分重要的意义。深圳社会组织评估的实践较好地透视了问题所在。     

从新的高度认识党内民主建设

许多事实表明，无论是市场这只“看不见的手”还是政府这只“看得见的手”，都不是万能的，都有“失灵”的可能。市场运作“失灵”，主要表现为由于利益的驱动而导致的对社会公平正义秩序的干扰和破坏；而政府干预“失灵”，则主要表现为由于权力的驱动而导致的对市场竞争原则的干扰和破坏。这两种“失灵”，都会走向极端，