深圳市蛇口区环境监测站与香港凯达企业有限公司环境污染案

原告:深圳市蛇口区环境监测站(简称监测站)。 被告:香港凯达企业有限公司(简称凯达公司)。 被告凯达公司于一九八一年九月,与深圳特区招商局签订协议,在蛇口工业区独资建厂生产各种塑料玩具,投资一千六百万美元,职工一千二百人,产品畅销国际市场。一九八二年二月,该公司开始正式生产后,浇模车间产生恶臭和有毒气体,未经处理,即向大气排放,呛人喉鼻,使人呼吸困难;同时,     

李荣辉、邓国劲、王平以制造、贩卖有毒酒的危险方法致人伤亡案

被告人:李荣辉,男,二十九岁,原系四川省綦江县紫荆乡综合商店经理。 被告人:邓国劲,男,五十七岁,原系四川省綦江县永新区粮站退休工人,李荣辉之岳父。 被告人:王平,男,三十二岁,原系四川省綦江县制革厂工人,李荣辉之妹夫。 被告人李荣辉于一九八四年十二月、一九八五年二月,先后两次勾结被告     

论正当防卫语境下的互殴认定

基于正当防卫与互殴之间的互斥关系,互殴的认定往往被视作否定正当防卫的根据.在司法实践中,互殴认定存在着更注重被害人的法益损害结果而忽视其先行为、轻易否定行为人防卫意图等问题,其原因往往根植于理论上对于互殴认定标准的不统一.就互殴认定标准的现状而言,理论界可将互殴的概念归纳为起到价值指引作用的抽象认定标准,而实务界则多表...     

为社办厂推销产品获取万元“酬金”是否构成犯罪?

[案情简介]被告康某系某公司退休职工,一九七九年九月受家乡某社办厂的委托,为其推销加工的纸箱纸盒。后又为其他三个社办厂担任推销。由于被告曾长期任供销工作,不仅熟悉本公司系统的供销人员,而且十分了解各厂的包装需求。于是他打通了纸箱纸盒的购销渠道,先后为购销双方签订了总金额达五十万元的加工合同。从七九年九月到八二年二月的二年半时间里,被告从上述社     

一起涉及港商的合同纠纷案

最近,我庭调处了一起涉及港商的购销柳桉木板的合同纠纷。调处结果:被告香港华泰贸易公司支付违约罚款二万零八百七十美元和偿付赔偿金人民币十三万五千元给原告广东省揭阳县对外经济工作服务公司。 今年一月十八日和二月十九日,原告经汕头地区对外经济委员会批准,委托广东信托投资公司在广州市与被告签订了GTIC 032号、036号“成交确     

蔡进步徇私袒亲被撤销审判员职务

今年二月,福建省晋江县人民法院开庭审理吴金针伤害一案。由于审判员蔡进步(与被告吴金针是郎舅关系)的袒护、干涉,使庭审工作不能正常进行,造成很坏影响。被告吴金针,男,四十三岁。一九八○年元月十五日晚七时许,驻军32833部队医院职工在会议室收看电视,吴金针的女儿吴淑芳和女友等三人前往观看,因站在电视机前,挡遮了其     

用人单位"被雇佣"后的法律性质及责任

案情 原告:乐某 被告:北京市××物业管理有限公司 原告乐某诉称:2002年12月至2008年9月期间,原告在被告管理的某公寓工作,任职岗位为车管员.2008年9月24日,被告口头将原告辞退.原告在被告处工作近6年,被告应依据原告工作的时间支付解除劳动关系的经济补偿金.     

对装鬼吓人造成他人精神分裂症的定性分析

案情简介被告李务(二十五岁,某厂工人)之母阮丽是某市邮电分局话务员。一九八二年十二月阮因超假和提出不符合制度规定的要求,与分局领导陈强发生争吵,之后阮一直不去上班。陈强乃派其女陈娟(该局职工)接替工作。一九八三年春节前夕被告探亲回家,轻信其母一面之词,便蓄意对陈娟报复。二月八日,被告制成形象可怖的假面具一付,翌日夜被告潜入话务室,待陈在值班床上入睡之后,即戴上假面具到陈床前装鬼,施以恐吓。陈娟被吓后,精神失常,经某精神病院鉴定已患精神分裂症。据查陈无此病史,陈的家族亦无遗传病史。     

纠正起诉书中法律术语的常见错误

<正> 司法实践中常发现一些起诉书在交待案件来源时使用“侦讯终结”、“预审终结”、“调查落实”等词语。例如:“上列被告盗窃一案,已由××县公安局侦讯终结,一九八三年二月五日移送本院起诉……”;“被告王德胜杀人一案业经××县公安局预审终结,一九八二年十二月十日移送本院起诉……”;“上列被告贪污一案,经我院调查落实,查明犯罪事实如下。”笔者认为上述用语是欠准确的。 1.“侦讯”不是汉语固有词汇,翻遍《法学词典》及《现代汉语词典》均查不到“侦讯”的词条,显然系生造之词。根据它的词意形式,笔者推测大概是“侦查”、     

寻找理想和现实的结合点 刑事附带民事诉讼中的刑民冲突及解决路径探析

案引:司法现状的缩影被告人廖某与被害人袁某系邻居,双方因相邻权问题发生争执而互殴。被告人用砖块致被害人头皮破裂,经鉴定为轻伤,无残疾。被害人住院治疗2个月,花医疗费2.5万元。公安机关鉴于案情未羁押被告人,并组织双方就民事赔偿部分调解。被害人要求赔偿20万元,而被告人只愿赔偿10-15万元,调解未果,被害人就以自杀、上访相威胁要求逮捕被告人。被告人被逮捕后,被害人又将赔偿数额提高至24.8万元,否则坚决要求法院重判。被告     

中华人民共和国最高人民法院刑事裁定书

被告人:王东岩,男,四十二岁,汉族,原籍黑龙江省泰来县,捕前系嫩江县钟表厂党支部书记。上列被告人在任职期间,与本厂女工、现役军人之妻勾秀萍通奸。当奸情败露后,勾秀萍因羞愧于一九八○年一月十九日自缢死亡。勾秀萍之夫张学文提出控告。嫩江县人民法院于一九八○年二月二十七日以(80)嫩法刑字第6号刑事判决书认定被告人犯有破坏军婚罪,比照《中华     

对因人身损害赔偿而引发的不当得利纠纷的评析

[案情] 原告:淄川区龙泉镇文化广播站。被告:李永民、杨光松。2001年10月,原告淄川龙泉镇文化广播站将改造花灯等工程承揽给被告李永民。被告李永民在承揽施工过程中,其工作人员即被告杨光松在安装花灯时摔伤。被告杨光松在住院治疗期间,原告为其垫支费用32884.60元。工程施工完毕之后,原告已与被告李永民根据工程量进行结算。据此,原告请求两被告返     

本案诉讼时效的确定和案件的处理

王焕晨有祖传楼房屋两间,委托陈桂花)本案被告)代管。1959年王焕晨与要陶顺莲因婚后无子遂收王均贵(木案第三人)为养子。1973年农历二月初六日陶顺莲病故,丧事由王均贵负责。1975年农历二月初七日,王焕晨突然患病,神态不清。其侄女王舜华(本案原告)闻讯后在王焕晨患病的第二天从外省赶到王住处,此时王焕晨已不会说话,并于当晚死亡。在丧事完毕的当天(农历二月十一日),王舜华当着陶顺昌、陶建昌(二人均为主持丧事的王焕晨妻舅)王增樊(王焕晨侄儿)的面向王焕晨的养子王均贵出示了由陶顺昌、陶建昌为见嘱人的于     

外国公司与其国内关联企业主体资格混同时的合同责任认定

一、案情原告:青岛某纤维有限公司被告:青岛某服装有限公司2002年至2003年6月间,原告从事进料深加工布料业务,原告分32批将其加工的布料交付被告并申报了出口,被告在原告交付布料后,分别就上述货物申报了进口,原告共向被告交付货物价值372202.33美元。被告为韩国B公司的独资企业,且韩国B公司与被告的法定代表人均为张某。2002年5月至2003年3月期间,韩国B公司分10次以信用证支付方式向原告支付加工款226003.90美元。2002年至2003年6月间,被告为原告出具了还款计划书一份,该计划书载明:自6月起至11月止六个月期间,被告将每月分两笔支付原告3…     

局长互殴的暴力心理

湖北省监利县环保局正副局长接连两次在办公室互殴,双双住进医院.(<楚天都市报>4月22日)任何一个简单行为的背后,都有一个强大而复杂的心理结构来支撑.局长互殴已经不是一次,已经不能用"一时冲动"来解释了,可见支撑互殴的暴力心理是多么强大、多么定向.暴力可怕,暴力心理更可怕,领导干部的暴力心理尤其可怕.     

将刑罚结果作为附带民事调解协议的生效条件探疑

实践中我们遇到这样一则刑事附带民事诉讼的案例。被告人王某(系累犯)等人驾车途中与过人行横道线的李某等人发生争吵进而抓扯斗殴。互殴中王某用随身携带的折叠刀刺中李某左股动静脉,致李某失血性休克死亡。检察机关以故意伤害罪对王某提起公诉,被害方代理人就刑事损害赔偿提起了附带民事诉讼。在法庭审理过程中,合议庭就附带民事诉讼部分主持调解。双方代理人达成调解协议:因被告本人的经济条件有限,由被告人亲属代为赔偿被害人父母3万元,被害方撤回起诉;同时被告人亲属要求法院对被告人判处有期徒刑,否则不予赔偿。双方在调解协议上签字(…     

除名,程序应当合法

原告:南京室内装饰工程总公司(以下简称装饰公司)。 被告:高新农,男,1957年12月生,装饰公司五分公司员工。 被告于1991年12月起在原告第五分公司工作。1994年5月被告以身体不好,不能胜任工作为由,提出辞职。五分公司及原告均同意其辞职申请,但要求被告将为其配备的寻呼机退     

银行对其工作人员的过错应承担民事责任

[案情]原告:卫成功,男,63岁,退休工人。 被告:中国农业银行稷山县支行。 1985年3月1日下午,原告在被告营业室存款一笔,定期1年。但未按规定填写存款凭条,而是由被告直接将存款数额填写在存款单上,被告于月底核对存款卡片时,发现此存款的大、小写金额不符,大写     

网络服务提供商的法律责任认定——一起网上交易引发的商标侵权案评析

[案情]原告:北京某公司被告:陈某被告:上海某网站原告北京某公司系某服装品牌的注册商标权利人。第一被告陈某于2004年8月份在第二被告上海某网站上注册为用户,开设了KUKU(化名)专卖店铺,在该店铺的网页上醒目宣传原告注册商标的牛仔裤,写有:“专卖店售价800元——最后几条超     

由一起期货交易纠纷审理引起的思考

[案情简介]原告:××保险公司上海证券业务部被告:何××1994年12月6日,被告在原告处开列了 A049101392期货帐号,1993年1月25日至2月22日,被告先后卖出318品种国债期货150口。2月22日,被告交割单显示要求交保证金45000元,实际交保证金21880元。当日,被告保证金未低于上海证券交易所规定的保证金最低维持线。2月23日,由于国债期货价格波动,被告需追加保证金73520元,而当时被告帐户内只有保证