论少数民族经济权利法律保障的价值

少数民族经济权利法律保障的价值是法律作为客体对于保障少数民族经济权利的意义。少数民族经济权利法律保障具有平等、自由、秩序、正义、效益等多项基本价值,而秩序、正义、效益则是其中最重要的价值。正义是少数民族经济权利法律保障之最高价值,效益是少数民族经济权利法律保障之评价尺度,秩序是少数民族经济权利法律保障之内在需求。     

秩序与自由的碰撞——论风险社会刑法的价值冲突与协调

随着科技的发展,人们逐渐步入风险社会,面对社会风险形成的巨大威胁,人们对安全、秩序的呼声日趋升高。刑法作为至关重要的风险控制工具,为了维护秩序,其制度的功利导向也日渐突显,突破了一些刑法基本原则的限制,从而不利于刑法对自由的保障,甚至对自由造成危害。秩序与自由作为刑法应当保证其实现的两大价值缺一不可,面对刑法的变化,只有正确处理原则与例外的关系,才能实现秩序与自由价值利益的最大化。     

女童性权利保护之刑法价值研究

我国宪法法律保障男女平等,男女平等是人权的天然内涵。刑法是保障人权的重要屏障,这是刑法价值的应有之意。刑法从其价值的多个层面涵盖着保护女童性权利。刑法的价值既包括打击犯罪、维护社会秩序的外在层面,这是刑法的形式价值;又包括尊重人权和保障人权的内在层面,这是刑法的实质价值。刑法的秩序价值明确包含保护女童性权利,打击性侵女童犯罪是刑法秩序价值的重要使命。尊重和保障人权是现代法治的核心,保障和完善女童性权利及其安全是现代法治与人权理念的重要提倡。     

同态复仇下朴素正义观与现代刑法理念的冲突与融合

“朴素正义观”是近年来司法领域的一个热词,法律适用中尊重人民群众朴素正义观是现代刑法正义理念的核心。同态复仇下朴素正义观深受中国传统儒家文化的影响,植根于社会民众的情感价值中,尽管与现代刑法正义理念存在一定的冲突,但也不能全盘否定该朴素正义观对现代刑法正义理念的维护与促进。构建现代刑法价值理念与朴素正义观相融合,要创新刑事司法中人民陪审员的庭审模式,法官需在自由裁量权内充分考量朴素正义观,并加强刑事立法中对朴素正义观的回应。     

刑事被害人权利保障的缺失与完善

长期以来在"刑法是犯罪者的大宪章"理念的指导下,司法实务与理论界关注的焦点主要集中在被告人权利保护方面,为了避免"二元制"诉讼结构下司法机关代表国家追究被告人刑事责任时因力量对比悬殊而可能侵犯被告人利益行为的出现,刑事立法从各个方面加大对被告人利益的保护.而作为人身或财产权利遭受犯罪行为侵害的被害人,却承受着权利遭受侵害及权利保障不被重视的双重痛苦.     

论环境知情权的确立

环境知情权这一权利符合秩序、公正、自由、效率的法价值,顺应了当前世界环境保护的趋势,是我国现实的呼唤。因此,我国亟需构建一个比较完善的环境知情权体系,以维护、保障环境知情权的有效实现。     

简论人民警察执法行为的价值取向

人民警察执法行为的价值取向具体到工作中应是:实现正义,保障人权,维护秩序,提高效益。而实现正义是人民警察执法行为的最佳方略;保障人权是人民警察执法行为的价值基础;维护秩序是人民警察执法行为的价值目标;提高效益是人民警察执法行为的完美取向。     

论人权作为宪法之核心价值

宣示人权、保障人权构成了现代宪法的基本内容和功能,人权应当被作为宪法的核心价值而备受推崇。人权作为现代宪法的核心价值,它首先是宪法生成的价值追求,并且,人权理念是贯穿宪法（学）基本范畴的核心要素,宪法保障自由、维护秩序的根本目的在于实现人权,宪法实践活动的终极目的也在于保障人权。     

论刑事立法的合理性原则

刑法是以必要的自身之恶实现其理想,实现其自由保护和秩序保障的根本目的,因而在创制刑事法规时必需注重其合理性.刑事立法的合理性是指刑事立法活动所创制的刑事法律规范要符合刑法理想的要求、符合刑事立法基本规则.符合刑法理想的要求属于实质的合理性问题,符合刑事立法基本规则属于形式的合理性问题.     

刑事个案正义：价值、困境及实现路径

时代发展与技术革新给刑事法治带来巨大挑战,刑事个案正义作为一项司法理念有必要加以重申。从内涵上看,刑事个案正义强调案件事实与法律规范中事实要素和价值要素的双重符合,是特定人群在现阶段普遍正义理念下的共识重叠,因而是一种形式正义和实质正义的有机统一,能够起到保障人权、优化司法体制、回应新时期社会治理需要等积极效果。但由于刑事立法中抽象危险犯、不作为犯等罪名的数量不断增加,刑事司法的机械化倾向以及刑法向"社会治理法"的转变存在潜在风险等因素的制约,目前我国刑事个案正义的实现陷入困境。未来可以从坚持刑法谦抑性、警惕社会治理过度刑法化,秉持实质刑法观、严格落实"形式入罪、实质出罪"的刑事司法标准,发展行刑社会化等方面入手,充分实现刑事个案正义的应有价值。     

宽严相济刑事政策与刑法解释学

刑法解释学的蓬勃发展使得刑法学生机盎然,实质解释与形式解释两种解释理念的对抗让"正义"再次展现出多元化,是打击犯罪还是保障人权,这是个价值选择问题。刑事政策为刑法解释学的走向指明了方向。当前的宽严相济的基本刑事政策表明,"宽大"与"严格"的刑事政策指导了刑法解释学的基本走向——以严格解释为基础,以扩张解释为补充。针对妨害秩序的犯罪应当严格解释,针对公民人身、民主权利和财产权的犯罪可以扩张解释。同时,尊重行为类型在刑法中的基础地位,限制想象竞合的滥用。     

严密法网与入罪慎行的矛盾及其解决——兼论刑事立法政策

严密法网是有法可依的需求，偏重维护社会秩序；入罪慎行是对刑法（刑罚）本性恶的反馈，偏重保障公民自由。无论是保障自由，还是维护秩序都是法治国必须坚持的准则；而入罪慎行与严密法网在一定维度内存在此消彼长的关系。入罪慎行与严密法网作为对立法的限制，区别对待不同严重程度的社会危害性行为，侧重选择入罪慎行或严密法网，是解决此矛盾的可取路径；这也是宽严相济的刑事立法政策的应有之义。     

保安执法的法学体检

从属性、主体、行为、根据、程序、权力运行、强制性、合法性方面全方位体检保安执法,发现了诸多异常症状:总体上没有遵从法治平等理念,没有强调法治保障个体权利,没有形成理性的精神文化和法律意识,没有民主秩序的价值追求,没有自我限制权力行使和保障权利实现目标,没有成为法治的自觉和自律行动,成为法治社会的"负面清单"。体检结论中存在法治秩序、法治办事、法治自由、法治程序和法治目的价值方面的异常症状,造成与现代法治理念精神之间的冲突矛盾。     

秩序与自由：刑法立法到修正中的法益价值衡量

我国刑法从立法到修正并不是一个单线性过程,而是两种不同法益价值相互穿插、相互影响、相互博弈的双线性过程。刑法修正正是在秩序与自由这两种法益价值之间穿梭进行,其问题的核心是如何平衡刑法的秩序保护价值与人权保障价值。秩序与自由这两种法益价值本就处于一种天然不平衡的状态,步入刑事立法活性化时代的风险社会,刑法工具主义色彩浓厚,更加剧了二者间的失衡。欲使法益的天平回归平衡,须加重自由法益一端的砝码或是减轻秩序法益一端的砝码,刑法谦抑主义正是后者。由此看来,刑法从立法到修正实质上是立法者在秩序与自由这两种法益价值上的选择过程,而法益平衡则是选择的最优解。     

聚众淫乱罪不宜废除的解释性论证

从刑法哲学角度分析,在性质上决定了其在保护个人权利和自由的同时更要维护社会存在和发展的一般秩序;从刑法地位的界定层面看,刑法不仅仅是法规范体系中的最后一道防线,同时也是参与社会治理的重要力量;从刑法解释角度,可以认为成年人与未成年人之入罪资质前者更为苛刻,后者较为宽松,而不是相反。"秘密性"淫乱的行为不具有惩罚依据的观点在刑法解释的立场上同样也不能立足;从实证的角度考察归纳,民众在面临"机遇诱惑"时表现出的"机遇倾向心理"往往比较明显,在此背景下"理性人"假设的理论往往就会大打折扣。这些分析性结论决定了现阶段我国不宜废除聚众淫乱罪。     

商业贿赂及其与正常商业行为的界限

在集中治理商业贿赂的刑事政策指导下,对于商业贿赂的司法治理与理论研究深入进行.正确处理商业贿赂与正常商业行为之间的关系必须采取在满足维护秩序最低要求的前提下,最大可能的保障经济自由的基本立场.商业贿赂与正常商业行为的界分,应以民商法、经济法等非刑法理论和刑法规范为依据,以市场经济实践为基础,以保障经济自由为目的,以维护秩序为底线.     

法的自由价值与秩序价值冲突的表现

作为法的灵魂价值的自由和作为法的一般价值的秩序都是法的基础性的价值,它们是互相依附、互为条件的。但是另一方面,自由侧重的是主体个性的自主性,而秩序侧重的是社会整体的有序、和谐的状态或结果的建立或形成。因此,自由有突破秩序的束缚的趋势,秩序则有限制自由、维护平衡的规定性,从而使得这两种价值目标的冲突就在所难免。本文主要是描述了政治自由、思想文化自由和经济自由三个方面与秩序的冲突的表现。     

现代刑事诉讼价值理念

随着我国法制建设的发展和法学研究的深入 ,法律价值已成为我国法学研究的热点。在法制系统由传统转向现代化的进程中 ,刑事诉讼总是率先成为法制系统现代化程度最高的一部分。而刑事诉讼价值理念也随之由传统的以维护安全为目的的犯罪控制的价值取向向犯罪控制和权利保障的双重价值目标发展 ,追求实体正义与程序公正的刑事诉讼的价值平衡 ,逐步形成了合法性优先的刑事诉讼模式的价值理念。     

警察价值新探

警察实践是人的一种特殊的价值活动。从哲学层面追究,秩序、正义、自由和安全应当是最为基本和最为重要的警察价值,或曰终极警察价值。维护社会治安秩序是警察的首要职能。警察是依法＂除暴安良＂、＂扶正压邪＂的正义力量。警察作为社会的法治公器,其行政执法和刑事执法的目的和价值就在于依法限制少数人违法犯罪的非法自由和依法保护最大多数人的合法权利和自由。当代世界绝大多数文明的国家,都把维护国家安全和维护社会公共安全作为警察的基本职责和任务通过法律加以规定,并授予其相应的权力。     

权利行使与财产罪的辨析

对采取非法手段救济自己权利的行为,究竟应如何予以认定,无论是国外的理论界还是国内的刑法学界都存在不同的观点,而在相异观点的背后,又各自体现了不同的价值取向和选择。基于刑法机能二元论,在对行使权利行为分析考察时,应放在人权保障与社会保护的框架下,既要体现出维护社会秩序、保护国家安全的精神,还要体现出保障公民权利的取向。