论修改后刑事诉讼法视域下的人权保障与检察机关侦查队伍建设

人权保障尤其是刑事制度中的人权保障是当今各个国家和地区共同关注的话题.人权保障在我国具有越来越重要的意义.经过长期的发展完善,我国人权保障的内容有了很大的发展.修改后的刑事诉讼法条款从225条增加到290条,分为“总则”“立案、侦查和提起公诉”“审判”“执行”“特别程序”以及“附则”.修改后的刑事诉讼法,将“尊重和保障人权”明确写入了总则.这是宪法有规定以来,我国部门法第一次有了人权规定.新刑事诉讼法的修改加大了人权保障的力度,对检察机关侦查队伍的建设提出了更高的要求,本文将围绕人权保障条款的变化,来阐述检察机关侦查队伍的建设.     

刑事诉讼制度的重大发展

经第十一届全国人大五次会议审议修改后的刑事诉讼法已经公布。这次修改,在惩罚犯罪与保障人权并重原则的指导下,总结经验,汲取教训,从证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序7个领域进行修改,涉及100多个条款,完善并新增了许多重要的诉讼制度,条款从225条增至290条,分为总则,立案、侦查和提起公诉,审判,执行,特别程序以及附则,使刑事诉讼规则更加民主化、科学化、法治化,标志着中国特色社会主义民主法制建设又向前迈进了一大步,必将对我国的刑事诉讼活动,特别是对刑事审判工作产生重大而深远的影响。     

论我国检察机关在国家体制中的地位和作用

我国检察机关是国家权力机关的组成部分,是人民民主专政的重要工具之一,在社会主义革命和社会主义建设中,对于维护国家法制的统一,巩固人民民主专政,促进经济体制改革,保护公民的合法权益方面,日益显示出它的重要地位和作用。检察机关在国家体制中的地位我国的公安机关(包括国家安全机关),人民检察院和人民法院,在刑事诉讼中是三个不同的职能部门。刑事诉讼法第3条规定:“对刑事案件的侦查、拘留、预审,由公安机关负责。批准逮捕和检察(包括侦查),提起公诉,由人民检察院负责。审判由人民法院负     

刑事诉讼法中“提起公诉”的编章名宜修改为“审查起诉”

刑事诉讼法第二编编名为立案、侦查和提起公诉,第二编第三章章名为提起公诉,不论从该编、章所涉内容来看还是从法律文字含义本身加以分析,笔者都认为,用审查起诉表述更为严谨。     

程序正义的重心:刑事侦查程序论--兼论我国侦查程序改革

侦查程序中充斥着国家权力与公民权利的冲突与衡平,为此,侦查程序的架构必须突出程序的限权功能和体现程序的控权性,通过科学、合理的程序设置制约国家侦查权,防止其误用、滥用,危害人权。为此,侦查程序的发动、运行和终结始终应当受到程序法的严格控制,必须依循刑事诉讼法明文规定的程序和规则进行。     

检察机关加强刑事撤案监督之意见

由于我国刑事诉讼法对撤案制度的规定过于简单，没有为撤案提供具体可循的程序，实践中侦查机关的撤案存在着很多问题，主要表现为：一是撤案没有设置监督程序。由于缺乏监督制约机制，导致撤案行为缺失有效控制，办案中缺乏权力制约，容易滋生腐败，给徇私枉法者办关系案、金钱案、以罚代刑等违法行为留有空间；     

浅议轻伤害案件的管辖

根据我国刑事诉讼法和诉讼理论，管辖主要分为立案管辖和审判管辖，立案管辖，亦称职能管辖、部门管辖，是指公安机关、人民法院、人民检察院在直接受理刑事案件上的具体分工。而国外刑事诉讼的管辖通常是指审判管辖，没有与我国立案管辖相类似的分工，在他们看来，侦查、起诉活动是诉讼的准备，审判才是实质意义上的诉讼。     

公诉权制约与规范之辨

基于公诉权滥用的理论和现实,提起公诉制约论者认为应当对检察机关的提起公诉权进行制约,以防止权力滥用,更好地保障刑事被告人的合法权益.但其对权力滥用过于正统的描述,忽视对主体人的能动性的思考、忽视其他诉讼参与人及整体利益的权衡、忽视本土环境的考虑、忽视刑事诉讼目的的关注却不能不说存在缺陷.借鉴它国经验的权力制约之路固然能够推动权力滥用问题的解决,但充分利用现有成绩和本土优势,提升规范行权理念,完善规范行权制度、创新规范行权机制,将提起公诉权行使纳入科学的、规范化的轨道,使提起公诉权最终走向权力的规则之治,才是推进检察公诉权进步和发展的根本之道.     

我国刑事侦查管辖权制度的立法缺陷及完善

侦查管辖问题在中国具有很重要的现实意义,但在立法上侦查管辖与立案管辖、职能管辖和审判管辖相混淆,刑事诉讼法和相关的司法解释对侦查管辖的规定相对薄弱,相互不统一。侦查机关对案件管辖分工,以案件性质作为划分的标准不合理,且分工过于严格。实践中以审判管辖作为侦查管辖标准产生了一系列不良后果。建议在刑事诉讼法中专章规定侦查管辖,同时规定检察机关具有对所有案件的侦查权,并对案件管辖进行监督。     

论司法公正语境下法律监督的生成与实现

法律监督是对侦查、审判的一种对抗性制约,当权力运行处于平衡状态时,司法公正也就得以实现.根据宪政权力平衡规律,强化法律监督,促进司法公正,必须秉持“权力制衡”理念,合理配置各项司法权限,使法律监督与侦查、审判之间在立法上形成一种静态的制度平衡,同时,检察机关要以能动司法为基础,在权力平衡运动中促进司法公正的实现,这既是检察机关的重要使命,也是检察机关的宪法责任.     

立案与侦查监督问题

立案监督,是指我国检察机关对侦查机关在立案活动中执行法律情况的监督。侦查监督 (本文所讨论的立案与侦查监督的范围主要指公安机关办理刑事案件中的立案和侦查活动),是指我国检察机关或其他诉讼主体对侦查机关在侦查活动中执行法律情况的监督。侦查活动是国家侦查机关运用强大的国家侦讯权力实施的专门性调查工作,以及所采取的强制性措施。侦查活动作为国家针对个人强职权的一种追诉活动,可能会使某些公民的人身自由、财产和个人隐私等权益受到限制或剥夺。因而说,侦查活动在追诉与打击犯罪的同时,如不加以有效控制也可能会破坏法制,侵犯公民的合法权利。同时,侦查又是起诉和审判的基础,侦查活动的质量直接影响甚至决定着后来的起诉和审判。     

立案监督在实际工作中的难点与对策

我国现行《刑事诉讼法》强化了检察机关的程序性权力，明确规定检察机关拥有立案监督权，将侦查活动有效地纳入到检察监督之下，使检察监督权更加明确。这是国家权力机关基于当前司法体制改革的需要，通过立法对侦查权和检察权进行再分配，进一步加大了打击犯罪、保障人权的力度。     

新刑诉法人权保障法律化之思考

新刑诉法修改的一个最突出亮点,就是在总则当中明确规定了“尊重和保障人权”,这是继宪法法律条文规定之后,我国部门法第一次有了人权保障的明文规定,直接体现了宪法精神,彰显出人权保护理念在立法层面的巨大进步.同时,在立案、侦查、提起公诉、审判、执行和特别程序等方面,新刑诉法对人权进行全面系统的保障,充分体现出了人权保障宪法原则.     

试析自侦案件立案与侦查分离的必要性

过去,检察机关自侦案件从受案、初查、立案、侦查直至提起公诉等均由自侦业务部门独家承担,俗称“一竿子插到底”。以后,随着检察机关内部监督制约机制的不断加强和完善,受案和提起公诉已分别由控申举报部门和起诉部门担任,起到了既规范侦查又保证办案质量的效果。然而,在自侦案件的初查、立案、侦查等程序中仍然存在着与法律规定不符的问题。　　一、关于初查　　不论是修改前还是修改后的刑诉法,都没有“初查”的规定,实际上初查只是检察机关的一种工作方法。“初查”一词原来散见于有关领导的一些讲话中,1999年1月正式写进了《…     

对立案与侦查关系的再认识

刑事诉讼法规定了具有独立诉讼地位的立案程序,并将其作为侦查程序启动的一个前置程序.然而,由于现行的立案条件过高,而侦查机关又缺乏达到该"条件"所必须的"合法"手段,由此不仅严重影响了对犯罪的有效追诉,也容易滋生"立案不实"等问题.而且,它也根本无法有效防范侦查权的滥用.在刑事诉讼法的再修改这一大背景之下,需要突破长期以来对"立案是侦查的前提"这一不恰当的认识,并必须承认,不仅立案之前需要进行必要的侦查活动,立案本身实际上也只是侦查的一个有机组成部分.     

检察官的刑事裁量权

刑事裁量权 ,就是决定被告人刑事责任有无和轻重的权力 ,有人称之为量刑。传统意义上 ,只有人民法院才有权力对被告人定罪和量刑。１９９７年刑事诉讼法关于免予起诉的修改和“未经人民法院依法判决 ,对任何人都不得确定有罪”的规定 ,使得许多人产生错误的认识 :定罪量刑是人民法院的事 ,一切刑事案件最终由人民法院说了算 ,检察机关的工作只是走程序。为此 ,我们必须明确 :作为侦查和审判的中间环节 ,刑事诉讼法赋予了检察官对刑事案件较大的权力 ,刑事裁量权就是其中之一。检察官的刑事裁量权是指人民检察院的检察员在刑事案件立案、侦查…     

刑事立案检察监督若干问题研究

一、公检关系的法律调整修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第８７条赋予了检察机关对公安机关的刑事立案监督权。①从表层意义（诉讼法角度）上看，刑事立案监督权有利于有效地打击犯罪、切实保障被害人的诉讼权利；从深层意义（宪法角度）上看，这是法律修改后国家对侦查和检察两机关宪法性权力的再分配。一方面，新法取消了检察机关（兼负侦查职能）对一部分案件的侦查权力②和侦查中的弹性管辖权力③，使检察院的实体性权力缩小；另一方面，新法通过赋予检察机关刑事立案监督权，使检察院作为国家法律监督机关的宪法定位④具有了可操…     

检察机关技术侦查运作机制探讨

新《刑事诉讼法》赋予了检察机关进行技术侦查的权力，因此有必要对检察机关的侦查运作机制进行详细的探讨和研究。     

刑事立案比较研究

一、各国立案程序比较立案程序,在某些国家是随着刑事诉讼活动的发展和理论研究的不断深入,逐渐从侦查程序中独立出来的,有些国家还在刑事诉讼法中予以规定。在立案程序的有关问题上,即使是在刑事诉讼法中有规定的国家中,在立案概念、立案机关、立案材料的来源、立案条件以及对立案材料的审查方式等诸方面各个国家也不尽相同。现对上述诸问题作如下比较研究:     

浅析新刑诉法中的技术侦查措施

2013年开始实施的新刑事诉讼法,赋予了侦查机关技术侦查权,将技术侦查措施的授权从普通法律提升到国家刑事法律基本程序法的高度,体现了极大的立法进步。但从新刑诉法对技术侦查的具体规定来看,仍存在一些问题,赋予了侦查机关较大的技术侦查权力,但却缺乏对这一权力足够的约束与制约,在具体适用上规定的也不够详细,细节上有待完善。