物业管理条例9月1日起实施

所谓行政许可，是指行政机关根据个人、组织的申请，依法准许个人、组织从事某种活动的行政行为，通常是通过授予书面证书形式赋予相对人、组织以某种权利能力，或确认具备某种资格。但行政许可行为并不是仅对行政机关和相对人发生影响，它们中间存有一种“有第三人效力之行政处分”的行政许可行为，此种行为的“规制内容，不仅对     

论行政许可默示批准制度的不合理性

根据<行政许可法>第50条第2款的规定,我国确立了行政许可延续申请的默示批准制度.这种制度的确立体现了便民原则,并且有利于督促行政机关及时作出是否延续许可的决定,有利于保护行政相对人的权利等等.但是,默示批准制度并非如此合理:与设立和实施行政许可的目的不一致,不一定有利于保护行政相对人的利益及公共利益,不利于对违法人员的责任追究.因此,行政许可延续申请应以默示驳回为原则.     

行政许可原则初探

行政许可作为国家行政管理的一项重要手段,在保障行政相对人合法权益,促进行政机关公平执法方面具有积极作用.本文在阐明行政许可性质的基础上,提出了行政许可必须遵循的四项原则,即公平原则、竞争原则、效率原则和平衡原则.并结合我国社会、经济的实际情况分析了每项原则的具体要求,对完善我国行政许可制度提出了建议和设想.     

混合过错情形下行政许可信赖利益的保护可能性

《中华人民共和国行政许可法》第69条第4款确立了在撤销因行政许可机关的单方过错或者因被许可人的单方过错而产生的违法行政许可时相对人信赖利益的保护规则,但对于造成被许可人合法权益的损害,行政许可机关与被许可人同时存在过错的混合过错情形下是否给予保护,法律未明确规定。而司法实践中却不断出现混合过错情形下是否给予被许可人信赖利益保护的案例。行政法学界对此也存在不同的观点,事实上在混合过错情形下存在行政许可信赖利益保护的可能性。混合过错的存在关系到信赖利益"程度多少"的问题,而非信赖利益"是否有无"的问题。     

混合过错情形下行政许可信赖利益的保护可能性

《中华人民共和国行政许可法》第69条第4款确立了在撤销因行政许可机关的单方过错或者因被许可人的单方过错而产生的违法行政许可时相对人信赖利益的保护规则,但对于造成被许可人合法权益的损害,行政许可机关与被许可人同时存在过错的混合过错情形下是否给予保护,法律未明确规定。而司法实践中却不断出现混合过错情形下是否给予被许可人信赖利益保护的案例。行政法学界对此也存在不同的观点,事实上在混合过错情形下存在行政许可信赖利益保护的可能性。混合过错的存在关系到信赖利益"程度多少"的问题,而非信赖利益"是否有无"的问题。     

行政相对人违法行为的经济学分析及预防对策

行政相对人实施违法行为的投入或者成本包括直接成本、时间机会成本和惩罚成本,预期违法成本和预期违法收益量化后的数值差决定相对人是否从事违法活动.对行政相对人违法行为进行经济学分析的价值在于,揭示了行政相对人违法行为面临的利益冲突及平衡方法,优化行政立法资源的配置,利于行政基本原则的具体落实.预防和减少行政违法行为,需要发挥法律的威慑力和完善事后处罚制度.     

行政程序法律价值观初探

行政程序具体是指国家行政机关行使行政权力、实践行政活动过程中所遵循的方式、步骤、顺序以及时限的总和。行政程序一旦被法律所规范，即成为行政机关和相对人在法律上的程序权利义务，具有规范性、强制性，行政机关必须履行法定的程序义务，否则要承担相应的法律责任。所以行政程序是一种法律程序，具有法的价值。     

谈我国行政许可制度完善思路

针对当前从中央到地方各级政府都在进行的行政审批制度改革 ,本文通过借鉴国外行政许可制度在行政许可的范围与设定、程序、收费等方面的成功经验和一些灵活的通行做法 ,对如何进一步深化我国行政审批制度改革 ,完善行政许可制度提出了一些有益的思路和建议     

行政许可撤回的法律规制

行政许可的撤回,作为对一种授意性行政行为而且是合法行政行为效力的废止行为,将会直接影响到行政相对人的切身利益。因而,在澄清行政许可撤回的内涵与性质基础上,有必要对其法理依据加以探究,进而寻求法律对行政许可撤回的规制途径。     

行政许可事后监管事关全局——以煤炭资源开采行政许可监管为例

"重事前许可、轻事后监管"或者"只许可、不监管"一直是我国行政许可制度运行中的一大弊病。近年来,公共资源监管最为薄弱的煤炭资源开采,因行政许可监管的疏漏而出现的重大安全生产事故屡禁不止。煤炭资源开采的许可监管存在的问题是:法律法规规定的行政许可监管的主体多,取得采矿权许可证的门槛低,产权不清和地方保护主义。完善我国行政许可监管的对策:统一煤矿开采许可法律规范,明确各个行政机关的权限;将安全条件作为煤矿开采许可的前置条件;明确行政许可监管机关的法律责任和规定以书面审查为主、实地检查为辅的检查方式。     

行政法的过错论

行政法上的过错有自己的特征,单单坚持主观过错一元化或客观过错一元化标准,均是不妥当的;行政法律责任体系的复杂性,也决定了对过错认定原则的不同一性;行政相对人行政法律责任的追究应坚持主客观相一致的过错认定原则;行政主体及其公务员对国家承担的行政法律责任其过错的认定应坚持主观过错认定原则,行政主体对相对人法律责任担负的认定原则应坚持客观过错原则。     

行政合同中相对人抗辩权的行使及其限制

行政法学基本范式的转型导致了制度的调整与重构,将以"经济衡平"为宗旨的抗辩权制度引入行政合同既是公法上公民不服从理论的延伸,也是私法原理的一般运用。行政合同抗辩权之目的在于对抗情事变更情形下及契约外公权力行使下致损相对人合同利益,但行政机关拒绝合理之补偿仍要求行政合同相对人履行原合同义务的情形和行政机关先为给付存在瑕疵却要求行政合同相对人履约的情形。基于公益与私益平衡之考量,相对人在提出终止履行行政合同义务申辩时,须对抗辩事由是否存在负担最低限度的举证责任,且不能扩大抗辩事由损及公益。     

行政指导运行机制的博弈分析

行政指导的广泛运用是政府与相对人之间为逃避“囚徒困境”的一种理性选择的结果,它体现了行政主体利益和行政相对人利益的一致性。行政主体与行政相对人之间信息交流的畅通有助于行政指导效能的实现。完备行政指导的程序及法律责任规范,封确保行政指导的实效有着重要意义。     

规范行政许可的行为 保障公民的合法权益——《行政许可法》颁布实施

行政许可是行政机关依法对社会、经济事务实行事前监督管理的一种重要手段,是不可或缺的。在现代社会中,行政许可现象是大量存在的、司空见惯的。那么, 什么是行政许可呢?由于行政许可是一个十分复杂的问题,不同的人对它有不同的理解。通常,人们将行政许可理解为“行政审批”。其实,它与“行政审批”并不完全一样,既有相同点,又有差别,     

我国行政强制执行主体刍议

我国以申请人民法院执行为主,以行政机关自行强制执行为辅的行政强制执行体制,把行政强制执行的主体基本确定为人民法院,在实践中存在着许多弊端:它削弱了人民法院的审判和执行职能,降低了行政机关的行政效率,也不利于行政相对人权利的救济。将行政强制执行权回归行政机关,是国家机关职能分工的要求;是行政强制执行行为自身性质的要求。它有利于加强人民法院自身职能,有利于行政机关提高行政效率,有利于对行政相对人权利实施救济。     

浅论行政机关损害赔偿抗辩权的行使

行政损害赔偿抗辩权是指被告行政机关提出的一切可免于承担或减轻行政赔偿责任主张的权利。在行政执法过程中，行政机关作出违法的具体行政行为侵犯了相对人的合法权益，对此损害结果，行政机关应予赔偿。但在司法实践中，行政机关为了息事宁人，摆脱不利地位，消除负面影响，有的在诉讼中对相对人的赔偿请求有求必应；有的甚至在诉前就满足了相对人的赔偿请求，作了“私了”。     

再论行政法的理论基础

中国行政法学界有关我国行政法理论基础问题的探讨已经从原来百花齐放的局面逐步集中到控权和平衡两种理论上来。前者认为行政法就是对行政权力加以控制的法律,而后者则主张行政机关与相对人之间、行政机关与相对人自身的权利义务互相平衡。然而考虑到行政机关与行政相对人间的互动关系、行政权本身所具有的扩张性和潜在危害性以及中国社会的社会文化背景,以限制政府权力为核心的控权论更为适合目前中国的国情。     

从源头预防 “审批腐败”

行政许可就是通常所说的行政审批。是行政机关依法对社会、经济事务实行事前监督管理的一种重要手段。行政许可主要针对的是有限自然资源的开发利用、有限公共资源的配置,它和社会公共利益事业关系密切。由于行政审批说到底就是批资源,批利益,行政许可过去在实践中存在不少问题,     

专家学者谈《行政许可法》

行政许可是我们通常所说的行政审批，既涉及到行政机关对社会与经济事务的事先的行政管理，也涉及到公民法人和其它组织的切身利益，所以制定行政许可法对规范行政许可活动是十分必要的。十届全国人大常委会第四次会议通过的《中华人民共和国行政许可     

行政议价的法律性质研究

行政议价是行政机关在作出具体行政行为之前,就具体行政行为的内容与行政相对人进行协商,然后根据协商结果作出具体行政行为的行为.当前广泛存在的行政议价大多属于滥用职权或者超越职权的行为.造成行政议价广泛存在的原因主要包括立法过程博弈不充分、行政机关部门利益化驱动、法院司法审查权的过度狭小.要禁止行政议价,关键是要消除行政议价的成因.