建立健全重大决策 社会稳定风险评估体系的调查报告

<正>党的十八大报告明确提出,要建立健全重大决策社会稳定风险评估机制,这是新时期加强和创新社会管理的重大举措,是一项对维护社会稳定、促进社会和谐具有重大作用的制度建设,对于从源头上预防和化解社会矛盾具有重大而深远的意义。目前,天津市重大事项社会稳定风险评估工作稳步推进,各区县、系统和相关部门积极创新并深入实践,已对上百个重大决策事项进行了风险评估,在维护社会稳定方面取得了显著的成效。但也应该看到,相关制度建设和机制运行尚处于初期阶段,仍然存在很多难点和需要解决的问题。为进一步创新完善体制机制、深化细化操作规范,推动我市重大事项社会稳定风险评估机制运行的常态化、规范化和科学化,本文在调查研究的基础上,提出有关对策建议。     

规避涉民利益冲突减少社会稳定风险——基于构建重大事项社会稳定风险评估制度研究

阐述了构建重大事项社会稳定风险评估制度的背景、现状及意义,对实施稳定风险评估的主要领域、责任主体、运作机制、操作程序、运行保障以及评估工作中存在的困难和问题进行了探讨,并据此提出社会稳定风险防范及控制策略,旨在为党委政府在事关群众切身利益的重大事项决策上提供科学合理的理论依据和决策手段,确保科学、民主、依法决策,预防和减少涉稳重大问题的发生,实现经济发展、社会稳定与群众受益"三赢".     

重点项目工程社会稳定风险评估机制对群体性事件的预防与化解作用分析

重点项目工程社会稳定风险评估是重大事项社会稳定风险评估的重要内容,对群体性事件的预防和化解具有重要的作用。结合衢州市落实该评估机制的实际,从宏观层面分析,该机制对最大限度减少不安定因素发挥着正本清源的作用,对重大决策失误频频和漠视民意现象起到拨乱反正的作用,对干部作用的发挥具有纲举目张的效果;从微观层面分析,该机制增强项目建设方的风险意识,有利于早期落实预防群体性事件的措施,有利于对群体性事件提前有效处置。     

建立健全重大决策社会稳定风险评估体系的调查报告简

党的十八大报告明确提出,要建立健全重大决策社会稳定风险评估机制．这是新时期加强和创新社会管理的重大举措．是一项对维护社会稳定、促进社会和谐具有重大作用的制度建设,对于从源头上预防和化解社会矛盾具有重大而深远的意义。     

加强和完善行政决策风险评估机制建设

行政决策风险是政府行为风险的首要来源,防范行政决策风险的重要途径即风险评估。我国政府在行政决策风险评估实践中取得了很大进展,但也存在一些问题与不足。加强和完善行政决策风险评估机制建设,应当加大决策风险评估的执行力和责任追究力度,用评估后的执行情况来评判和倒逼风险评估机制,通过设置反方制度来扩大和延伸决策风险评估的作用,更加注重从宏观体制层面防范决策风险。     

湖北积极探索社会稳定风险评估体系

近年来湖北探索建立重大决策事项社会稳定风险评估体系，有效地从源头上预防和减少社会不稳定因素，提高了科学、民主、依法决策水平，一些地方的信访稳定形势进一步好转。     

为了让社会更加稳定与和谐——江苏南通民进提案助推政府社会稳定风险评估工作

为深入开展“社会稳定风险评估”（以下简称“稳评”）工作，2012年4月20日，中共南通市委、市政府办公室印发《关于进一步建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的实施意见的通知》，从多个方面人手，推出新举措，力求南通社会稳定风险评估工作取得新突破。而这份文件在研究制定的过程中，多处吸纳了江苏省政协委员、民进南通市委主委董正超在《深入开展社会稳定风险评估工作的建议》中的意见，同时这一提案中的建议也在这份文件中得到了较为充分的体现。     

科学主义与人文主义视角下大型工程社会稳定风险评估困境及对策探析

重大工程社会稳定风险评估问题既是一个科学问题,也是一个人文问题。从科学主义视角看,社会稳定风险评估专家存在学科惯性并且容易被利益掣肘,风险归因理论和风险界定方法具有局限性,科学评估指标及评估模型具有刻板性,以及评估过程中专家与公众获取信息的不对称性,使得社会稳定风险评估陷入"信任危机"困境;从人文主义视角看,由于人类知识的有限性、人性的自利性与脆弱性以及个体认知风险的差异性,使得社会稳定风险评估陷入"利益冲突"困境。为了有效克服双重困境,在评估主体层面,应重视利益相关者的风险感知,完善专家的责任追究制度;在评估方法层面,应以社会民意调查为基础,注重定量与定性方法的结合;在评估内容层面,应灵活运用评估指标,建立特殊化模型;在评估过程层面,应强调风险信息的双向流动,实现专家与公众的认知统一。以人为本,在人文主义基础上进行科学评估,以此提高公众对于社会稳定风险评估结果的可接受性。     

掣肘与矫正:中国社会稳定风险评估制度十年发展省思

2005年以来推行的社会稳定风险评估实践,开启了中国政府公共部门重大事项风险评估机制的序幕,社会稳定风险评估制度逐步演变为一项具有政治前瞻性的社会风险治理制度安排,同时也是推动践行党的群众路线及政府依法行政进程的有益探索。然而,作为社会稳定风险评估体系的有机系统组成,实践、制度和理念的发展是不平衡的,现实中存在多方面的内外冲突和紧张关系,构成持续推进的隐性障碍,主要表现为:科学认知尚不到位,行政干预行为突出,模糊环境下负面效应凸显,考核问责能量释放受限等。这些问题导致现实中社会稳定风险评估制度运行的总体驱动力不足,一定程度上影响了该项制度预期功能的发挥和发展绩效。面对既有问题,未来需要进一步强化政府主体责任,创新探索政府-社会协同路径,包括:引导公务人员树立科学的价值取向,健全完善考核问责机制,稳步推进第三方评估,保障公众有效参与,加强法治化建设。     

社会稳定风险评估中条块互动以及制约要素研究:基于L案例的考察

通过对L项目社会稳定评估的个案考察,发现现有条块关系对社会稳定风险评估有制约作用。L案例所展现的条块关系制约既具有结构性特点,也具有策略性特点,形成了其内在的弹性与张力,其中体制性、人格化力量以及信任构成了社会风险稳定评估条块互动中的三重要素。为了实现社会稳定风险评估的良好治理效果,在充分纳入条块关系体制制约的相关要素基础上,就需要增强"拉条部门"的社会风险意识、合理规范政府中人格化力量的作用、提升民众对于"条块部门"以及"条块部门"之间的信任度,只有这样才能真正实现社会稳定风险评估的治理效果。     

重大事项社会风险评估制度研究

当前我国正处于从改革开放以来“普遍受益期”向“利益调整期”的加速转型时期，社会结构发生了再大变化，利益格局出现了重大调整。深圳作为改革开放的前沿城市，一直坚持“大胆探索、先行先试”，社会矛盾不可避免，维护社会稳定面临较大压力，建立和健全深圳市重大决策社会稳定风险评估制度具有重要意义。     

健全依法决策机制 规范重大决策权运行

党的十八届四中全会作出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)对政府法治建设提出了新的要求,其中明确要求进一步健全依法决策机制。《决定》强调,要"把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序",并建立行政机关内部重大决策合法性审查机制、重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。如果这些程序和机制得以建立,不仅有利于降低各级政府的行政决策     

我国地方重大项目社会风险评估的现实困境与制度改进

重大项目具有显著的外部性、公共性特征,需要在有效的社会监督和政府管理之下对项目建设可能带来的环境和社会风险进行评估、制约。但是,在我国现实中,由于地方政府热衷于GDP绩效、官员偏好主导地方公共决策等主客观原因,重大项目的环境和社会风险评估更多表现为"做形式"、"走程序"。反思近年来国内高频率发生的环境群体性事件的生成原因及社会效应,必须在重大项目社会风险控制的制度层面作出有效改进,具体而言:应当在项目决策中强制性嵌入社会风险评估,细分社会风险等级,重视异议权,调配相关利益者决策的比重,构建动态监测的纠错机制。     

建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》强调:"健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。"这是大力推进依法行政,加快建设法治政府的重大举措。责任是法律的生命,责任追究是依法行政的关键环节,落实重大决策终身责任追究制度能够从根本上祛     

创新和完善社会管理机制

党的十八大对中国特色社会主义伟大事业进行了总体布局,要求从维护最广大人民的根本利益的高度,加快健全基本公共服务体系,加强和创新社会管理,推动社会主义和谐社会建设。加强和创新社会管理,是社会和谐稳定的基本保证。加强和创新社会管理,要求创新和完善社会管理的权责明确机制、公众参与机制、绩效评估机制、风险评估机制、应急处置机制。     

城市化进程中行政区划调整的风险分析——基于制度性风险理论的视角

行政区划调整作为一项国家制度性重大决策,是城市化进程进一步推进的必然结果,其在实施过程中也蕴藏一系列风险,对社会稳定和经济发展产生威胁。基于制度性风险理论分析我国行政区划调整可能引发的风险,主要表现在四个方面:在政治层面上,行政区层级变动和经济增长的目标导向会导致政府合法性危机;在社会层面上,易诱发失地农民生存风险和企业搬迁成本高等社会风险;在生态层面上,土地浪费和环境污染使得生态风险逐渐加重;在文化层面上,文化遗产的破坏和文化认同性危机促使文化风险日渐凸显。要想保证行政区划调整顺利有效地实施,必须从提高政府合法性、建立社会风险评估制度、建立生态风险防控体制和完善文化保护与传承机制等四个方面防范制度调整引发的风险。     

实现行政决策程序的法治化

正《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确要求"把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。"这一论断对于健全科学决策、民主决策机制,推进法治政府建设意义重大。公众参与、专家论证有助于提升决策的质量行政决策包括了外部程序和内部程序两大方面。就其外部     

积极推进行政管理体制改革——在中共中央政治局第二十七次集体学习时的讲话

在社会主义市场经济条件下,政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。要以转变政府职能为重点,继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开,加强和完善宏观调控,减少和规范行政审批,把政府职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来。要完善行政管理决策机制,坚持实行民主集中制,健全对涉及经济社会发展全局的重大事项决策的协商和协调机制;健全对专业性、技术性较强的重大事项决策的专家论证、技术咨询、决策评估制度;健全对与群众利益密切相关的重大事项决策的公示、听证制度,推进行政…     

社会管理体制创新需建设四个机制

社会发展综合决策和执行机制、社会影响评估机制、社会安全网机制和社会风险管理机制包括了社会管理与决策的重要内容,是今后我国社会管理体制创新的方向。     

对改革和完善地方党的领导体制的几点思考

解决"权力过分集中"问题,要从完善地方党的领导体制入手,重点是理顺"五大关系":理顺地方党的全委会与常委会的权力关系,发挥党的全委会对重大问题的决策作用;理顺党委书记和委员、常委的关系,进行党委内部合理分权;理顺党委集体决策与党员群众民主参与的关系,完善公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等决策程序;理顺地方各级党代会与党的委员会的权力关系,使党代会在重大决策中能经常发挥作用;理顺地方各级纪委与同级党委、上级纪委的关系,完善地方纪委领导体制和巡视组制度。